№ 565
гр. Сливен, 06.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230200315 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:41 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.М. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 21.02.2023 г.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, нередовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпило писмено становище от
въззиваемата страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт
Д.К., с което уведомява съда, че няма възможност да присъства в съдебно
заседание, но въпреки това моли да се даде ход на делото; оспорва жалбата
като неоснователна, моли да се приемат представените писмени
доказателства по преписката, няма други доказателствени искания и моли
съда да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно
обжалваното НП, както и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, в случай че насрещната страна поиска присъждане на
разноски. Към становището е приложено заверено копие от пълномощно.
Адв.К.: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
Адв.К.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 23-0804-
000425/21.02.2023 г. на Началник група в Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Д. И. Ж. - 49 г., български гражданин, със средно образование,
разведен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
П. К. П. - 43 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. Ж.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Сектор „ПП“, мл.автоконтрольор. Бяхме
назначени с колегата на работа от 20,00-08,00 часа като автопатрул. Не мога
да си спомня около колко часа патрул 24 като позивна ни се обадиха, че е
настъпило ПТП на улицата, посочена в акта. При пристигане на място
установихме, че шофьорът на патрулния автомобил при маневра на заден ход,
2
понеже не е видял стърчащото желязо, което е било на пътя, при маневра на
заден ход закача предната броня вдясно. Бронята беше се откачила, това беше
като щета, което сме установили ние. Но за да издадем протокол, защото
всички автомобили имат каско, трябва да бъде издаден АУАН. Няма как да
издадем протокол за ПТП без да е съставен акт. Беше в тъмната част на деня.
Нямаше други участници в ПТП. Този железен кол стърчеше на пътя, няма
как да го види при маневра в тъмната част, там нямаше улично осветление и
не беше обезопасен с някакви знаци – нито кол, нито лента, за да можеш да го
видиш. Шофьорът няма как да го види при маневрата този кол в тъмната част.
Когато има ПТП, ако автомобилът има пълно каско и извършителят е
неизвестен, изпращаме въпросния човек при застрахователя.
Адв.К.: Нямам въпроси към актосъставителя. Да се освободи от залата.
Със съгласието на адв.К. съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ П. П.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм свидетел при съставянето на акта. Ходихме
на място с колегата Ж., но не съм очевидец при извършване на нарушението.
Само констатирахме, че колегата е дал с автомобила назад, беше закачил едно
желязо и беше откъртил предна броня от дясната страна. Това желязо
стърчеше от асфалта, в тъмната част на денонощието, там няма улично
осветление. Водачът няма как да го види, защото предполагаме, че го е
настъпил с гумата и то се е вдигнало. Мястото не беше обезопасено нито с
лента, нито с нещо друго.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Със съгласието на адв.К. съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
Адв.К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
3
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.К.: Моля да уважите така подадената жалба. Считам издаденото
НП за незаконосъобразно. Самият акт и НП нямат основание за издаването
им, тъй като няма извършено нарушение. Препятствието е било невидимо и
при маневрата на заден ход, след настъпването същото е станало опасно.
Също така има разминаване в акта и в НП, няма други участници, за които да
е създал опасност, за което е наказан. Моля да отмените НП и да ни
присъдите разноските съобразно изхода на делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,52 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4