О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен 24.03.2021г.
Административен
съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и първа
година, в следния
състав:
Административен съдия: Кремена Борисова
като
разгледа докладваното от съдията АД № 4 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 и сл. от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на «Х.К.»АД с ЕИК *********със
седалище и адрес на управление ***,представлявано от Т.Н.Д.-изпълнителен
директор ,чрез пълномощника му и
процесуален представител-адв.Н.В.от ШАК
със съдебен адрес ***,против РА №Р-03002719008365-091-001/30.09.2020г.,
издаден от М.Ц.М.– началник сектор и И.С.В-И.– гл.инспектор по приходите,
органи по приходите при ТД на НАП – Варна ,потвърден с Решение
№281/10.12.2020г. на Директора на Дирекция «Обжалване и данъчно-осигурителна
практика» - гр.Варна при ЦУ на НАП.
Съдът
е счел,че с оглед изясняване на делото от фактическа страна и предвид
спецификата на спора по делото ще следва да бъде назначена съдебно-икономическа
експертиза, тъй като за изясняване на определени обстоятелства са необходими
специални знания, с които съдът не разполага. В тази връзка е предоставил
възможност на страните в указан от него срок в писмен вид да формулират и
прецизират задачи във връзка с назначаването на съдебно-икономическата
експертиза.
В указания от съда срок са постъпили молби и от двете страни по
делото,както следва:
В депозираната писмена молба с
рег.№ДА-01-933/22.03.2021год. по описа на ШАдмС
от П.Г.-старши юрисконсулт при дирекция „ОДОП“ Варна ЦУ на НАП
заявява,че няма да се възползва от предоставената му от съда възможност за
формулиране на задачи във връзка с допускането и назначаването на
Съдебно-счетоводна експертиза и счита,че не е необходимо назначаването на
такава,тъй като спорът по делото бил правен.
В указания от съда срок е депозирана
молба с рег.№ДА-01-906/19.03.2021год. по описа на ШадмС от оспорващото
дружество-„Х.К.“АД,чрез адв.Н.В.съдържащо искане за приобщаване към
доказателствения материал по делото на прил. към молбата писмени доказателства
/кредитен превод от 31.01.2018год., фактура№**********/31.01.2018год.,изд. от
„Тиернан Ламмиман“ЕООД, Протокол№1 от 31.01.2018год. и писмо до кмета на Община
В.П.от 29.02.2008год./ и допускане и назначаване на съдебна счетоводно-
икономическа експертиза,във връзка с която вещото лице да се произнесе по
следните поставени от оспорващия задачи:
1.
Редовно ли е водено счетоводството на жалбоподателя;
2.
Наличен ли е оригиналът на процесната фактура при жалбоподателя и съдържа ли
изискуемите по закон реквизити;
3.
С какви документи се удостоверява фактическото извършване на процесната
доставка и на коя дата е извършена доставката;
4.
На коя дата и с какви документи се удостоверява плащане по процесната фактура?
Плащането по процесната фактура отразено ли е в счетоводството на
жалбоподателя;
5.
Процесната фактура, плащанията по нея и начисления ДДС осчетоводени ли са
правилно при жалбоподателя в съответствие с изискванията на Закона за
счетоводството;
6.
Доставчикът на жалбоподателя разполага ли с материална, техническа и кадрова
обезпеченост за извършването на сделките към момента на извършване на ревизията
и към момента на извършване на доставката? Дружеството доставчик регистрирано
ли е по ЗДДС към момента на извършване на ревизията, съответно към момента на
извършване на доставката;
7.
Правилно ли е изчислен размерът на данъчната основа в ревизионния акт;
8.
Как се изменя размерът на данъчната основа, ако се уважат възраженията на
жалбоподателя;
9.
Въз основа на извършените констатации вещото лице да направи рекапитулация на
задълженията за ДДС на жалбоподателя за периода 01.01.2018 — 31.12.2018 г. и за
корпоративен данък за 2018 г..
Съдът като съобрази спецификата на настоящия спор,
счете че с оглед изясняване на определени обстоятелства и факти по делото, следва
да бъде назначена съдебна счетоводно-икономическа експертиза, със задачи на
вещото лице, като съобрази събраните и приложени по делото и приложените към молба на оспорващия с
рег.№ДА-01-906/19.03.2021год. по описа на ШАдмС писмени доказателства и след
преглед наличната в оспорващата и в
ответната страна документация, да даде заключение по следните поставени от съда
задачи:
1. Редовно
ли е водено счетоводството на жалбоподателя;
2. Наличен
ли е оригиналът на процесната фактура с №**********/31.01.2018год.,изд. от
„Тиернан Ламмиман“ЕООД при жалбоподателя и съдържа ли изискуемите по закон
реквизити;
3. Отразена ли е процесната фактура с
№**********/31.01.2018год.,изд. от „Тиернан Ламмиман“ЕООД в Дневника за продажби на дружеството за
данъчен период м.01.2018год. и в
следващите данъчни периоди,както и в годишния финансов отчет и ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2018год.;
4. С какви
документи се удостоверява фактическото извършване на процесната доставка и на
коя дата е извършена доставката;
5. Налице ли
са в счетоводството на оспорващото дружество други първични документи и
счетоводни регистри и ако да,какви,удостоверяващи извършената услуга по смисъла
на чл.9 от ЗДДС по процесната фактура с №**********/31.01.2018год.,изд. от
„Тиернан Ламмиман“ЕООД ;
6. На коя
дата и с какви документи се удостоверява плащане по процесната фактура и плащането по процесната фактура отразено ли е
в счетоводството на жалбоподателя;
7.
Процесната фактура, плащанията по нея и начисления ДДС осчетоводени ли са
правилно при жалбоподателя в съответствие с изискванията на Закона за
счетоводството;
8.
Дружеството доставчик регистрирано ли е по ЗДДС към момента на извършване на
ревизията, съответно към момента на извършване на доставката;
9. Правилно
ли е изчислен размера на данъчната основа в ревизионния акт и размера на
установените с РА задължения за плащане на корпоративен данък за 2018год. и на
ДДС за процесните данъчни периоди;
10. Как се
изменя размерът на данъчната основа, ако се уважат възраженията на
жалбоподателя;
11. Въз
основа на извършените констатации вещото лице да направи рекапитулация на
задълженията за ДДС на жалбоподателя за периода 01.01.2018 — 31.12.2018 г. и за
корпоративен данък за 2018 г..
Искането на оспорващия за възлагане задача на вещото
лице по ССчИЕ да даде заключение относно обстоятелствата доставчикът на
жалбоподателя, разполага ли с материална, техническа и кадрова обезпеченост за
извършването на сделките към момента на извършване на ревизията и към момента
на извършване на доставката,съдът намира за неоснователно,тъй като горните
обстоятелства следва да се установят не посредством счетоводна експертиза,а с
всички други допустими по закон доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
На основание
чл. 171, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 197 от ГПК и чл. 144 от АПК, съдът
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно –икономическа експертиза, със задачи на вещото лице, като съобрази събраните и
приложени по делото и приложените към
молба на оспорващия с рег.№ДА-01-906/19.03.2021год. по описа на ШАдмС писмени
доказателства и след преглед наличната в оспорващата и в ответната страна документация, да даде
заключение по следните поставени от съда задачи:
1. Редовно ли
е водено счетоводството на жалбоподателя;
2. Наличен ли
е оригиналът на процесната фактура с №**********/31.01.2018год.,изд. от
„Тиернан Ламмиман“ЕООД при жалбоподателя и съдържа ли изискуемите по закон реквизити;
3. Отразена ли е процесната фактура с №**********/31.01.2018год.,изд.
от „Тиернан Ламмиман“ЕООД в Дневника за
продажби на дружеството за данъчен период м.01.2018год. и в следващите данъчни периоди,както и в
годишния финансов отчет и ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2018год.;
4. С какви
документи се удостоверява фактическото извършване на процесната доставка и на
коя дата е извършена доставката;
5. Налице
ли са в счетоводството на оспорващото дружество други първични документи и
счетоводни регистри и ако да,какви,удостоверяващи извършената услуга по смисъла
на чл.9 от ЗДДС по процесната фактура с №**********/31.01.2018год.,изд. от
„Тиернан Ламмиман“ЕООД ;
6. На коя
дата и с какви документи се удостоверява плащане по процесната фактура и плащането по процесната фактура отразено ли е
в счетоводството на жалбоподателя;
7. Процесната
фактура, плащанията по нея и начисления ДДС осчетоводени ли са правилно при
жалбоподателя в съответствие с изискванията на Закона за счетоводството;
8.
Дружеството доставчик регистрирано ли е по ЗДДС към момента на извършване на
ревизията, съответно към момента на извършване на доставката;
9. Правилно
ли е изчислен размера на данъчната основа в
ревизионния акт и размера на установените с РА задължения за плащане на
корпоративен данък за 2018год. и на ДДС за процесните данъчни периоди;
10. Как се
изменя размерът на данъчната основа, ако се уважат възраженията на
жалбоподателя;
11. Въз основа на извършените констатации
вещото лице да направи рекапитулация на задълженията за ДДС на жалбоподателя за
периода 01.01.2018 — 31.12.2018 г. и за корпоративен данък за 2018 г..
Определя
възнаграждение на вещото лице в
размер на общо 500лв. /петстотин / лв., от които жалбоподателят следва да
заплати 400лв., а ответникът-100лв., вносими от жалбоподателя и ответника, в
5-дневен срок от уведомяването им по набирателна сметка за вещи лица на ШАдмС в
ТБ ”Алианц България” АД №BG48BUIN70143330520314.
НАЗНАЧАВА
за вещо лице по допуснатата и назначена от съда съдебна счетоводно- икономическа експертиза Д.К.Д.,
магистър, със специалност „Счетоводство и контрол“, икономист, счетоводител.
Да се призове вещото лице на посочения
в Списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица за съдебен район на ШАдмС
адрес.
Към призовката на вещото лице да се
приложи копие от настоящото определение за назначаване на експертизата и му се
укаже, че следва да представи експертното заключение най-късно една седмица
преди датата на следващото съдебно заседание, ведно със справка- декларация по
чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба №2 от 2015г. за вписването, квалификацията
и възнаграждението на вещите лица /обн.ДВ бр.50 от 03.07.2015г./ и декларация
но чл.35 ал.2 от наредбата, установяваща, че вещото лице не е в конфликт на
интереси във връзка с изготвянето на експертизата.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за допускане и назначаване на
съдебно-икономическа експертиза в останалата му част по т. 6 от молбата, като
неоснователно.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на ответната страна и на вещото лице, за сведение и изпълнение, като с
оглед своевременното му уведомяване вещото лице може да бъде призовано и по
телефон или факс.
Административен
съдия: