№ 15175
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20231110109851 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
На именното повикване в 9.40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: *** СОФИЯ ЕАД – редовно призован, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Н. Н. Г. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ: *** ЕООД – редовно призован, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Х. Д. Б. редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. В. В. – редовно призована, явява се лично.
АДВ. Б.: да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Б.: имам доказателствени искания и не са отразени в
проектодоклада - допълнителна задача към СТЕ – искания за представяне на
техническа документация. Върху всички радиатори в имота заради теч преди
повече от 10 години, извън исковия период са поставени пломби и в имота
топлоподаване няма. Номерата на пломбите съм описала в отговора на
исковата молба. В тази връзка сме направили искане за допълнително
заключение или допълнителен въпрос към СТЕ, което заключение да се даде
1
след посещение на място в имота. Също така сме поискали на осн. чл.190
ГПК да задължите ищцовото дружество да представи техническа
документация – протоколи и дуги документи, свързани с поставяне на пломби
с номера, изброени в исковата молба - пет броя пломби на всички радиатори в
имота.
СЪДЪТ намира, че по исканията следва да се произнесе след
изслушване на СТЕ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.
ДОКЛАДВА молба от ТЛП, с която са предствени дялови
разпределения за процесния период.
АДВ. Б.: да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства дялови разпределения за
периода 1.05.2019 г. – 30.04.015 г.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ.
Сне самоличността на вещото лице
Х. Д. Б. – 74 г., неосъждан, без дела и родство със страните
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Допуснал съм техническа грешка, невлияеща на заключението -
на стр 9. долу съм записал ФДР *** ЕООД – *** ЕООД е извършила дяловото
разпределение - *** ЕООД следва да отпадне.
Отразено ли е в документацията, която сте проверили, че
радиаторита са пломбирани?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: За имота не е осигуряван достъп през тези два
отчетни периода, но пломбите, които са слагани, те се слагаха около 90-те
2
години. След въвеждане на дяловото разпределение тези пломби са
невалидни и съгласно нормативната уредба, всички собственици са длъжни
да монтират уреди за дялово разпределение, а за радиаторите, на които не са
сложени уреди за дялово разпределение, а имат пломби, поставени при
спрени радиатори, се начислява енергия като за отоплително тяло без уред за
дялово разпределение.
АДВ. Б.: в случай, че посетите на място процесния имот, можете
ли да установите дали има топлоподаване, т.е. дали се извършва услугата,
която се предоставя от ищцовото дружество, при положение, че са
поставени пломби върху всички 5 радиатора в процесния имот?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: в момента не е отоплителен сезон, не може да
се установи, но по принцип пломбите се поставят при спрени радиатори.
Спира се радиаторът, 24 часа се изчаква и ако не работи радиаторът, т.е.
регулиращият винтил е зрав, не пропуска, тогава се извиква представител от
***, който слагаше тези пластмасови пломби, но те отпаднаха след
въвеждането на дяловото разпределение, което е отразено в нормативната
уредба.
АДВ. Б.: при положение, че има поставени кранове, съответно
върху въпросния кран е поставена пломбата, чиято цялост не е разрушена,
Вие можете ли да установите дали има топлоподаване, извършената услуга
от страна на ищцовото дружество.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: аз обясних точно това, че дали има или няма
топлоподаване, нормативната уредба казва, че за радиаторите, на които са
поставени такива пластмасови пломби, след въвеждане на дяловото
разпределение се третират като радиатори без уреди за дялово разпределение.
АДВ. Б.: т.е. независимо дали има или няма извършена услуга
топлоподаване в имота, приема се, че услугата е извършена?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: приема се, че радиаторът, независимо, че не
минава топлоносител през него, е уред, който е свързан към вътрешно-
отоплителната инсталация и е отоплително тяло без уред за дялово
разпределение и за него се начислява енергия, а в случая и не е осигурен
достъп за двата отчетни периода, което също - дали има или няма
топлоподаване се начислява енергия в този случай.
АДВ. Б.: в случай, че извършите оглед на място в отоплителен
3
сезон, може ли да установите при монтираните кранове и поставените
пломби дали има топлоподаване в имота или не?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: може да се установи това при отоплителен
сезон.
АДВ. Б.: нямам повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Да се издаде РКО.
АДВ. Б.: поддържам исканията си.
СЪДЪТ намира, предвид обясненията на вещото лице в открито
съдебно заседание, че спорът е правен и допълнителните въпроси към СТЕ не
биха допринесли за изясняването му от фактическа страна. Предвид
изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за допускане на
допълнителни въпроси към СТЕ и изискване на техническа документация от
ищеца.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.
Сне самоличността на вещото лице
М. В. В. – 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам. За задачата на съда – да изчисля периода от 1.10.2019 г. –
30.04.2021 г. процесния период – сумите, които са описани в табл. 4 отпадат в
процесния период, няма суми, погасени по давност.
АДВ. Б.: нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Да се издаде РКО.
АДВ. Б.: нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан. Заявявам, че в процесния период в имота ищцовото дружество не
е извършвало услугата топлоподаване и съответно ответникът не следва да
заплаща претендираните от ищцовото дружество суми за неизвършена услуга
и за недоставена топлинна енергия. Претендирам разноски, представям
списък по чл.80 ГПК. При условията на евентуалност възразявам за
прекомерност на претендираното възнаграждение, ако има такова за
юрисконсултско възнаграждене, от страна на ищцовото дружество.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
9,55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5