ПРОТОКОЛ
2020-та година град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН ХІІ
наказателен състав
На двадесет и девети октомври през две
хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ
секретар:
Иглика Василева
прокурор:
Чавдар Мънев
сложи
за разглеждане докладвано от съдия ДАСКАЛОВ
НОХД
№ 2138 по описа за 2020 година
На
именното повикване в 13:38 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН -
редовно призована, представлява се от прокурора Чавдар Мънев, съгласно
разпореждане № 36 на Административен ръководител Районен прокурор
ОБВИНЯЕМИЯТ И.А.С. - редовно уведомен, явява се
лично и с адв. Л.Г. ***, с пълномощно от досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ –
Да се даде ход на делото.
АДВ. Г. – Да
се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. –
Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
И.А.С. -
роден на *** ***, настоящ адрес:***, *** гражданин, с основно образование, не работи,
вдовец, осъждан, ЕГН: **********.
Съдът
разяснява на страните правата им по чл.274 и 275 НПК, както и останалите им
процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ –
Няма да правя отвод на съдебния състав, нови доказателствени искания нямам.
Моля да одобрите споразумението, което сме представили.
АДВ. Г. –
Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания. Моля да одобрите
споразумението, което сме представили.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. –
Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания. Моля да бъде одобрено
споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА споразумението.
Същото е постигнато при следните параметри:
Обвиняемият
И.А.С. - роден на *** ***, настоящ адрес:***, *** гражданин, с основно
образование, не работи, вдовец, осъждан, ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 31.03.2020 г. в гр. ***“ управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил „***“, *** на цвят, без поставени регистрационни табели, с № на
рама: ***, което не е регистрирано по надлежния ред /НАРЕДБА № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства/ - престъпление по чл. 345 ал. 2 НК.
За
така извършеното престъпление, на обвиняемия И.А.С. се налага наказание на
основание чл. 345 ал. 2 НК, във вр. с чл. 54 НК – ГЛОБА в размер на 700 лв.
/СЕДЕМСТОТИН ЛЕВА/.
Имуществени
вреди от престъплението не са причинени.
Разноски
по делото няма направени.
Веществени
доказателства – няма приобщени.
Обвиняемият
И.А.С. декларира, че е съгласен с параметрите на настоящото споразумение,
разбира последиците от същото, отказва се от разглеждане на делото по общия
ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва споразумението.
Като
взе предвид докладваните параметри на споразумението, Съдът намира, че се
налага на страните да бъдат предложени промени в същото.
На
първо място, обвиняемият е осъждан многократно за различни престъпления от общ
характер, като съдимостта му обхваща общо 17 пункта в справката за съдимост,
включително – изтърпявал е и ефективно наказание лишаване от свобода.
На
второ място, видно от справката за нарушител от региона, налице са общо 33
отбелязвания на Наказателни постановления, издадени срещу обвиняемия С., за
различни административни нарушения на ЗДвП.
На
трето място, обвиняемият дори не притежава редовно СУМПС, тъй като видно от
споменатата справка, същото му е било отнето/иззето.
Всичко
това води до следните изводи: налице е висока лична степен на обществена
опасност на дееца, като наред с това, същият е демонстрирал през годините
незачитане и на правилата за движение по пътищата, като това впрочем е видно и
от самото деяние, за което е привлечен към наказателна отговорност, тъй като на
първо място и преди всичко – изобщо не е следвало да управлява МПС. Наред с
това, липсват каквито и да било сериозни юридически аргументи за това, че
предвиденото наказание глоба изообщо е изпълнимо, а това на свой ред –
потенциално обезсмисля реализираната наказателна отговорност.
Ето
защо и при съобразяване личността на дееца, неговата обществена опасност,
включително – като участник в движението съобразно ЗДвП, Съдът намира, че
наказанието глоба е напълно неприемливо в процесния случай и следва да бъде
предложено на страните наказанието да бъде ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
което да се изтърпи при първоначален „строг“ режим.
На основание
чл.382 ал.5 НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
На
основание чл.382 ал.5 НПК, ПРЕДЛАГА
на страните промени в споразумението, както следва: вместо наказание ГЛОБА,
наказанието да бъде ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при
първоначален „строг“ режим.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да обсъдят предложените от Съда промени в споразумението.
АДВ.
Г. – Не сме съгласни с предложените от Съда промени в споразумението.
Като
взе предвид становищата на страните, Съдът намира, че предложеното споразумение
не следва да бъде одобрявано. Видът и размерът на наказанието, които са приети
от Прокуратурата и защитата не съответстват на вида и степента на обществена
опасност на деянието и на дееца, не биха били в състояние да способстват за
поправянето, превъзпитанието на обвиняемия и не биха въздействали индивидуално
– и генерално – превантивно. Параметрите на наказателната отговорност не съответстват
и на чл.35 ал.3 НК, повеляващ наказанието да бъде съответно на извършеното
престъпление. Поради това Съдът приема, че внесеното споразумение противоречи
както на закона, така и на морала.
Водим
от тези мотиви Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ОДОБРЯВА
внесеното споразумение между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от
прокурора Чавдар Мънев и адв. Г., като защитник на подсъдимия И.А.С..
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 2138/2020 година по описа на Плевенски районен съд и
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Плевен – за последващи процесуални
действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание, което приключи в 13:47 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: