№ 1204
гр. Варна, 11.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100500490 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът Х. Т. Д., редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв.А.
П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата М. П. К., редовно уведомена, явява се лично, представлява се от
адв.Н. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.
Вещото лице Р. С. Г., редовно призована, явява се лично.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва, че заключение с вх.№ 16522/30.06.2023г., на съдебно-
психологичната експертиза с вещо лице Р. С. Г., е представено в срока по чл. 199 от ГПК.
1
АДВ.П.: Запозната съм. Да се изслуша вещото лице.
АДВ.Г.: Да се изслуша вещото лице.
Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещото лице: Р. С. Г.
– 70г., български гражданин, висше образование, неосъждана, без дела и родство със страни
по делото.
Предупредена по чл.291 от НК.
Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.
Вещо лице Г.: Поддържам заключението.
АДВ.П.: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на адв.Г.:
Вещо лице Г.: Когато едно дете напуска една среда, която за него е сигурна и
защитена и където има приятни емоции, то естествено в чужда среда ще се чувства отначало
объркано, въпреки, че децата в тази възраст много бързо се адаптират към чужда среда.
Възможно е детето да е споделило, че му е трудно, че не разбира езика и т.н. Но все пак аз
съм описала, много дипломатично, че детето може да е повлияно от другата страна и то
заради страха да не загуби детето и тази така сигурност, която и бащата има от страна на
детето също да се загуби.
Детето иска да е лоялно към двамата родители, но чак конфликт на лоялност не бих
казала, че еналице.
Що се касае до бащата детето е сигурно, защитено, има един много сериозен,
перфекционистичен режим, правилно подбран. Фактът, че когато родителят е отделен от
детето си и то е на голямо разстояние, въпреки, че майката полага невероятни усилия
непрекъснато да е тук с детето си, да има жив контакт с него, което е много важно, все пак
детето чувствайки се по-сигурно, не може да се каже точно, че се идентифицира, но както
казах има нужда от женско присъствие, една ласка и т.н., така че детето да се идентифицира
и с майката и с бащата, но в крайна сметка сега се чувства по-добре, и може би в общи
линии по идентифицирано с бащата. Много е показателен този акт, аз съм го описала, че
детето когато е с майката не иска да се отдели от нея, то се вкопчва в нея, това е
изключително показателен факт за потребност от майчино присъствие.
Детето иска да има присъствие на другия родител. Описала съм, че детето правейки
бела, даже е склонно да бъде санкционирано, само и само да бъде с двамата родители. Това
2
са много показателни факти.
Много дипломатично са поднесени някои внушения. Да речем това, че детето
категорично отказва не само да отиде в Англия, но и да учи езика. Това, че се запъва когато
иска да каже нещо „ъ-ъ-ъ, не знам дали мама иска..“, това са някакви на пръв поглед фрази,
които са присъщи на деца, но тук има елемент на внушение и компрометиране.
Не съм отбелязала внушения от страна на майката по отношение на детето, че е по-
добре при нея.
Много е силно да се каже, че е синдром. Синдромът е комплекс от симптоми, а при
детето категорично го няма това нещо. Това „открехване на врата на родителско
отчуждение“, за което бях писала, то малко се е затворило, защото в момента комуникацията
спрямо детето е по-добра и от двете страни. Но фактът, че детето излизайки от кабинета, аз
съм го описала, когато майката го повика, то седна на един съседен стол отдалечен от нея,
също е много показателен. Също трябва много внимателно да се прецизира тази
комуникация между родителите и да се подредят партньорските отношения за да работят, да
може тази комуникация да е правилна и най-важното да има континиум. Когато излиза
детето навън, то да не сяда настрани, да се страхува, че евентуално ще разочарова баща си, а
да отиде при майка си, да я гушене и т.н., това е много важно. И идвайки от майката по
същия начин да се отнася и към бащата, тогава вече говорим за една много качествена
комуникация на партньорските отношения независимо, че двамата родители са разделени.
Това е един много тънък момент и той много показва. Едно такова поведение на детето, едни
такива невербални значи, те са много показателни.
На въпроси на адв.П.:
Вещо лице Г.: Посочено е детето какво прави с майката, как се чувства там. Не може
да се оспори, че бащата е създал един много образцов, перфекционистичен режим. Когато
има такъв режим и има правила, всяко едно дете или възрастен човек се чувства сигурен.
Просто рамките до които може да се простре, това е неговата сигурност. Майката няма
възможност по така стеклите се обстоятелства да създаде такъв подобен режим. Те имат
различни виждания, различни разбирани, те са различни хора, различни индивиди. И
другият факт, че майката все пак не вижда толкова детето, то не живее при нея, тя не го
вижда толкова често и когато го види, иска да му създаде повече забавления, развлечения,
което е съвсем нормално и естествено и там този режим изведнъж се разчупва, но детето
така или иначе се чувства добре, защото има нужда от своята майка. Да, действително
лягало си е по-късно, ставало е по-късно, има премени. Всеки един човек, когато отиде на
друго място и смени своя стереотип винаги се чувства от една страна малко дискомфортно,
но от друга страна разнообразието, което му предлага другата среда, това ще е удоволствие
за него.
3
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, по съдебно – психологическата експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 16522/30.06.2023г. на вещото лице Р. С. Г..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Р. С. Г. в размер на 400
лева, съгласно представената справка-декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения за целта първоначален депозит в
размер на 300 лева /изд. РКО/.
УКАЗВА на страните да представят доказателства за допълнително внесен депозит в
размер на 100 лева, вносим по равно в тридневен срок от днес, т.е. по 50.00лв. от всяка
страна.
При неизпълнение на това разпореждане, сумата следва да бъде събрана по
принудителен ред, съгласно чл.77 от ГПК.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати възнаграждение след внасяне на определения
депозит в пълен размер.
АДВ.П.: В предходно съдебно заседание насрещната страна посочи на съда, че
изпълнителното дело за издръжките по отношение на детето е било преместено в София,
нищо подобно. След съдебно заседание извършихме справка, делото се намира при ЧСИ
Л.С.. Поискали сме ново съдебно удостоверение, което е издадено с дата 28.06.2023г.,
представям удостоверение, представям и копие за насрещната страна. И след извършена
справка при ЧСИ Л.С., същият ми заяви, че е изпратена само призовка до София за връчване
на ответната страна, защото е посочила адрес в гр.София. Никога не е изпращано делото, не
е правено искане за преизчисляване на задължението. Има задължения да плаща
ответницата.
Преди съдебно заседание, моят доверител направи опит да депозира жалба до
Председателя на ВОС, която съответно да бъде предвижена до Центъра за медиация, във
връзка с това, което посочихме, че отразеното в медиационния формуляр не отговаря на
това, което действително се е случило. На регистратура не ми поставиха печат, оставих си
4
едно копие. Той входира тази жалба, заедно с доказателствата към нея до Председателя, тъй
като не знае какъв е реда, да се информира същия за съответния медиатор. Това го
представям за справка на съда, че е подадена такава жалба днес преди съдебно заседание. В
жалбата са отразени оплакванията на моя доверител във връзка с тази медиаторка и с това,
което се е провело като медиационна процедура. Моят доверител не желае среща с друг
медиатор. Има дълбоко съмнение, че медиаторите са наясно в неговия конкретно сложен
случай, когато единият родител не живее на територията на РБългария как да се процедира
и какви медиационни мерки да бъдат взети.
АДВ.Г.: По отношение за размера на дълга. Сумата от гледна точна на съдебния
изпълнител е коректно попълнена, но тя не отговаря на обективната истина. От самото
начало моята доверителка заплаща издръжката, но директно по банковата сметка на бащата
на детето. Имаше една разлика и тази разлика е формирана на база решението на първа
инстанция. Тази разлика е в размер на 1400лв., която доверителката ми е наредила.
Представям доказателство за превод. Направен е днес сутринта превода. Но аз ще искам от
бащата да заяви в днешно съдебно заседание и даде обяснения получавал ли е пари за
издръжка от страна на майката, защото представя документ, че не му е плащана издръжка,
това е документ от съдебния изпълнител. Нека въззивника да заяви получава ли пари по
банкова сметка или не. Защото, ако заяви, че не е получавал по банкова сметка ще поискам
експертиза, която да установи какво е последното ни задължение към настоящия момент.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Х. Д.: Получавал съм суми от майката по банковата сметка, с
изключение на сума, дължима преди две години- за юли и август. Не е изплатено от преди
две години за два месеца. Понеже издръжката беше вдигната от 155лв. на 250лв., от това се
получи разликата. Мисля, че от януари започна да изплаща по 250лв., но решението е от
август по-миналата година и съответно тази разлика се дължи.
АДВ.П.: По изпълнителното дело майката има стари задължения върху които се
дължат лихви и разноски. Съответно всички плащания, които майката посочва в предходно
съдебно заседание с молба вх.№ 14723/27.06.2023г., най-коректно сме посочили на ЧСИ и
сме поискали удостоверение, което да послужи пред ВОС. На предходно съдебно заседание
ответницата посочи, че е поискала преизчисляване на дълга, такова преизчисление на дълга
не е поискано, за да можем в момента да вземем каква е разликата.
СЪДЪТ по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заверено за вярност копие на удостоверение за размера на
дълга по изп.дело № 20218950401989 с изх.№ 16181/28.06.2023г. по описа на ЧСИ Л.С..
5
НЕ ПРИЕМА и прилага към корица на делото документ, за който се твърди, че е
извлечение от сметката на М. К., за доказване на твърдението й, че е заплатила сумата от
1400.00лв. на бащата, понеже документът не съответства на изискванията на чл. 185 от ГПК.
АДВ.П.: Представям списък с разноски. Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Г.: Аз съм представил такъв с въззивната жалба. Нямам възражение по
представения списък от колегата. Нямам доказателствени искания.
АДВ.П.: Нямам възражение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страната списък на разноските и
доказателствата за извършването им, както договор за правна защита и съдействие от
въззиваемата страна на л.53 от въззивното дело.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: От името на доверителят ми и от мое име, моля да постановите решение, с
което да уважите въззивната ни жалба. Моля да оставите без уважение въззивната жалба на
насрещната страна. Моля да присъдите на доверителят ми съдебно-деловодни разноски,
заедно с увеличението по отношение на депозита, както сме посочили. По безспорен,
категоричен и несъмнен начин от изслушването в днешното съдебно заседание заключение
на вещото лице се установи, че бащата е създал едни изключително добри условия за живот
на детето. Създал един режим, който да е съобразен с неговата възраст. Създал му е дом, уют
и спокойствие, за да може детето да се развива, да бъде спокойно и да обучава спокойно. И
съответно бащата полага всякакви усилия да дава възможност на майката да комуникира със
своята дъщеря, да се вижда, да се уговорят през летния период за да е най-удобно за детето и
майката, за да може всички летни месеци майката да се вижда с детето. За да може да
поддържа този контакт, който да не се прекъсва и тази любов, която се развива между
майката и детето да не се прекъсва и да продължава. Доверителят ми счита, че детето се
чувства много добре в България. Счита, че не следва да бъдат променяни родителските
права, като същите бъдат предоставени на майката, независимо от пола на детето, тъй като
счита, че М. К. не е създала перфектните условия нито във Великобритания, нито в
6
България, такива които да отговарят в интерес на детето. По тази причина, ние ръководейки
се от подробни доводи и съображения, които сме изложили във въззивната жалба, които
няма да възпроизвеждам. Моля да имате предвид и отговора на въззивната жалба, който е
много подробен по отношение на аргументите, които следва от страна на майката. Моля да
имате предвид обстоятелството, че реално погледнато непосредствените грижи се
изпълняват от бащата, докато майката има едно задължение не само да поддържа контакт
със своята дъщеря, но и да се интересува от задоволяването на нейните материални нужди,
които както виждате и в днешно съдебно заседание, същата не прави редовно преводи за
издръжка, която не е незначителен размер, като се има предвид, че детето ходи на
извънкласни занимания, балет. По тази причина и смятам преценката си за това дали е
основателна съответната жалба да се променят родителските права, да оценявате и самото
поведение.
АДВ.Г.: Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените решението в неговите
обжалвани части по съображения изложени във въззивната жалба и вместо него постановите
съдебен акт, с който да уважите предявените искове като основателни и доказани. Подробни
доводи и аргументи съм изложил във въззивната жалба, както и отговора на въззивната
жалба, не следва да ги преповтарям. За да коментирам събраните днес в открито съдебно
заседание доказателства, моля да ми дадете срок писмени бележки по делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззиваемата страна да
представи писмени бележки в седмичен срок от изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7