ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№817
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито
заседание на 28.12.2018 година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА
ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното
от съдия ДОНЧЕВА в.ч.гр.д. № 645/2018 по описа на Апелативен съд гр. Варна, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена
е частна жалба от В.М.И. от гр.Варна чрез процесуалния му представител адв. К.В.
от АК София срещу разпореждане № 6658/04.10.2018 год по в.гр.д. № 1518/2018 год
на Окръжен съд Варна, с което е върната касационна жалба вх.№ 25264/31.08.2018
год срещу решение № 1428/31.07.2018 год по делото. По съображения за
незаконосъобразност на разпореждането, частният жалбоподател моли за неговата
отмяна. Изложени са и доводи по съществото на делото, които нямат отношение към
предмета на настоящото производство.
В
постъпилия отговор от Кораборемонтен завод „Одесос“ АД, представлявано от
изпълнителния директор Д. И. Т. чрез гл.юрисконсулт Г.Д.Т. е изразено становище
за неоснователност на частната жалба и за потвърждаване на разпореждането.
Съставът
на Апелативен съд Варна намира, че частната жалба е подадена в срок от
легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество, тя е ОСНОВАТЕЛНА, по следните мотиви:
Срещу
въззивно решение № 1438/31.07.2018 год по в.гр.д. № 1518/2018 год на Окръжен
съд Варна, г.о. е подадена касационна жалба вх.№ 25264/31.08.2018 год от В.М.И.
чрез процесуалния му представител адв. К.В. от АК София. Жалбата е придружена
от изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. С
разпореждане № 5983/07.09.2018 год съдът оставил същата без движение, като
указал на касатора да конкретизира изложението на касационните основания, а
именно: да формулира конкретния материално-правен или процесуален въпрос, по
който съдът се е произнесъл в решението си, да посочи конкретния съдебен акт от
задължителната практика на ВКС, на който постановеното решение противоречи, да
цитира и приложи копия от съдебните актове на Конституционния съд или на Съда
на ЕС в случай, че се позовава на тях, както и с какво конкретно разглеждането
на жалбата ще допринесе за точното прилагане на закона и за развитието на
правото. Поради неизпълнение на тези указания, съдът постановил обжалваното
разпореждане за връщане на каса;ционната жалба.
Това
разпореждане е неправилно. Окръжният съд при администрирането на касационната
жалба трябва служебно да следи за изпълнението на изискванията на чл. 284 от ГПК, а именно - дали съдържа името и адреса на страната, която я подава,
посочено ли е решението, което се обжалва, в какво се състои искането и дали е
подписана, както и дали към нея са приложени преписи за връчване на насрещната
страна, документ за внесена държавна такса, пълномощното на приподписалия
жалбата адвокат, а така също и изложение на основанията за допускане на
касационно обжалване по чл. 280 ГПК. Преценката дали изложението отговаря на
изискванията на чл. 280 ал.1 и ал.2 от ГПК (защото в жалбата има позоваване и
на това основание) е от компетентността на касационната инстанция, а не на
администриращия съд. Той е трябвало само да се увери в редовността на жалбата
от външна страна и наличието на изискуемите от чл. 240 ал.3 ГПК приложения.
Поради това дадените указания във връзка с уточняване и конкретизиране на
изложението по чл. 280 от ГПК са неправомерни и към неизпълнението им не може
да се приложи санкцията на чл. 286 ал.1 т.2 от ГПК.
Обжалваното
разпореждане е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а делото – върнато
на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране
на касационната жалба.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане № 6658/04.10.2018
год по в.гр.д. № 1518/2018 год на Окръжен съд Варна, с което е върната
касационна жалба вх.№ 25264/31.08.2018 год срещу решение № 1428/31.07.2018 год
по делото.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на
съдопроизводстветните действия по администриране на касационната жалба.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.