№ 14185
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20211110163586 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:59 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Г. Х. – редовно призованa, не се явява лично,
представлява се от АДВ. К. с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ А. Т. Ц. - редовно призован, не се явява лично, представлява
се от АДВ. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Й. К. – редовно призованa, не се явява лично,
представлява се от АДВ. А. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И. М. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на вещото лице по изготвената Съдебно-
техническата експертиза /СТЕ/, както следва:
М. И. М. - 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М.: Запознат съм с наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм заключението в срок, което поддържам.
1
АДВ. К.: Нямам въпроси към в.л. Оспорвам заключението в частта, в
която е определена пазарната оценка на имота. Доверителите ми считат, че за
този район цените са доста по-високи за аналогични жилища и поради тази
причина считаме, че оценката е силно занижена. Първите два аналози в
експертизата не дават пълна представа за пазарните цени - в единия случай
жилището е панелно, а във въпросния случай е ЕПК; във втория аналог
жилището е гарсониера и към площта е усвоена и тересата. Така както е
описан процесният апартамент, той не е близък до тези два аналога, тъй като
единият е на осмия етаж, а процесният е на петия етаж. Освен това, ако към
квадратурата на процесния имот се включат и тези на процесните тераси ще
се получи една много голяма квадратура. Процесният апартамен е 75 кв.м. с
терасите, поради изложените причини, моля, да бъде допусната повторна
експертиза във връзка с оценката от друго в.л.
АДВ. А.: Нямам въпроси към в.л. Считам, че заключението е
обосновано. Цените в „Имот.бг“ са офертни цени и всички знаем, че никога
сделките не се сключват на тези цени, и винаги има намаление с 5% - 10%.
Считам, че дадената оценка е реална, жилището е старо в краен квартал.
Моля, съдът да приеме заключението, като не допуска повторна СТЕ.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на експертизата и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената
от вещото лице СТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ 320.00 лв. окончателно възнаграждение съобразно
определения предварителен депозит.
ИЗДАВА 3 бр. РКО – 2 бр. РКО за сумата от 120 лв. всеки един от тях и
1бр. РКО за сумата от 80 лв.
АДВ. А.: Представям и моля да приемете за съвместно разглеждане
претенция по сметка. Нямам други претенции и искания.
АДВ. К.: Нямам възражение за приемането й, но считам че е
неоснователна на този етап. Моля, да ми дадете срок да се консултирам с
доверителите ми и да подам становище по основателността и
доказателствените искания. Моля, да ми бъде допуснат един свидетел при
2
режим на довеждане. Оттеглям искането си за повторна СТЕ, тъй като няма
искане за възлагане.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за допускане на съвместно
разглеждане на заявената претенция по сметка, и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ с делбата заявените от
ответника претенции по сметки за осъждане на всеки от двамата ищци Д. Г.
Х. и А. Т. Ц. да заплатят на ответницата сумата от по 4811,25 лв.,
представляваща дължима сума за обезщетение за извършени в делбения имот
подобрения в периода 2019-2020г.
УКАЗВА на ответницата, че е нейна тежестта да докаже
обстоятелствата, на които основава претенциите си, а именно: че в процесния
имот са извършени твърдените от нея разходи за материали и труд през
твърдения от нея период; че всяко от извършените подобрения е било
належащо с оглед запазването и поддържането на имота, респ., че е трайно
прикрепено към имота и не може да бъде отделено от него, без да бъде
нарушена неговата цялост; стойността на всяка от претендираните разноски,
респ. разходите, които е извършила за съответните подобрения и сумата, с
която се е увеличила стойността на имота в резултата на извършеното
подобрение.
ДОПУСКА по един свидетел на всяка от двете страни, при режим на
довеждане, които да бъдат доведени за разпит в следващото съдебно
заседание.
ДОПУСКА допълнителна СТЕ, която да отговори по отношение на
всяко от измененията в имота, описани като подобрения в представената днес
молба:
1. Дали извършването му от техническа гледна точка е било необходимо
за запазването и поддържането на недвижимия имот или с извършването
му единствено се е увеличила стойността на имота?
2. Каква е стойността на всяко от подобренията?
3. Каква е увеличената стойност на имота в резултат на извършените
подобрения (съставляваща разликата между цената, която би имал имота
без подобренията и цената, която има след извършването им)?
3
4. Възможно ли е отделянето на съответното подобрение от имота, без да
се нарушава съществено целостта му или е трайно прикрепено към
имота и функционално е станало част от него (т.е. дали с поставянето му
в имота съответното подобрение е запазило значението си на
самостоятелна движима вещ, която може лесно да се отдели без да се
нарушава целостта на недвижимия имот)?
5. По отношение на твърдените подобрения, които са трайно прикрепени
към имота и не могат да бъдат отделени от него без да се наруши
неговата цялост - да посочи стойността на всяко едно от тези подобрения
и каква е увеличената средна пазарна стойност на имота в резултат на
извършеното съответно подобрение, респ. каква би била стойността, ако
същото не беше извършено?
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 350 лв. вносими от
ответника в 1-седмичен срок, считано от днес.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответницата, че в същия срок следва да представи
по делото доказателства за платен депозит, в противен случай
обстоятелствата, които са възложени в нейна доказателствена тежест могат да
бъдат приети за недоказани, като бъде отменено определението за допускане
на експертиза.
НАЗНАЧАВА за в.л. М. М., като УКАЗВА на същия, че следва да
работи по СТЕ след изслушване на свидетелите.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед изчерпване на процесуалните действия,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.11.2023 г. от 10:40 часа, за
която дата и час страните и в.л. се считат уведомени.
Свидетелите – при режим на довеждане.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:18
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5