РЕШЕНИЕ
№ 115
гр. Добрич, 01.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Минка Кирчева
при участието на секретаря Ирена Р. И.а
като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно
дело № 20253230200033 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М. А. И., ЕГН: ********** срещу НП № 24-
1717-001308/27.11.2024г., издадено от Началник Сектор в ОДМВР Добрич,
Първо РУ гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 6, т. 1 от
ЗДвП на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр. 1-во от ЗДвП е наложено
административно наказание „ глоба „ в размер на 20лв. С жалбата се иска
отмяна на процесното наказателно постановление като незаконосъобразно,
поради недоказаност от обективна страна на вмененото административно
нарушение.
В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно
упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя.
В писмено становище АНО изразява мнение, че обжалваното НП следва
да бъде потвърдено, като прави възражение за прекомерност на платеното
адвокатско възнаграждение.
Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства,
становищата на страните, намира за установено следното:
Жалбата е допустима, като депозирана в законоустановения срок от лице
притежаващо активна процесуална легитимация.
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка обжалваното наказателното постановление, какъвто е
1
обхватът на въззивната проверка и констатира следното:
В съставения на жалбоподателя АУАН № 925498/20.11.2024г. е вменено,
че на 20.11.2024г. в 17.04ч., в гр. Добрич при движението си с л.а. рег. № ***
по бул. „ Русия „, посока кръстовището с ул. „ Христо Ботев „ в близост до
магазин Андреев не спрял на знак Б2 – СТОП за да пропусне движещите се по
пътя с предимство – административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Въз основа на процесния АУАН, на 27.11.2024г. е издадено НП № 24-
1717-001308 от Началник Сектор в ОДМВР Добрич, Първо РУ гр. Добрич, с
което за извършено нарушени по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.
2, т. 3, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „ глоба „ в размер на 20лв.
В хода на съдебното производство не се установи различна фактическа
обстановка от описаната. Съдът кредитира показанията на разпитаните в
качеството на свидетели С. и Д., тъй като са обективни и непротиворечиви,
установяващи по безспорен начин образуването на процесното
административнонаказателно производство.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна
страна следното:
В разрез с императивните правила на чл. 42 т. 4 от ЗАНН и чл. 57 ал. 1
т. 5 от ЗАНН, АУАН и НП не съдържат описание на обстоятелствата по
осъществяване на процесното административно нарушение.
Вменено е на жалбоподателя, че при управление на МПС по бул. „ Русия
„, в посока кръстовището с ул. „ Христо Ботев „, в близост до магазин Андреев
не спира на знак Б2 – СТОП. Същевременно в показанията си св. К. С. заявява,
че посоченото в АУАН място на извършване на нарушението е всъщност
мястото, където жалбоподателят е бил спрян за проверка. Св. Д. също заявява,
че жалбоподателят е дошъл: „ Отгоре, от улицата на „ Андреев““, като на
въпроса“ „ Вашият автомобил в коя посока беше паркиран по бул. „ Русия „,
същата отговоря: „ Посока бензиностанция ОМВ“. Т.е. от събраните гласни
доказателства по безспорен начин се установява, че жалбоподателят е бил
спрян за проверка по бул. „ Русия „, в посока кръстовището с ул. „ Христо
Ботев „, в близост до магазин Андреев, но не и че е извършил вмененото му
нарушение на това място.
Действително разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП регламентира, че
редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване
на противното. В процесния случай обаче не се събраха доказателства
жалбоподателят да е извършил административно нарушение по ЗДвП,
движейки се по бул. „ Русия „, в посока ул. „ Христо Ботев „.
Следва да се има предвид, че ако някои от нередовностите на АУАН
могат да бъдат санирани в определени от закона случаи – чл. 53, ал.2 от
ЗАНН, то такава възможност за нередовностите в самото наказателно
постановление, законът не предвижда.
2
Предвид гореизложеното съдът приема, че в
административнонаказателното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, поради което следва да бъде изцяло
отменено, като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 24-1717-001308/27.11.2024г., издадено от Началник
Сектор в ОДМВР Добрич, Първо РУ гр. Добрич, с което на М. А. И., ЕГН:
********** за нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 2, т.
3, пр. 1-во от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер
на 20лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич
в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3