Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260015
гр.Свищов,
22.02.2021 год.
Свищовският районен съд в публично заседание
на 22.01.2021 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА
при секретаря Таня Луканова,
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 252 по описа за 2020 год., за да
се произнесе, взема предвид:
Жалба против НП №2020-352-25-0050 от
07.07.2020 г. на Директора на ОД МВР В.Търново.
Жалбоподателят К.Б.К. *** обжалва Наказателно постановление № 2020-352-25-0050 от
07.07.2020 г. на Директора на ОД МВР В.Търново, с което на основание чл. 209 а ал. 1 от Закона за здравето му е наложена глоба в размер на 300,00 лева за
нарушене по ч 209а от Закона за здравето, въведана с т. 1 , подточка 1 от
Заповед № РД-01-143/20.03.2020г. на Министъра на здравеопазването, издадена на
основание чл. 63 от Закона за здравето. Твърди,
че не е извършил вмененото му административно нарушение. Счита, че
наказателното постановление за неправилно. Позовава се, че не били събрани данни
дали заповедта на министъра е доведена до знанието на всички по начин, който да
позволява да се запознае със съдържанието й. Нямало данни до него да е имало
други лица, които да зарази или да го зараят, както и нямало данни да е играл
футбол в смисъл на организиран мач. Твърди, че не му било известно с посочената
заповед да е забранено пръсиствието на открити обществени места, а заповедта
въобще не била доведена до знанието на адресатите й. Счита, че обществената
опасност от деянието била незначителна и били основания за приложение на чл. 28
от ЗАНН, тъй като се касаело за маловажен случай. Моли наказателното
постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно и неправилно. В съдебно заседание поддържа жалбата. В хода по същество защитникът му взема становище, че при липса на
публикация в ДВ на заповедта на иминистъра, нормативния акт не бил породил
своето правно действие , което се явявало самостоятелно основание за
незаконосъобразност на обжалваното НП; на следващо място следвало в НП да се
посочи конкретната противоепидемична мярка, която се твърди, че е нарушена,
както и текстово същата да бъде изписана като съдържание на задължително
правило за поведение, тъй като когато с един и същи акт, каквато е въпросната
заповед, са въведени няколко противоепидемични
мерки, посочването на акта не било достатъчно да се конкретизира обвинението, а
следвало да се посочи конкретната противоепидемична мярка, която се твърди да е
нарушена; на следващо място в АУАН нарушението било квалифицирано като такова
по чл. 63 ал. 1 от Закона за здравето, а ако се приемело, че наказателното
постановление е издадено въз основа на Постановлението на прокурора, същото не
му било връчено, с което бил лишен от възможност да се защитава в
административната фаза на процеса, с което и било нарушено правото му на
защита; позовава се, че не било установено по делото, мястото където са се
събрали хора от делото, дали представлява спортно съоръжение на открито, тъй
като според доказателства било поляна, ползвана за пасище; деянието не било
доказано от субективна страна, тъй като липсата на публикация на заповедта в ДВ
не можело да се твърди, че заповедта е доведена до знанието на адресатите си,
поради което и деянието било несъставомерно. На последно място счита, че били
налице основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН, като посочва данни за брой заболели към датата на нарушението.
Моли наказателното постановление да бъде отменено.
Ответникът по жалбата ОД МВР В.Търново, редовно призован, не изпраща представител. В
придружително писмо към жалбата взема становище за неоснователност на жлбата. В
хода по същество не взема становище.
ТО Свищов към Районна прокуратура
Велико Търново взема становище за незаконосъобразност на наказателното
постановление, тъй като били допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на НП, не било установено по
безспорен начин мястото на извършване на нарушението, както и било нарушено
правото му на защита, след като постановлението за отказ от образуване на ДП не
му било връчено, не била извършена преценка за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
След като се запозна с представените по делото доказателства,
становището на жалбоподателя, разпита актосъставителя и свидетелИТЕ, съдът
намери за установено следното:
С
Наказателно постановление № 2020-352-25-0050
от 07.07.2020 г. на Директора на
ОД МВР В.Търново, издадено въз основа на Постановление от
17.06.2020г. на РП Свищов по преписка № 457/2020г. на РП Свищов, с което е
отказано образуването на досъдебно производство и преписката е изпратена на директора
на ОД МВР В. Търново – хипотеза на чл. 36 ал.2
ЗАНН, на жалбоподателя на основание
чл. 209 а ал. 1 от Закона за здравето е наложено административно
наказание - глоба в размер на 300,00 лева
за това, че на 15.04.2020г. около 18,00 часа е посетил спортно съоръжнеие на открито
обществено място стадион в с. Морава, ул. Цветан Дамянов Цанков № 86, с което
виновно е нарушил противоепидемична мярка по чл. 209 а от Закона за здравето,
въведена с т. 1 подточка 1 от Заповед № РД -01-143/20.03.2020г. на Министъра на
здравеопазването, издадена на основание чл. 63 от Закона за здравето. Възприето
е, че нарушението е установено на база доказателствата, съдържащи се в преписка
№ 457/2020г. на РП Свищов, като не са налице основания за приложение на чл. 28
от ЗАНН с оглед на усложнената
епидемична обстановка и необходимостта от спазване на въведените
противоепидемични мерки, целящи недопускане разпространение на COVID-19. Наказателното
постановление е връчено на 13.07.2020г., видно от разписката.
Приложено по делото е Постановление за
отказ от образуване на досъдебно производство от 17.06.2020г. на Прокурор от РП
Свищов, с което от отказано да образува
досъдебно производство по преписка № 459/2020г. на РП Свищов и е прекратена
същата. В мотивите на същото е описано, че на 15.04.2020г. К.К. се връщал от
герана, минал покрай стадиона на селото и забелязал, че се събират хора, които
да играят футбол и решил да се присъедини към тях, като на мястото се намирали П.Б.
*** и А. А., син на Б.. Прието, че с включванте оси в играта по футбол К. е
нарушил противоепидемичната мярка въведена в т. 1 предл. 3-то на Заповед № РД
01-143 от 20.03.2020г. на Министъра на здравеопазването, съгласно която считано
от 00,00 часа на 21.03.2020г. се преустановява посещението на спортни
съоръжения на открити обществени места. Направен е извод, че следва да се откаже
образуване на наказателно производство, поради малозначителност на деянието,
извършено от К., включително и предвид това, че при идването на полицейските
служители, играта вече е била преустановена, а групата – разпръсната. Прокурорът отказал да образува досъдебно производство за
престъпление по чл.355 ал. 1 от НК и е изпратил преписката на Директора на ОД
на МВР В.Търново за произнасяне по административно-наказателната отговорност на
дееца за нарушение по Закона за здравето. Приложени по делото са и материалите
по преписка 459/2020г. на РП Свищов, в която се съдържа и АУАН бл. № 561444 от
22.04.2020г . , съставен от В. П. *** срещу жалбоподателя, за това, че на
15.04.2020г. около 18,00 часа в с. Морава, общ. Свищов, на ул. Цветан Дамянов
Цанков № 86 е установено, че е е посетил спортно съоръжение на открито
обществено място – стадион с. Морава, с което не е изпълнил въведените с т.
1 от Заповед № РД-01-143/20.03.2020г. на
Министъра на здравеопазването противоепидемични мерки, с което виновно нарушил
чл. 63 ал. 1 вр. ал. 7 от Закона за
зддравето. Отразено на акта е, че на основание чл. 33 ал. 2 от ЗАНН се
прекратява производството, а преписката е изпратена на РП Свищов.
Разпитани
по делото бяха свидетелите В.П., Х.Б. и Т.Г.
***. Св. П. заяви, че докато пътували
към с. Морава, по служебен път им обяснили, за какво нарушение отиват, трябвало директно да сътавят актове
за нарушение на Заповедта на Министъра на здравеопазването. Същият изнесе, че
чели обясненията на лицата, които си признавали, че са участвали, но не
разговаряли с тези лица , а само въз основа на писмените им обяснения съставили
актовете. Св. Б. изнесе, че бил изпратен
за съставяне на актове, въз основа на обяснения по преписка, като при
отиването им, въпросните лица се били събрали в кметството и на всички били
съставени актове, по някои от които станал свидетел, а на други бил
актосъставител. Заяви, че не бил установил лично лицата да са били на стадиона,
а актовете били съставени само на
основание дадените от лицата обяснения. Св. Г. заяви, че били изпратени по
сигнал в с. Морава за лица, играещи футбол на игрището в селето, като при
посещение на сигнала не установили такива лица, след което в хода на проверката
установили кои са въпросните лица, от които били снети обяснения, в които
признавали, че са играли организирано малко преди идването им и са приключили
въпросната футболна среща.
Разпитани по делото бяха и
свидетелите И.Н., П.Б., Б.Б.. Св. И.Н.
заяви, че познава жалбоподателя, не си спомнял дата, поправял колага на Т. Г.,
който му казал, че бърза, че ще ходи да играе маг, след което пробвали колата и
минали покрай стадиона, където имало
хора, играещи мач. Допълни, че разпознал отпред колата на кмета на селото, на жалбоподателя, която се отличавала
като цвят и големина.
Св. Б. *** заяви, че в момента стадиона в селото представлява една
буренясала поляна. Отишал на мястото, имало хора, сред които и
жалбоподателя, на разстояние около 5-6
метра и си подавали топката, като им казал да си тръгват „защото постоянно се
тръбеше по новини по телевизии да няма такива неща“.
Св. Б.
заяви, че април месец 2020 година ги извикали в Кметството, където полицаите им
обяснили, че са нарушили забрана, като играели футбол. Заяви, че не играели
футбол тогава, а само си подавали топката на поляната, на която викали стадион.
Допълни, че били на разстояние един от друг и си подавали топката, играели на
„пиян морков“, като жалбоподателят също играел.
Съгласно
писмо на Кметство с. Морава изх. № 329/05.11.2020г., спортното съоръжение –
стадион, находящо се в с. Морава в момента не е действащо, не са залагани
средства за поддръжка в бюджета на Кметството за 2020 година. Видно от Писмо на О.С. изх. № 11-00-1449 от
10.11.2020г., в поземлен имот с идентификатор № 000166 са изградени стадион и
сграда – съблекалня към стадиона, с местонахождение на имота с. Морава, спроде
Акт за публична общинска собственост № 5611/25.11.2013г. , който е приложен
също по делото.
При дотук описаната фактическа обстановка,
съдът намира обжалваното постановление за незаконосъобразно и следва да бъде
отменено, по следните съображения.
Жалбоподателят е санкциониран с административно наказание глоба в размер на 300 лева, за
това, че на 15.04.2020 г. около 18.00 ч. е посетил спортно съоръжение на
открито обществено място – стадион в с. Морава, ул. „Цветан Дамянов Цанков“ № 86,
с което виновно е нарушил противоепидемична мярка по чл. 209а от ЗЗ, въведена с
т. І, подточка 1 от Заповед № РД-01-143/20.03.2020 г. на Министъра на здравеопазването, издадена на основание
чл. 63 от Закона за здравето. Цитираната подточка регламентира: „Преустановяват се посещенията на
паркове, градски градини, спортни и детски площадки и съоръжения на открити и
закрити обществени места“. Същевременно със Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г.
на министъра на здравеопазването, в сила от 12.04.2020 г., е допълнена Заповед
№ РД-01-124/13.03.2020 г., изм. и доп. с последващи заповеди, като е създадена
т. 9, а именно: „Всички лица, когато се намират в закрити или на открити обществени места /в т.ч.
транспортни средства за обществен превоз, търговски обекти, паркове, църкви,
манастири, храмове, зали, улици, автобусни спирки и др./ са длъжни да имат
поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или
друго средство, покриващо носа и устата /в т.ч. кърпа, шал и др./. За целите на
тази мярка обществени са и местата, и пространствата, които са свободно
достъпни, и/или са предназначени за обществено ползване /в т.ч. всички места,
на които се предоставят обществени услуги./“. Или към датата на възприетото в наказателното
постановление нарушение - 15.04.2020
г./ Заповед № РД-01-197/11.04.2020г. е вече действащ
акт, като с цитираната т. 9 от нея е мълчаливо отменена
т. І, подточка 1 от Заповед № РД-01-143/20.03.2020 г., тъй като Заповед №
РД-01-197/11.04.2020 г. е по-нов акт, уреждащ едни и същи обществени отношения
по различен начни,
от този с предходната заповед. В този смисъл е и Решение 4/5.02.2021г. по КНАХД
№ 10281/2020г. на Административен съд Велико Търново. Следователно към
15.04.2020 г. нарушение е било пребиваването на открито обществено място
/каквото безспорно е
спортно съоръжение на открито обществено място, стадион/ без защитна маска за лице или друго средство,
покриващо носа и устата. Такова нарушение обаче не е вменено на жалбоподателя с обжалваното
наказателно постановление, а на същия е наложено административно наказание за
това, е е посетил стадиона в с. Морава. Съдът намира, че поведението на
жалбоподателя, така както е
описано в НП, е било несъставомерно към датата на
нарушението, поради което и наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде
отменено само на това основание.
За пълнота на изложението следва да
се посочи, че обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно
и на друго основание: Разпоредбата на чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ предвижда
административно наказание /глоба/ за нарушаване или неизпълнение на въведени от
министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция
противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2 от същия закон. В тази връзка е
важно да се установи ĸaĸъв пo xapaĸтep
aдминиcтpaтивeн aĸт e цитираната Заповед на Миниcтъpa нa здpaвeoпaзвaнeтo
и изпълва ли тя съдържанието на горепосочената бланкетна санкционна норма.
Същата отговаря на дeфицинията зa нopмaтивeн aдминиcтpaтивeн aĸт по чл. 75 oт AΠK,- пoдзaĸoнoви aдминиcтpaтивни
aĸтoвe, ĸoитo cъдъpжaт aдминиcтpaтивнoпpaвни нopми, oтнacят ce зa
нeoпpeдeлeн и нeoгpaничeн бpoй aдpecaти и имaт мнoгoĸpaтнo пpaвнo
дeйcтвиe. Тaзи зaпoвeд e пoдзaĸoнoв нopмaтивeн aĸт, зaщoтo ce издaвa
нa бaзaтa нa зaĸoнoвa paзпopeдбa и във вpъзĸa c пpилoжeниeтo нa
пocлeднaтa, a имeннo нopмaтa нa чл. 63, aл. 4 и 11 и чл. 63в oт Зaĸoнa зa
здpaвeтo. Разпоредбите на зaпoвeдта cъздaвaт пpaвилo зa пoвeдeниe зa aдpecaтитe
нa издaдeнaтa зaпoвeд, които са неогpaничeн и нeoпpeдeлeн ĸpъг
cyбeĸти, зaщoтo c нeя ce въвeждaт пpoтивoeпидeмични мepĸи пo
oтнoшeниe нa вcичĸи члeнoвe нa oбщecтвoтo, a aĸтът дeйcтвa нa
тepитopиятa нa цялaтa cтpaнa, бeз oгpaничeниe пo мяcтo и oтнocнo ĸpъгa нa
лицaтa, cpeщy ĸoитo ce пpилaгa. Тези paзпopeдби нa зaпoвeдтa имaт мнoгoĸpaтнo
пpaвнo дeйcтвиe, зaщoтo ca ypeдeни oтнoшeния, ĸoитo макар да дeйcтвaт зa
oгpaничeн пepиoд от вpeмe т. нар. извънpeднoтo пoлoжeниe, те cъздaвaт зaдължeниe
зa вcичĸи cyбeĸти нeпpeĸъcнaтo дa cпaзвaт пpoтивoeпидeмичнитe
изиcĸвaния и мepĸи. Cъдът нaмиpa, чe тoзи нopмaтивeн aĸт нe e
пopoдил cвoeтo пpaвнo дeйcтвиe, зaщoтo нe e oбнapoдвaн в Дъpжaвeн вecтниĸ,
тaĸa ĸaĸтo изиcĸвa разпоредбата нa чл. 78, aл. 2 oт AΠK и
нopмaтa нa чл. 5, aл. 5 oт Koнcтитyциятa нa Peпyблиĸa Бългapия. След като е налице незавършен фaĸтичecĸи cъcтaв пo пpиeмaнeтo
нa тoзи нopмaтивeн aĸт, следва, че същият не се е
превърнал в зaдължитeлeн зa вcичĸи правни
cyбeĸти нa тepитopиятa нa cтpaнaтa. От тук и извода, че
нe мoжe дa ce пpилaгa
oт пpaвopaздaвaтeлнитe opгaни и нeгoвитe paзпopeдби нe мoгaт дa cлyжaт зa
въвeждaнe нa пpaвa и зaдължeния зa гpaждaнитe, респ. за попълване съдържанието
на горепосочената бланкетна норма. В този смисъл е Решение № 285 от 22.12.2020г. по КНАХД №
10282/2020г. на Административен съд Велико Търново. От тук следва, че незаконосъобразно е
ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за
нарушение на противоепидемична мярка по чл. 209а от Закона за здравето,
въведена с т. I, подточка 1 от Заповед №
РД-01-143/20.03.2020г. на Министъра на здравеопазването, издадена на основание
чл. 63 от Закона за здравето.
С оглед на горното атакуваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да се отмени, без да се обсъждат
останалите възражения на жалбопадателя.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2020-352-25-0050 от
07.07.2020 г. на Директора на ОД МВР В.Търново, издадено въз основа на Постановление от
17.06.2020г. на РП Свищов по преписка № 457/2020г. на РП Свищов, с което е
отказано образуването на досъдебно производство и преписката е изпратена на
директора на ОД МВР В. Търново – хипотеза на чл. 36 ал.2 ЗАНН, с което на жалбоподателя К.Б.К. с ЕГН **********
*** на основание чл. 209 а ал. 1 от
Закона за здравето е наложено административно наказание - глоба в размер на 300,00
лева за това, че на 15.04.2020г. около
18,00 часа е посетил спортно съоръжнеие
на открито обществено място стадион в с. Морава, ул. Цветан Дамянов Цанков №
86, с което виновно е нарушил противоепидемична мярка по чл. 209 а от Закона за
здравето, въведена с т. 1 подточка 1 от Заповед № РД -01-143/20.03.2020г. на
Министъра на здравеопазването, издадена на основание чл. 63 от Закона за
здравето, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 дневен срок от съобщението пред Великотърновски Административен
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: