№ 118
гр. Варна, 30.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
като разгледа докладваното от Даниела П. Костова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20223000600140 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предмет на производството пред въззивния съд е проверка на присъда
№ 13/11.02.2008г., постановена по НОХД № 770/2007г. по описа на Окръжен
съд – Варна. Срещу присъдата е депозирана въззивна жалба от упълномощен
защитник на подс.М., в която се сочи неправилност на постановения съдебен
акт. Счита се, че е постановена в противоречие с доказателствата по делото и
в нарушение на разпоредбата на чл.303 ал.1 и 2 от НПК. Иска се отмяна на
присъдата и постановяване на нова, с която подс.М. да бъде признат за
невинен. Жалбата е изключително подробно мотивирана, включително и с
обемни писмени бележки.
С присъда № 13/11.02.2008г., постановена по НОХД № 770/2007г. по
описа на Окръжен съд – Варна, подсъдимият Д. К. М. e признат за виновен в
извършването на следните престъпления:
- по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 от НК, за което при
условията на чл.54 от НК му било наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ ПРИ СТРОГ РЕЖИМ;
- по чл.199 ал.2 т.2 вр. ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.1 вр. за което при
приложението на чл.54 от НК му било наложено наказание ДОЖИВОТЕН
ЗАТВОР“ ПРИ УСИЛЕНО СТРОГ ЗАТВОРНИЧЕСКИ РЕЖИМ.
На основание чл.23 ал.1 от НК на подс.М. било определено общо
наказание ДОЖИВОТЕН ЗАТВОР при УСИЛЕНО СТРОГ
ЗАТВОРНИЧЕСКИ РЕЖИМ.
На основание чл.25 вр. чл.23 от Нк съдът групирал наложеното
наказание с това по НОХД 4254/2006г. по описа на РС - Варна - ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и по НОХД 543/2006г. по описа на РС
- Девня - ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
1
определяйки общо наказание ДОЖИВОТЕН ЗАТВОР при УСИЛЕНО СТРОГ
ЗАТВОРНИЧЕСКИ РЕЖИМ.
С решение № 103/30.05.2008г. на АС - Варна по ВНОХД № 92/2008г.,
първоинстанционната присъда била потвърдена. С решение №
406/13.11.2008г. по н.д. № 424/2008г. на III н.о., ВКС оставил в сила
въззивното решение.
С решение на ЕСПЧ по делото „Д.М. срещу България” от 08.03.2018г.
било признато, че РБългария е допуснала нарушения по чл.6 (1) и (3) б. (с) от
Европейската конвенция за правата на човека при провеждане на
наказателния процес срещу Д.М. по НОХД № 770/2007 г. по описа на
Окръжен съд - Варна.
С решение № 21/06.07.2020г. по к.н.д. №962 по описа за 2019г. ВКС
касационен съд възобновил ВНОХД № 92 по описа за 2008г. на АС - Варна и
отменил постановеното по него решение, с което била потвърдена присъдата
на ОС – Варна. Върнал делото за ново разглеждане на АС - Варна от стадия
на съдебното заседание. В решението били дадени конкретни указания.
Било образувано ВНОХД № 211/2020г. по описа на АС – Варна, което
след извършено продължително съдебно следствие приключило с
изменително решение № 260000/04.01.2022г. - на свой ред било отменено с
решение № 55/16.05.2022г. на ВКС III н.о., а делото върнато за ново
разглеждане от друг състав на въззивния съд от стадия на съдебното
заседание. В резултат било образувано настоящото ВНОХД 140/2022г. по
описа на АС - Варна.
С оглед посочената горе процесуална хронология и правна сложност,
развилото се пред АС – Варна производство с множество доказателствени
искания, како и указанията на ВКС, съдът намира, че делото следва да се
внесе в открито разпоредително заседание, в което да се даде възможност на
страните да направят искания по доказателствата.
Поради изложените съображения и на основание чл.327 ал.1 пр.2 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание на 07.07.2022г. в 10.00 часа, за която дата и час да се призоват:
- подсъдимият Д. К. М.;
- частните обвинители и граждански ищци: А.П.Н. и Е.П.Т. и техния
повереник – адв.Д.Д.;
- прокурор при Апелативна прокуратура - Варна.
2. Да се уведоми подс.Д.М., чието явяване е задължително, че следва за
датата на съдебното заседание да организира своевременно защитата си, като
упълномощи по надлежния ред лице от кръга на посочените в чл.91 ал.1 и
2
ал.2 от НПК.
3. Определя 7-дневен срок на подс.Д.М., в който да уведоми АС – Варна
относно това дали ще бъде представляван от упълномощен защитник или
желае служебна защита, тъй като тя е задължителна. В случай, че желае
служебен защитник – следва изрично да посочи дали иска да бъде защитаван
от адв.Н.Б., който е бил негов служебен защитник по ВНОХД 211/2020г. на
АС – Варна и по к.д. 169/2022г. на ВКС или желае друг служебен защитник,
от списъка на ВАК, с който вече разполага.
4. Да се уведоми подсъдимият Д. К. М., че при неявяване в съдебно
заседание, делото може да бъде разгледано в негово отсъствие при условията
на чл.269 ал.3 т НПК.
5. Във връзка с указанията на ВКС да се изискат в 3 – дневен срок от
ОП – Варна (на вниманието на окръжен прокурор на ОП – Варна, който е
автор на обвинителния акт) ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, описани
в решението на ВКС (стр.7-8 от решението: №18 „зелено гребенче“; №19
„бръснарски принадлежности - 3 броя самобръсначки; бръснарска четка;
огледалце“; №21 „пластмасова кутийка с надпис „Нистатин“ 15 гр., цена 2,80
лв.“; №15 „11 броя полусекретни ключове“; №16 „23 броя секретни ключове“;
№ 17 „парче магнит с неправилна форма“).
ОП – Варна да бъде уведомена за следното относно конкретните ВД:
- те са иззети с протокол за претърсване и изземване от 21.06.2006г.
(л.59-63, том 1 от ДП).
- те, според указанията на ВКС, следва да се предявят на страните и
предадат на вещо лице за СМЕ на ВД.
- с внасяне на ОА в ОС – Варна са внесени и приложени следните ВД: 2
броя ВД -1 бр. газов револвер марка “MEJAGUAR”, кал. 9 мм. и 1 бр. брадва
с дървен сап с дължина 90 см. Описаните две са заведени в съответната книга
на веществени доказателства на ОС – Варна като „ВД № 5/07 от 03.05.2007г.“
– стр.1 от НОХД 770/2007г.
- с присъдата ОС - Варна се е произнесъл по ВД, внесени в съда ведно с
ДП, посочени горе като „ВД № 5/07 от 03.05.2007г.“.
6. Да се предостави възможност на страните да се запознаят с
материалите по делото.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3