Р Е Ш Е Н И Е
№ 260120
гр. Н., 17.08.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Н.в публичното заседание на седми юли през две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АТАНАСКА МАРКОВА
при секретаря Галина Александрова, като разгледа докладваното от съдия Маркова гражданско дело №1178 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
Предявена е искова молба на основание чл.45 от ЗЗД от страна на ищеца Г.Ш. ***, действащ чрез процесуалния си представител адв. Н. И. от ШАК, против ответника Н.Н.Ф. ***.
В исковата молба се твърди, че с определение №**от ***г. по НОХД ***г. на РС – Н.е одобрено споразумение за решаване на наказателно дело, между прокурор М. Г. от ШРП и адвокат Т. М. от ШАК, действаща като защитник на Н.Н.Ф.. Със споразумението било прието, че ответникът е виновен в извършване на престъпление по чл.129, ал.1 от НК, като на ***г. в с. Х. той причинил средна телесна повреда на ищеца, изразяваща се в трайно затруднение на *** *** *** за срок по-голям от един месец. За осъщественото престъпление на ответника било наложено наказание „пробация“, а наказателното производство по досъдебно производство №**г. по описа на РУ – К. било прекратено. С така постановеното определение, имащо последиците на влязла в сила присъда, въпросите за факта на осъщественото деяние, неговата противоправност и виновността на ответника, били разрешени по задължителен начин. Предвид това за ищеца бил налице правен интерес от предявяване на настоящите искове. От деянието на ответника на ищеца били причинени следните травматични увреждания: Съчетана травма: ***, ***: 1. Контузия на ***та: две ****** рани в областта на ***та; 2. Контузия на ***те: закрита многофрагментна фрактура на *** на *** *** на *** *** и кръвонасядане по *** на *** *** в основата на 3, 4 и 5 пръст. В резултат на тези увреждания на ищеца било причинено трайно затруднение в *** на *** *** *** за срок по-голям от един месец, средно 3-4 месеца, при благоприятно протичане на оздравителния процес. Ищецът постъпил в *** отделение на МБАЛ – Ш. на ***г. с окончателна диагноза: Счупване на *** /***/ на *** ***, закрито. Статус, ***: оток, болка и деформация на *** ***; ***контузна рана на ***та с размери 4 см. Той бил опериран на ***г., като било извършено открито наместване фрактура с вътрешна фиксация, радиус и улна. Операцията била извършена под обща анестезия, била направена ***с два ***. Бил изписан с подобрение, с ***за 35 дни и предписана терапия за дома. Относно травмата на ***та било установено, че в *** *** област на ***та до *** част има рана с охлузени ръбчета, с наложени хирургични конци. Под раната имало кожен хематом. В *** *** област имало рана с дължина 2 см. с охлузени ръбове, с наложени два хирургични конеца и марлен тампон. В областта на лявото *** имало кръвонасядане със синкаво-кафеникаво жълтеникав цвят на плащ 2-5/1-5 см. Установила се и палпаторна болка в областта на *** *** става.
Вследствие гореописаните травматични увреждания в продължение на няколко месеца ищецът изпитвал затруднения в *** на горния ляв ***, съпроводени със силни физически и морални болки и страдания, които към момента на подаване на исковете още не били отшумели. На ищеца било причинено временно разстройство на здравето неопасно за живота, съпроводено със сериозни болки, дискомфорт и невъзможност пълноценно да си служи с *** *** и да се обслужва за продължителен период. Към момента, предимно вечер, оперираната му *** се подувала и болките се усилвали. И към днешна дата ищецът не бил в състояние свободно да си служи с тази *** и избягвал да я натоварва и да прави резки движения, тъй като изпитвал болка. Предстояла му планова операция за екстракция на импланта. Все още ищецът се оплаквал от болки в ***та, при навеждане получавал световъртеж и притъмняване под ***; ***; започнал да ***. Имал неспокоен сън, често се събуждал от болките в ***та и ***та. Чувствал се неспокоен и напрегнат, поради което и потърсил помощ от психиатър.
Вследствие причинената му телесна повреда ищецът останал безработен месеци наред. Със заповед от ***г. било прекратено трудовото му правоотношение с Община К., поради изтичане на уговорения срок. Ищецът работил като ***с минимално възнаграждение, но вследствие получените травми не бил в състояние да подпише нов едногодишен договор за същата длъжност, която заемал няколко години преди това. В продължение на четири месеца ищецът получавал обезщетение за безработица в размер на 9 лв. дневно. На ***г. той сключил трудов договор като работник в ***, със срок на изпитване от 6 месеца в полза на работодателя, но на ***г. това правоотношение било прекратено със заповед на работодателя, тъй като поради здравословните си проблеми ищецът не бил в състояние да изпълнява адекватно възложените му трудови функции. На ***г. ищецът бил назначен по трудово правоотношение като ***ен работник при ***със срок за изпитване от 6 месеца.
Наред с гореописаните неимуществени вреди ищецът претърпял и имуществени такива, свързани с материални разходи за прегледи и лечение на получените травми, а именно за закупен ***на стойност 1000 лв.; за преглед от съдебен лекар – 35 лв.; за първичен преглед от специалист по *** болести – 40 лв., както и за лекарства и спринцовки, всичко на стойност 1 196, 56 лв.
Предвид така изложените обстоятелства ищецът, чрез процесуалния си представител моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 12 000 лв., представ***ща обезщетение за причинени му неимуществени вреди, като сумата се претендира ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – ***г., до окончателното плащане. Моли също така ответникът да бъде осъден да му заплати и сумата от 1 196, 56 лв., представ***ща обезщетение за причинени му имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – ***г., до окончателното плащане. Претендира да му бъдат присъдени и направените по делото разноски.
На ответника са връчени съдебните книжа по делото и му е указан законовия срок за отговор по молбата. В срока за отговор такъв е депозиран от ответника и в него той сочи, че описаното в исковата молба, относно извършеното деяние, не отговаря на истината. В нощта на инцидента ответникът не нанесъл побой на ищеца, нито го ударил, нито имал намерение да му причини каквото и да било увреждане. Тогава, по време на новогодишния празник възникнал конфликт, в хода на който бащата на ищеца – Н.Ф. М. бил нападнат със стол от лице, присъстващо на празненството, а ответникът замерил бащата на ищеца с бутилка. Самият ответник не присъствал от самото начало на това празненство, а отишъл впоследствие, след като баща му му се обадил. Влизайки в помещението ответникът видял как ищецът налага баща му с дървен стол с голяма сила, вследствие което баща му припаднал. За да защити родителя си, ответникът хванал ищеца за ***та, за да го издърпа. Той действал при самоотбарана – да запази живота на баща си, който впоследствие бил приет в болница с мозъчно сътресение, с болки в лявото рамо, натъртвания и отоци, болки в дясното бедро и черепно-мозъчна травма, както и множество други увреждания.
Ответникът оспорва твърденията на ищеца, че след инцидента е останал продължителен период от време без работа по причина на телесната повреда, а твърди, че правоотношението на ищеца било прекратено, тъй като той работел по програма, която приключвала в края на календарната година и следвало да бъде освободен. Ответникът твърди, че след това ищецът не е започнал работа, тъй като отново е подал документи да бъде назначен за социален асистент на своята майка Б.Х.Х., и в тази връзка е изчаквал одобрение и назначение. Той не бил одобрен по тази социална програма и следвало да изчака периода на евентуално одобрение. Това била причината ищецът да не работи, а не причинената му травма. Ответникът оспорва също така твърденията на ищеца, че и след инцидента и до момента на подаването на исковата молба последният е изпитвал болки и страдания, като твърди, че ако действително е имало такива, то ищецът не би сключил трудов договор за работа като работник в ***. Също така оспорва твърденията на ищеца, че той е бил освободен от работа, поради това, че продължавали болките му. Ответникът твърди, че цялата бригада, създадена с работници от селските райони била освободена, а не само ищеца. Изпълняваната към настоящия момент работа от ищеца като *** била свързана с ***, както и с работа по ***дейности, отново свързана с тежък физически труд, което означавало, че ищецът не изпитва болки и затруднения вследствие травмата.
Ответникът заявява, че оспорва представените от ищеца касови бонове, но не оспорва представените фактури. Твърди, че размерът на претендираната сума като обезщетение за неимуществени вреди е прекомерно висока и несъответстваща на практиката на съдилищата и не отговаря на критерия за справедливост.
Предвид така изложените обстоягтелства ответникът моли предявените искове да бъдат отхвърлени, като му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Като съобрази всички посочени по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното: Ищецът Г.Ш. М., както и ответникът Н.Н.Ф. ***. По случай новогодишния празник на ***г. срещу ***г. кметът на селото – свидетелката Б. Ф. Ш. организирала празненство, което се провело в сградата на бившата сладкарница в селото, която жителите използвали като клуб. Там присъствали около 30 човека, между които ищецът и съпругата му – свидетелката Л.Р.М., заедно с двете им деца. На празненството бил също и по-малкият брат на ответника – свидетелят Н. Н.Ф., който също бил със съпругата си. По време на празненството между свидетеля Ф. и съпругата му възникнал конфликт, като свидетелят започнал да псува. Едно от присъстващите на празненството лица му направило забележка и свидетелят се ядосал. Той напуснал празненството и след известно време, вече след полунощ, т.е. на ***г. се върнал, като с него били баща му– свидетелят Н.Ф. М., който бил и брат на свидетелката Б. Ш., и който държал в ръцете си лопата, както и брат му – ответникът Н.Н.Ф.. Нахлувайки в помещението, свидетелят Н. Ф. им посочил лицето, което му направило забележка и свидетелят Н.Ф. му нанесъл удар с лопатата. След това ответникът и баща му нападнали ищеца, който се намирал в дъното на помещението, до камина, в която слагал ***. Ответникът нанесъл удар първо с бутилка по ***та на ищеца. От удара с бутилката се счупила и ищецът бил съборен на земята. После ответникът взел стол и нанесъл удари на ищеца и със стол по ***, а после започнал да му нанася и удари с ритници. Свидетелят Н.Ф. също му нанасял удари. Единият от ударите с ритници, нанесени от ответника, попаднал по *** *** на ищеца, което причинило счупване на ***та. Ищецът имал и наранявания по ***та. След като инцидентът приключил на мястото пристигнали екипи на спешна помощ с две линейки, едната от които откарала ищеца в болница в гр. Ш.. Докато го извеждали и качвали в линейката ищецът се оплаквал от болки в ***та. В резултат на възникналия побой наранявания имали и свидетелят Н.Ф., както и свидетелката Б. Ш., която също била ударена от брат си – свидетеля Н.Ф..*** ищецът бил прегледан, били му назначени изследвания, както и му била направена рентгенография на *** лакътна става и череп. Установени били следните травми: малка контузна рана в *** част на ***та, около 5 см; повърностно охлузвания в дясната част на ***; болка в лявото рамо с повърхностно натъртване и оток и болка в дясно бедро. От рентгенографиите се установило, че на ищеца е причинена полифрагментарна фрактура на *** радиус в горна трета на диафазата; фрактура на *** ***. Наложило се оперативна намеса, като било извършено открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, радиус и улна. Операцията протекла под обща анестезия, като било извършено ***с два ***. Бил изписан с подобрение, с ***за 35 дни и предписана терапия за дома. Също така при прегледа, извършен на ищеца от съдебен лекар за издаване на съдебномедицинско удостоверение, било установено, че ищецът има и следните наранявания: в *** *** област на ***та до *** част - рана с охлузени ръбчета с дължина 2 см, с наложени хирургични конци; под раната имало кожен хематом; в *** задушна област имало рана с дължина 2 см. с охлузени ръбове, с наложени два хирургични конеца и марлен тампон; в областта на лявото *** имало кръвонасядане със синкаво-кафеникаво жълтеникав цвят на площ 2-5/1-5 см; установила се и палпаторна болка в областта на *** *** става; кръвонасядане по *** на *** *** в основата на 3, 4 и 5 пръст.
В болница ищецът престоял от ***г. до 04.01.2020 г., когато бил изписан
с назначено домашно амбулаторно лечение. При изписването било отразено, че се
изписва с подобрение. При извършен преглед на 07.05.2020 г. било констатирано
от ортопед-травматолог във връзка със счупването на ***та, че липсва оток и
болка и е възможен пълен обем движения в ***а. Няколко месеца по-късно, при
преглед на 29.10.2020 г. била констатирана спонтанна и палпаторна болка в
зоната на импланта с лек оток и ограничена дорзо-флексия на *** гривнена става.
Към настоящия момент ищецът не може да си служи в пълна степен с *** ***, тъй
като е налице ограничение на ротационното движение на *** ***. Също така
понастоящем той изпитвал болка при движение на ***та.
Преди инцидента ищецът работел като личен асистент, съгласно подписано споразумение с Община Никола Козлево, което било във връзка със социална програма, но със заповед №***/***г. правоотношението му с общината било прекратено, считано от ***г., а за 2020 г. тази социална програма не била подновена. След изписването му от болницата ищецът за период от около месец и половина бил с гипсова шина. Той се оплаквал от болки в ***та от тогава и до момента, като след премахването на гипса получавал зачервяване, подуване, отоци. След инцидента изпитвал дискомфорт, преживявал тежко служилото се, получавал световъртеж, безпокойство, страдал от безсъние, появили се проблеми със зрението му. Наложило се да посети психиатър, който след преглед му назначил медикаментозно лечение. На ***г. ищецът сключил трудов договор с „***” – АД – гр. Ш., като започнал работа като ***. На ***г. трудовото правоотношение с въпросното дружество било прекратено от страна на работодателя, като поводът за прекратяването било изготвено предложение от служител на дружеството – техник ел. системи строителство и ВИК до изпълнителния директор, в което било вписано, че ищецът не се справя с поставените работни задачи и не проявява ангажираност към работния процес. В действителност ищецът изпитвал затруднение да извършва работа като ***, тъй като изпитвал болки в ***та си. На ***г. ищецът сключил трудов договор със ЗП И.Б.Ш., като бил назначен на длъжност работник ***. Работата му се състояла в това да се гирижи за ***, да ***, да пренася храна за *** и ***. Към момента този договор също бил прекратен.
По случая с побоя на ***г. било образувано досъдебно наказателно производство №**г. по описа на РУ – К., а въз основа на него и наказателно дело от общ характер №***г. по описа на РС – Н.с внесено споразумение за решаване на наказателно производство. На ***г. с определение №**, влязло в законна сила на същата дата, е било одобрено споразумение, с което ответникът Н.Н.Ф. е признат за виновен в това, че на ***г. в с. Х., обл. Ш., е причинил средна телесна повреда на ищеца, изразяваща се в трайно затруднение на *** на *** *** *** за срок по-голям от един месец, което е престъпление по чл.129, ал.1 от НК, за което на основание чл.129, ал.1 във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б“ от НК му е наложено наказание пробация.
Гореописаните факти съдът прие за доказани категорично от посочените от страните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетелите Г.Ш. М., Б. Ф. Ш. и И.Б.Ш., както и отчасти от тези на свидетелите Н. Н.Ф. и Н.Ф. М.; от писмените доказателства – 5 бр. амбулаторни листи, медицинско направление от ***г., фактура №***г. със фискален бон, фактура №***г. със фискален бон, 9 бр. фискални бонове, заповед №***/***г., разпореждане №***г., трудов договор №***/***г., заповед №***/***г., предложение от същата дата за освобождаване на ищеца от работа, трудов договор №**/***г., длъжностни характеристики, съдебномедицински удостоверения, епикризи; от изготвените заключения по назначените по делото съдебномедицински експертизи, изготвени от вещите лица д-р Д. В. и д-р О. И.; както и от материалите по приложеното служебно към настоящото дело НОХД №***г. по описа на РС – Н..
Съдът счита, че събраните доказателства установяват безспорно факта на нанесените на ищеца телесни увреждания, вследствие което му е било причинено трайно затруднение в *** на *** *** ***, обусловено ог счупването на *** на *** *** на *** ***, а останалите увреждания /*** *** рани/ - временно разстройство на здравето, неопасно за живота, както и болка и страдание. Деянието на ответника следва да се приеме за доказано безспорно, предвид наличието на влязло в сила определение на съда, одобряващо споразумение за извършено престъпление по чл.129, ал.1 от НК. Влезлият в сила съдебен акт по наказателното дело е задължителен за съда по въпроса дали деянието е извършено, кой го е извършил и какво е наказанието. Съдът счете, че досежно механизма на уврежданията следва да даде вяра на свидетелите, посочени от ищеца. Независимо, че една от свидетелите - Г.Ш. М. е съпруга на ищеца, и като такава може да се счита заинтересована от изхода на делото, съдът счете, че следвада даде вяра на показанията й, защото те са в синхрон с тези на свидетелката Б. Ф. Ш., която няма връзка или родство с ищеца, а е роднина на ответника, както и в синхрон с писмените доказателства по делото, а и с данните от заключенията на експертизите. Посочените от ответника свидетели Н. Н.Ф. и Н.Ф. М. твърдят, че самият ищец пръв нанесъл удар на Н.Ф., а ответникът се намесил, защото искал да защити баща си. Тези твърдения, съдът не приема за доказани безспорно, защото се твърдят от лица в близка родствена връзка с ответника и не се подкрепят от никое от останалите доказателства, нито от материалите по приложеното наказателно производство. Без съмнение на свидетеля Н.Ф. са били причинени увреждания в деня на инцидента, което се доказва от приложените медицински документи, но няма категорични данни тези увреждания да са причинени от ищеца. Но дори и тези твърдения да са факти, то те не могат да обусловят съпричиняване от страна на ищеца.
Фактите относно претърпяните от ответника горепосочени негативни изживявания, както и невъзможността да извършва тежка работа съдът счита за доказани също от показанията на посочените от ищцовата страна свидетели, като показанията им в тази насока изцяло се подкрепят от писмените доказателства.
Отчитайки всички горепосочени обстоятелства, установени на базата на посочените от страните доказателства, съдът счита, че предявените искове за неимуществени и имуществени вреди са доказани по основание.
Относно неимуществените вреди: Несъмнено от деянието на ответника на ищеца са били причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и негативни преживявания /посочени по-горе/. Конкретно претърпените болки и страдания в случая са били свързани с конкретно причиненото увреждане в деня на инцидента и продължително време след това, като същите, макар и със снижен интезитет продължават и понастоящем. Имайки предвид всички тези факти, съдът намира, че е справедливо за така причинените му увреждания ищецът да бъде обезщетен с парична сума в размер на 8 000 лв., и в този размер искът следва да бъде уважен, а в останалата част до пълния размер на иска от 12 000 лв. идскът следва да се отхвърли, като неоснователен и недоказан, а именно за сумата от 4 000 лв. Присъдената сума от 8 000 лв. следва да се постанови за плащане, ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането – ***г. до окончателното плащане.
Относно имуществените вреди: Доказва се от горепосочените фактури и фискални бонове, че във връзка с извършената му операция и лечение ищецът е направил следните разходи: сума от 1 000 лв. за закупуване на титаниев еластичен пирон; сума от 35 лв. – такса за медицински преглед с издаване на документ; сума от 40 лв. за първичен преглед, извършен от д-р Г. – ***; сума от 3, 71 лв. за лекарство Фраксипарин; сума от 7, 43 за същото лекарство, изразходена два пъти – фискални бонове от 05.01.2020 г. и от 15.01.2020 г., сума от 10, 49 за същото лекарство, сума от 17, 89 за същото лекарство и сума от 15, 37 за ***, ***. Общата сума на тези направени разходи възлиза на 1 136, 91 лв. и в този размер искът за имуществени вреди следва да се уважи. Претенцията за сума от 21, 34 лв. съдът не следва да уважава, тъй като за нея е представен фискален бон с дата отпреди инцидента – 24.07.2019 г.. Претенцията за сума от 38, 31 лв. също не следва да се уважава, тъй като се доказва от заключението на назначената експертиза, изготвена от вещото лице Д. В., че тя е изразходена за лекарства, които нямат връзка с травмите на ищеца и лечението му. Така претенцията за имуществени вреди в останалата част до пълния размер от 1 196, 56 лв., като неоснователна и недоказана следва да се отхвърли, а именно за сумата от 59,65 лв. Сумата от 1 136, 91 лв. следва да се присъди ведно със законната лихва, считано от датата на най късно направения разход, а именно от 02.11.2020 г. до окончателното плащане.
При този изход на процеса ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски, съобразно уважената част от исковата молба, а именно от разноски в общ размер от 1284, 30 лв., съгласно представения списък с разноски, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеза разноски от 886, 17 лв. От своя страна ищецът следва да заплати на ответника направени разноски по делото, съобразно отхвърлената част от исковата молба, а именно от направени разноски общо в размер на 300 лв., ищецът следва да заплати на ответника разноски в размер на 93 лв.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху присъдените в полза на ищеца суми от 365, 48 лв.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Н.Н.Ф., с ЕГН ********** *** да заплати на Г.Ш. М., с ЕГН ********** *** сумата от 8 000 лв. /осем хиляди лева/, ведно със законната лихва, считано от ***г. до окончателното плащане, състав***ща обезщетение за причинени неимуществени вреди, вселдствие нанесенаи телесни увреждания на ***г. в с. Х., обл. Ш.; както и сумата от 1 136, 91 лв. /хиляда сто тридесет и шест лева и деветдесет и една стотинки/, ведно със законната лихва, считано от 02.11.2020 г. до окончателното плащане, състав***ща обезщетение за причинени имуществени вреди, вселдствие нанесенаи телесни увреждания на ***г. в с. Х., обл. Ш..
ОТХВЪРЛЯ предявената искова молба от Г.Ш. М., с ЕГН ********** *** против Н.Н.Ф., с ЕГН ********** *** с правно основание по чл.45 от ЗЗД в останалата част до пълния размер на претенцията за неимуществени вреди от 8 000 лв., а именно за сумата от 4 000 лв., като и до пълния размер на претенцията за имуществени вреди от 1 196, 56 лв., а именно за сумата от 59,65 лв., като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА Н.Н.Ф., с ЕГН ********** *** да заплати на Г.Ш. М., с ЕГН ********** *** направените по делото разноски в размер на 886, 17 лв. /осемстотин осемдесет и шест лева и седемнадесет стотинки/.
ОСЪЖДА Г.Ш. М., с ЕГН ********** *** да заплати на Н.Н.Ф., с ЕГН ********** *** направените по делото разноски в размер на 93 лв. /деветдесет и три лева/.
ОСЪЖДА Н.Н.Ф., с ЕГН ********** *** да заплати на основание чл.78, ал.6 от ГПК държавна такса върху присъдените в полза на ищеца суми от 365, 48 лв. /триста шестдесет и пет лева и четиридесет и осем стотинки/.
Решението подлежи на обжалване пред Ш.ския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: