РЕШЕНИЕ
№ 260006
гр. Перник, 10.08.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателна колегия, в публично съдебно заседание
проведено на първи юли две хиляди и двадесета година в състав:
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН
БАТАЛСКИ |
|
ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ПЕТРОВ |
|
|
АНТОНИЯ АТАНАСОВА - АЛЕКСОВА |
при участието на секретаря: КАТЯ СТАНОЕВА
ПРОКУРОР: АНИТА
ДЖАМАЛОВА
като разгледа докладваното от съдия -
докладчика Атанасова-Алексова ВНОХД № 93 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.327 и чл.328, гл. XXI „ВЪЗЗИВНО
ПРОИЗВОДСТВО“ от НПК.
В срока по чл.319 НПК подсъдимата Л.П.П. е
подала въззивна жалба против постановената по НОХД № 1412/2019 г. по описа на
РС Перник ПРИСЪДА от 10.02.2020г., с която:
- подсъдимата Л.П.П. – родена на ***г.
в ***, с постоянен и настоящ адрес:***, българка, с българско гражданство,
разведена, с *** образование, неосъждана,работеща в ***, с ЕГН **********, е
ПРИЗНАТА за ВИНОВНА в това, че в периода от месец август 2018 г. до месец юли
2019 г. включително, в ***, след като е била осъдена /с Решение №
845/07.08.2018 г. по гр.д.№ 01630/2018 г. по описа на Районен съд – Перник,
влязло в законна сила на 07.08.2018 г./ да издържа свой низходящ – сина си ***,
роден на *** г., съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно 12 /дванадесет/ месечни вноски, от по 130 /сто
и тридесет/ лева всяка – престъпление по чл.183, ал.1, от НК, поради което на
основание чл.183, ал.1, във вр.чл.54, вр.чл.57, ал.1, във вр.чл.42а, ал.2, т.1
и т.2, вр. с ал.1 от НК и й е наложено наказание „Пробация“, с пробационни
мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес“, изразяваща се в явяване и подписване на осъдената пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два
пъти седмично и продължителност 12 /дванадесет/ месеца и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ с продължителност на пробационната
мярка 12 /дванадесет/ месеца.
В подадената въззивна жалба иска да
бъде отменена изцяло постановената Присъда от 10.02.2020г. по НОХ дело №
1412/2019г. по описа на Районен съд гр. Перник и бъде постановена нова присъда,
с която да бъде призната за невиновна и
бъде оправдана по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 183,
ал.1 от НК, тъй като имала желание да заплаща определената от съда издръжка на
малолетното си дете *** роден на ***г. в размер на 130.00 лв., но била
обективно лишена от тази възможност,
поради наличието на обективни пречки от непреодолим характер – била в отпуск
по майчинство и детето за което полагала
грижи било на възраст от * година и *
месеца, непритежавала недвижими имоти на нейно име, нямала средства от които да
се издържа и заплаща размера на издръжката от 130.00 лв.; не можела да работи
към настоящия момент въпреки, че била в работоспособна възраст, защото била в
отпуск по майчинство.
С постановената присъда, с която била призната за
виновна и й било наложено наказание бил нарушен материалния закон по чл. 183,
ал.1 от НК, тъй като не били събрани доказателства за съзнателното неизпълнение
на задължението за заплащане на издръжка на малолетно дете, защото нямала
възможност към този момент да го изпълни. Деянието не било доказано по несъмнен
начин.
В съдебно заседание представителят на
Окръжна прокуратура гр.Перник е изразил становище, че жалбата е неоснователна и
предлага присъдата на първоинстанционния съд да бъде потвърдена, като правилна
и законосъобразна. Твърденията, че не е налице субективен елемент от състава на
престъплението били несъстоятелни, когато ставало въпрос за плащане на
издръжка, тъй като всеки родител бил длъжен да издържа детето си, както подсъдимата
П. издържала второ си дете. Представените в съдебното заседание разписки не
обосновавали прилагането на чл. 183, ал.3 от НК.
В съдебно заседание защитника на подсъдимата П., моли да бъде отменена
постановената присъда или да бъде намалено наложеното на П. наказание
„Пробация“, с пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“, изразяваща се в явяване и подписване
на осъдената пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ с продължителност на пробационната мярка за срок от 6 месеца. Подсъдимата
П., била с чисто съдебно минало, в момента не работила, по майчинство била и
отглеждала второто си дете, което били смекчаващи вината обстоятелства. Освен
това причината да не заплаща издръжка била лошото ѝ материално положение,
а не нежеланието й да издържа детето си.
Пернишкият окръжен съд, след като
разгледа обжалваното решение с оглед доводите на страните и служебно по реда на
чл.313 и 314 от НПК установи следното:
По делото са събрани всички доказателства,
необходими за всестранното му изясняване.
Пред настоящата въззивната инстанция
се представиха нови доказателства 5 броя разписки от ***;***;*** г.;*** и ***г.
за заплатена за първите пет месеца от месец август 2018г. до месец декември
2018г. издръжка в размер на от по 130 лв. за всеки един месец дължима за детето
***.
Въззивната инстанция въз основа на тях и след направен
съвкупен и обстоен анализ на всички доказателства представени по делото, счита
че районния съд е установил точно
фактическата обстановка, представени нови доказателства не я променят.
Направените правни изводи относно
авторството и формата на вината са правилни.
В тази насока следва да се подчертае,
че първостепенния съд в пределите на своята компетентност, по реда и със
средствата, предвидени в НПК, е взел всички мерки за разкриване на обективната
истина.
Постановил е решението си по вътрешно
убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички
обстоятелства по делото.
Изпълнил е задължението си по чл.
305, ал. 3 НПК, като в мотивите е посочил установените обстоятелства,
доказателствата, които ги подкрепят и правните си изводи.
Изложил е и съображенията си по
отношение на доказателствения материал, неговата относимост към решаването на
делото по същество и противоречията.
Отговорено е на всички релевантни
доводи.
При всичко това е установено по
несъмнен начин, че подсъдимата П., към датата на постъпване на жалбата от пострадалото
лице, е извършил престъплението, за което е обвинен при фактическа обстановка,
която напълно се възприема от настоящата инстанция, поради което не се налага
нейното преповтаряне.
При така изяснената фактическа
обстановка, районния съд е направил обосновани и законосъобразни правни изводи относно
авторството и правната квалификация на инкриминираното деяние.
Отчетени са и смекчаващите вината
обстоятелства – чистото съдебно минало на подсъдимата П..
При тези изводи, Пернишкият окръжен
съд не намира основания за отменяване или изменяне на обжалваната присъда, в
частта й, с която подсъдимата П. е призната за виновна по повдигнатото й обвинение.
При
определяне на наказанието, настоящият съдебен състав, след като отчете всички
обстоятелства, имащи значение за постигане целите на индивидуалната и
генералната превенция, отчитайки и смекчаващи отговорността обстоятелства –
чисто съдебно минало, съобразявайки и наличието на нови такива - заплащането на част от дължимата издръжка, с
които частично е погасено задължението счита, че следва с оглед наличието на
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства да бъде намален срока на
изтърпяване на наложеното наказание „Пробация“, с пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ
адрес“, изразяваща се в явяване и подписване на осъдената пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с
продължителност на пробационните мерки 6 / шест месеца/ което според въззивната инстанция, не
се явява несправедливо.
Всичко така изложено
налага извода, че обжалваната присъда следва да се измени в частта по отношение
на наложеното наказание, като на основание чл.183,ал.1 вр. чл.55, ал.1 т.2 б.”б” НК бъде намален срока на изтърпяване на наложеното наказание от 12 / дванадесет
месеца/ на 6 /шест месеца/
Като взе предвид
изложеното, Пернишкият окръжен съд
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА присъда № 14/10.02.2020г., постановена по НОХД № 1412/2019
год. по описа на Районен съд гр.Перник в частта й по отношение срока за
изтърпяване на наложеното наказание, като ВМЕСТО
наказание „Пробация“, с пробационни мерки: „Задължителна регистрация
по настоящ адрес“, изразяваща се в
явяване и подписване на осъдената пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично и продължителност 12 /дванадесет/
месеца и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ с продължителност на пробационната мярка 12 /дванадесет/ месеца, ОПРЕДЕЛЯ продължителност на двете
пробационни мерки на от по 6 / ШЕСТ/
месеца всяка.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.