ПРОТОКОЛ
№ 6957
гр. София, 15.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И.Г.М.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Г.М. Гражданско дело №
20231110121819 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:28 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ – редовно призован, представлява се от адв.
М., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА искова молба с приложения към нея.
ДОКЛАДВА писмен отговор на исковата молба от 26.09.2023 г.
ДОКЛАДВА писмо от МВР, ОД на МВР – София от 02.02.2024 г.,
подадено по пощата на 23.01.2024 г.
ДОКЛАДВА писмо от МВР, ОД на МВР София, РУ на МВР – гр.
1
Ихтиман от 12.02.2024 г., подадено по пощата на 07.02.2024 г., с
приложения към него.
ДОКЛАДВА Определениe на съда от 30.12.2023 г.
ПРЕДЯВЕНИ са от /ФИРМА/ срещу /ФИРМА/ обективно
кумулативно съединени
иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 1737.65 лв. –
регрес по щета № 0306/22/702/500088 от 2022 г., образувана при
/ФИРМА/, с включени 15 лв. ликвидационни разноски и
иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД за сумата
от 119.45 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата за периода на забавата от 08.09.2022 г. до 25.04.2023
г., включително.
Претендира се присъждане на законната лихва върху главницата
от датата на предявяване на исковата молба – 26.04.2023 г. до
окончателното й плащане, както и направените по делото разноски.
адв. М.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на
исковата молба. Моля да приемете приложените към исковата молба
документи, като писмени доказателства. Нямам възражения срещу
доклада на съда. Оттеглям искането за разпит на свидетел. Нямам
други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 148 ГПК И ЧЛ. 157 ГПК,
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата
молба документи, в заверен от страната препис.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към писмото
2
на МВР, ОД на МВР София, РУ на МВР – гр. Ихтиман от 12.02.2024
г., подадено по пощата на 07.02.2024 г. документи, в заверен препис.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза,
така както се е произнесъл съдът с Определението от 30.12.2023 г.
НАЗНАЧАВА вещо лице В. К. Д..
ПОСТАВЯ на разглеждане заключението на съдебната
автотехническа експертиза, депозирано в Софийски районен съд по
делото на 20.02.2024 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. К. Д. – 58 години, неосъждан, без дела и без родство със
страните по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ
вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 от НК.
Вещото лице В. Д.: Наясно съм с наказателната отговорност по
чл. 291, ал. 1 НК. Представил съм по делото писмено заключение.
Заключението е изготвено вярно и безпристрастно и го поддържам
изцяло.
Вещото лице В. Д. по въпроси на адв. М.: От наличните
документи не остава никакво съмнение, че процесният автомобил
подлежи на ремонт в официалния сервиз на марката.
адв. М.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Не възразявам
да се приеме заключението.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на извършената по делото съдебна
автотехническа експертиза, депозирана в Софийски районен съд по
делото на 20.02.2024 г.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в общ размер
на 600 лв., от които 400 лв. от внесения от ищеца депозит и 200 лв. от
внесените от ответника депозити в размер на 150 лв. на 16.10.2023 г. и
в размер на 50 лв. на 26.01.2024 г.
Издадоха се 3 бр. РКО.
адв. М.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК,
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. М.: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявения иск. Считам, че същия се доказа изцяло. С оглед
волеизявленията на страните, не е спорен механизма на ПТП, нито
виновния водач. Фокус на спора е размера на дължимото обезщетение,
което е изплатено за отремонтиране на процесния автомобил. С оглед
на приетото по делото заключение, моля да приемете, че искът е
доказан по основание и размер. Моля да присъдите на ищеца
4
направените по делото разноски, съобразно списък, който Ви
представям заедно с доказателства за реалното им извършване. Моля
да ми предоставите срок за представяне на писмени бележки по
съществото на спора.
СЪДЪТ като взе предвид обстоятелството, че делото не е с
фактическа и правна сложност, намира за неуместно предоставяне на
ищцовата страна на срок за депозиране на писмени бележки по
същество, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца направено по –
горе в протокола чрез адв. М. за предоставяне на срок за представяне
по делото на писмени бележки на основание чл. 149, ал. 3 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК,
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и ОБЯВИ
РЕШЕНИЕТО СИ ДНЕС, в открито съдебно заседание, както
следва:
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 15.03.2024 ã.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Г.О., 123 състав, в открито
съдебно заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и
четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: И.М.
При участието на секретаря И.И., като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 21819 по описа за 2023 година, за да се произнесе
5
взе предвид следното:
Предявени са от /ФИРМА/ срещу /ФИРМА/ обективно
кумулативно съединени иск с правно основание чл. 411 КЗ за
сумата от 1737.65 лв. – регрес по щета № 0306/22/702/500088 от 2022
г., образувана при /ФИРМА/, с включени 15 лв. ликвидационни
разноски и иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД за
сумата от 119.45 лв. – обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за периода на забавата от 08.09.2022 г. до
25.04.2023 г., включително.
Претендира се присъждане на законната лихва върху главницата
от датата на предявяване на исковата молба – 26.04.2023 г. до
окончателното й плащане, както и направените по делото разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид и прецени събраните по делото
писмени доказателства, както и заключението на съдебната
автотехническа експертиза, прието от съда като неоспорено от
страните и което съдът кредитира като дадено вярно и безпристрастно
от вещото лице, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди
наведените от страните доводи, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал.
2 от ГПК, намира, че се установяват и приема за доказани твърдените
в исковата молба обстоятелства, релевантни към предявените искове с
правно основание чл. 411 КЗ и с правно основание чл. 86, ал. 1,
изречение 1 ЗЗД, поради което същите следва да бъдат уважени
изцяло със законните последици.
Съдът намира възраженията на ответника за неоснователни.
Горното мотивира съда да уважи изцяло предявените искове,
ведно със законната лихва върху главницата считано от 26.04.2023 г.
до окончателното й плащане; както и да присъди на ищеца
направените по делото разноски в общ размер на 1042.79 лв., от които
74.28 лв. – внесена по сметка на Софийски районен съд дължима
държавна такса, 400 лв. – разноски за възнаграждение на вещо лице и
568.51 лв. – разноски за възнаграждение на един адвокат, на
6
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
На ответника не се следват разноски, с оглед изхода на делото и
на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 123
състав,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА /ФИРМА/ с ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление ********** ДА ЗАПЛАТИ на /ФИРМА/ с ЕИК ********
със седалище и адрес на управление ******* сумата от 1737.65 лв. –
регрес по щета № 0306/22/702/500088 от 2022 г., образувана при
/ФИРМА/, с включени 15 лв. ликвидационни разноски, на основание
411 КЗ, ведно със законната лихва върху общата сума от 1737.65 лв.,
считано от датата на подаване на исковата молба – 26.04.2023 г. до
окончателното й плащане; сумата от 119.45 лв. – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за периода на
забавата от 08.09.2022 г. до 25.04.2023 г., включително, на основание
чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД; както и общата сума от 1042.79 лв. –
направени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Софийския градски съд в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, който за всички
страни тече от датата на връчването му на страните, на основание чл.
259, ал. 1 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Препис от решението да се връчи на всяка от страните по делото
7
след изготвяне на протокола за днес проведеното открито съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8