№ 1267
гр. Варна, 16.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело №
20213100900786 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.248 ГПК.
След произнасяне на съда с решение по спора, е постъпила молба 15654/30.06.2022г.
на ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ АД, чрез адв.А.Т. от САК, за изменение на постановеното
от ВОС решение по т.дело №786/2021г., в частта за разноските, с присъждане в полза на
ответното дружество пълния поискан размер на разноските, по двата предявени иска.
Твърди се, че решението на съда в частта за разноските е неправилно и незаконосъобразно,
поради което се иска изменението му чрез присъждане на ответника –молител пълния
размер на претендираните разноски в размер на 8760 лева, съобразно приложените
доказателства за извършването им.
В молбата се излага, че съдът присъдил на ответника разноски за производството по
т.дело 786/2021г. на ВОС, в размера посочен в списъка по чл.80 ГПК до сумата от 7 812 лева
с ДДС. Съдът изложил мотиви, че възражението за прекомерност на адв.възнаграждение е
неоснователно като уговореното не надхвърля предвидените в Наредба за минималните
адв.възнаграждения, размери.
Съдът намира молбата за допустима – подадена от легитимирана страна, чрез редовно
упълномощения процесуален представител в сроковете по чл.248 ГПК.
Разгледана по същество съдът намира молбата за неоснователна поради следното:
С решение №225/10.06.2022г. съдът е отхвърлил изцяло предявените от МАРК 2
ЕООД осъдителни искове срещу ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ АД, като присъдил на
ответното дружество на основание чл.78, ал.1 ГПК посочените в списъка по чл.80 ГПК
разноски за адв.възнаграждение в общ размер от 7 812 лева, при излагане на съображения за
неоснователност на възражението за прекомерност съгласно чл.78, ал.5 ГПК.
Налице е разминаване между посочения в списъка по чл.80 ГПК размер на сторени
разноски за производството и тези, посочени в приложените писмени доказателства,
установяващи обстоятелствата по т.1 от ТР №6/2012г. на ОСГТК на ВКС. Съобразно
приложените писмени доказателства сторените от ответното дружество разноски възлизат
на сумата от общо 8 760 лева, разделени на: 7 812 лева по първия иск и 948 лева – по втория
обективно кумулативно съединен иск. В списъка е посочен размер на разноските от 7 812
лева с ДДС.
Реализиране на правото на едната страна и съответно отговорността на другата
страна в съдебен спор за направените разноски за адв.възнаграждение, на основание чл.78
ГПК, е в зависимост не само от изхода на делото, а и от надлежно заявяване на искането за
1
присъждане и доказване факта на реалното заплащане на договорената сума за
възнаграждение. Основателността на претенцията за реализиране отговорността за разноски
е обусловена от представянето на доказателства за реалното им извършване в
претендирания от страната размер.
Съдът намира, че съобразно представения списък се е произнесъл в рамките на
претендираното от страната, заявено в списъка по чл.80 ГПК, който съдът изцяло е
съобразил. Доколкото списъкът се представя най-късно до приключване на устните
състезания в съответната инстанция, направено след това, вкл. в производство по чл.248
ГПК коригиране на посочения размер на разноските, не може да е основание за допускане на
изменението. Такова искане не може да бъде съобразено от насрещната страна. Съдът е
обвързан от зададените с волеизявлението на страната размери, а последното е именно
списъка по чл.80 ГПК. Производството по чл.248 ГПК е способ за поправяне грешките на
съда, допуснати при произнасяне по искането за разноски, но не е способ за поправяне на
допуснати от самите страни пропуски да заявят надлежно и в пълен размер искането си. /в
този см. определение по ЧГД №4169/2021г. на Трети състав на г.о. на ВКС, опр. По ЧГД
№2588/2015г. на Трето г.о., опр.по ТД №446/2017г. на Второ т.о. на ВКС и др./ С оглед на
изложеното съдът намира молбата за неоснователна.
Съобразно изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ АД, по чл.248 ГПК
за изменение на решение №225/10.06.2022г., по ТД №786/2021г. на ВОС, ТО, в частта за
размера на присъдените в полза на ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ АД, разноски за
адв.възнаграждение, с присъждането им до действително сторените разноски в размер на 8
760 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВнАС в 1 седмичен
срок от връчване препис на заинтересованата страна.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2