Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бургас, № 241 / 07.03.2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно
заседание на седми февруари, през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар С.Атанасова, като разгледа докладваното от съдията адм.д.
№ 1214 по описа за 2022 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството е по
реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл.220 от Закона за митниците (ЗМ) и чл.44, ал.1 от Регламент на Европейския
парламент и на Съвета (ЕС) № 952/2013 за създаване на Митническия кодекс на
Съюза.
Жалбоподателят П.П.Ш.,
ЕГН **********, с адрес ***, е оспорил решение №32-183586/06.06.2022 г. на
директора на ТД Митница - Бургас, с което е определена нова митническа стойност
за стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение с МД с MRN 20BG001007015743R0/11.02.2020
г. в размер на 7 496,66 лв. и спрямо нея са определени вносно митническо
задължение в размер на 749,67 лв. и задължение за ДДС при внос в размер на 1692,74
лв. Определени са за вземане под отчет и досъбиране - вносно мито в размер на 299,87
лв. и ДДС в размер на 659,71 лв., ведно със задължението за лихви върху тях,
считано от 11.02.2020г. до датата на уведомяването за решенето, както и лихви
за забава за размера на дължимите вземания.
Жалбоподателят
твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно поради неправилно приложение
на материалния закон и при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Иска решението да бъде отменено.
В съдебно заседание
жалбоподателят, чрез представител по пълномощие адвокат Г., поддържа жалбата и
пледира за отмяна на обжалваното решение. С писмено становище по съществото на
спора (л.70-72) излага доводи за това, че митническите органи са определили
нова митническа стойност, използвайки метод, който не е законоустановен. Ангажира
доказателства. Претендира разноски.
Ответникът – директор
на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници“, чрез
представител по пълномощие юрисконсулт Т., оспорва жалбата като неоснователна.
Ангажира доказателства. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
ФАКТИ:
На
11.02.2020г.
с
митническа декларация с MRN 20BG001007015743R0
(л. 49-50) жалбоподателят П.Ш., чрез пряк представител „ЕМ КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК
*********, е декларирал за режим допускане за свободно обращение на стока с
описание в ел.д. 6/8 – употребяван пътнически автомобил – катастрофирал, марка
– Джип Чероки, модел – Латитуд, брой места – 5, товароносимост – 0,
първоначална регистрация – 01.01.2014 г., цвят – син, работен обем – 2400 куб.
см., мощност – 184 HPSAE,
двигател – бензин, шаси №1C4PJLCB7EW171293.
В митническата декларация са декларирани още: в ел.д. № 4/1 „Условие на
доставка“ „Наименование на местонахождението“ – САЩ, „Код на доставка“ – „EXW – Франко – завод“; в ел.д. № 4/16 „метод за определяне на
стойността“ – „1 Договорна стойност на внасяните стоки (чл. 70 от Кодекса); в
ел.д. № 4/14 „Цена на стоката“ – 2100; в ел.д. № 4/10 „Валута“ – USD.
Към митническата
декларация са приложени: свидетелство за право на собственост (Certificate of
title) от щата Луизиана с №F626426
(л. 57 и 123-124); фактура (Invoice)
№34112/19.10.2019 г. (л. 51 и 110-111), издадена на П.Ш., според която Глобъл
Ауто Ексчейндж прехвърля на Ш. собствеността върху автомобил Джип Чероки с
идентификационен номер 1C4PJLCB7EW171293
за сумата от 2100 USD;
товарителница, неподлежаща на договаряне (Non-negotiable waybill) издадена от Maersk Line, съгласно която автомобилът
е натоварен в пристанище Маями и е с получаващо пристанище Бургас, България, с
получател „Сълюшънс Ауто“ ЕООД (л. 52-53 и л. 113-115); декларация от
управителя на „Сълюшънс Ауто“ ЕООД (л. 54), с която декларира, че стоката в
превозвания контейнер е с получатели, сред които П.Ш.; фактура за внос (Import
invoice) №**********/06.02.2020 г. (л.55 и л. 118-119); фактура за океански
превоз (Invoice) №20034/04.01.2020г. (л.56 и 121), издадена от Експорт Ауто САЩ
Корп; платежни нареждания за внесено мито и ДДС (л.58-59); Приложение за
регистрация и идентификация на икономически оператор (л. 60).
Въз основа на
декларираните данни към датата на приемане на митническа декларация размерът на
митническата стойност е определен съгласно разпоредбата на чл.70, §1 от
Регламент (ЕС) № 952/2013, т.е. върху договорната стойност - действително
платената или подлежащата на плащане цена на стоката при продажбата й за износ
с местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана при
необходимост.
Митническата стойност
за стоката, определена въз основа на декларираните за нея елементи, според
приложените фактура (Invoice)
№34112/19.10.2019 г., издадена от Global
Auto Exchange и фактура за океански превоз (Invoice)
№20034/04.01.2020 г., е в размер на 4 497,99 лв., включваща декларираната
цена на автомобила в размер на 3704,23 лв. (2100 USD) и разходите за транспорт в размер на 793,76
лв. (450 USD). Въз
основа на декларираните за стоката елементи са определени и взети под отчет
публични задължения за мито в размер на 449,80 лв. и за ДДС в размер на 1033,03
лв.
Със заповед №
ЗТД-1000-425/24.06.2021 г. (л. 79) директорът на ТД Южна Морска при Агенция
„Митници“ е разпоредил изготвяне на обобщен анализ на данните от митническите
декларации за режим допускане за свободно обращение и за режим транзит за стоки
от позиция КН 8703, с държава на изпращане САЩ или Канада, за периода
01.06.2019г. - 01.06.2021г. Във връзка с извършения обобщен анализ е изготвен
доклад, в който са изложени констатации, че за част от декларациите са налице
данни за занижени митнически стойности на внасяните стоки (л. 82-96). Със
заповед № ЗТД-1000-451/06.07.2021г. (л. 97-98) директорът на ТД Южна Морска при
Агенция „Митници“ е разпоредил на основание чл.48 от Регламент (ЕС) № 952/2013
и чл.84, ал.1, т.1 от ЗМ да се извърши последващ контрол
на
митнически
декларации
за
деклариране
на
автомобили от позиция 8703, изпратени от САЩ или Канада, за режим допускане за
свободно обращение, приети в периода 01.06.2019 г. – 01.06.2021г.
При извършения
последващ контрол от страна на митническите органи е анализирана събраната
информация за автомобил със същите характеристики и идентичен VIN (номер на
шаси), като на електронна страница www.autoauctions.io е открита информация за
обявена продажна цена на аукцион с дата 25.11.2019 г. със статус „продадена“
(SOLD) за автомобил със същия VIN номер на шаси и „odometer 143762 actual
miles“ в страната на износа. Публикуваната продажна цена на същата в размер на
3 800 USD е по-висока от декларираната пред митническите органи цена в
размер на 2100 USD при допускане за свободно обращение.
Във връзка с
посочената информация ответникът твърди, че за него възникнали основателни
съмнения относно действителната цена на стоката, както и елементите, които се
прибавят към нея при определяне на митническата стойност, поради което на
основание чл.48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.84, ал.1, т.1 от ЗМ, с писмо
peг. №32-247521/02.08.2021г. (л.42-43)
от
П.Ш.
са
изискани
доказателства
за потвърждение на декларираната цена и извършените плащания във връзка със
стоката, както и писмени обяснения. За съдържанието на цитираното писмо
жалбоподателят е бил уведомен с писмо с обратна разписка, получено от неговата
майка на 11.08.2021 г., съгласно приложеното известие за доставяне (л. 44).
В отговор на исканите
доказателства, с писмо рег.№ №32-264421/18.08.2021 г. (л.39-41) жалбоподателят представил
фотокопия на запазените от него документи – Certificate
of title (л. 40).
Със съобщение по
чл.22, §6 от Регламент (ЕС) №952/2013, обективирано в писмо рег. №32-402528/13.12.2021г.
(л. 32-38) жалбоподателят е бил уведомен от директора на ТД Митница Бургас, че
поради възникнали основателни съмнения ще бъде определена нова митническа
стойност на декларираната от него стока по митническа декларация с 20BG001007015743R0.
В съобщението е посочено, че това решение е взето с оглед липсата на достатъчно
доказателства в подкрепа на декларираната митническа стойност на процесната
стока, като са посочени обстоятелствата, породили съмненията в действителността
на договорната стойност, както и на елементите, които се прибавят към нея при
определяне на митническата стойност. Посочено е, че при извършен последващ
контрол на митническа декларация е анализирана наличната информация за
автомобил със същите характеристики и идентичен номер на шаси и „odometer 143762
actual miles“ в страната на износа, открита на електронна страница
www.autoauctions.io, с обявена продажна цена от 3800 USD на аукцион с дата 25.11.2019г.,
със статус „продаден“ (SOLD). Според митническите органи на основание чл.70 от
Регламент (ЕС) № 952/2013, митническата стойност следва да се определи, като се
вземе предвид продажната цена в размер на 3800 USD на автомобил със същия номер
на шаси и със статус - продадена, увеличена с транспортните разходи. В резултат
митническата стойност на стоката, допусната до свободно обращение с МД с MRN 20BG001007015743R0
е изчислена в размер на 7 496,66 лв. На жалбоподателя е предоставен
30-дневен срок да изрази на становище.
В определения
30-дневен срок жалбоподателят е изразил становище с рег. №32-53139/16.02.2022
г. (л. 30-31), в което посочил, че декларираната стока понастоящем не е под
митнически надзор, поради което митническите органи не разполагат с правото да
изпращат съобщение по реда на чл.22, §6 във връзка с чл.29 от Регламент (ЕС) №
952/2013, респ. не е налице основание за определяне на нова митническа стойност
и нов размер на митническо задължение.
С докладна записка
рег. №32-147281/01.06.2022г. (л. 23-29), изготвена от началника на МП
Пристанище Бургас-център е предложено на директора на ТД Митница Бургас да бъде
издаден индивидуален административен акт за определяне на нова митническа
стойност на стоката от митническа декларация с MRN 20BG001007015743R0, като е прието, че
намереният резултат в интернет страницата съдържа детайлни данни за
характеристиките, щетите и състоянието на автомобила, както и негови снимкови
изображения.
С оспореното решение
рег. №32-183586/06.06.2022 г. на директора на ТД Митница - Бургас (л. 13-21) са
взети следните решения:
1. на основание
чл.70, §1 и §2, във връзка с чл.71, §1 буква д) подбуква i) от Регламент (ЕС) №
952/2013 за стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение с митническа
декларация с MRN 20BG001007015743R0 е определена нова митническа стойност в
размер на 7 496,66 лв.;
2. на основание
чл.77, §1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013, за стоката от МД с MRN 20BG001007015743R0,
поставена под режим допускане за свободно обращение е прието, че възниква
вносно митническо задължение, като на основание чл.77, §2 от Регламент (ЕС) №
952/2013 митническото задължение възниква на датата на приемане на митническата
декларация - 11.02.2020г.;
3. на основание
чл.85, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013, при прилагане на ставка 10 % за вносно
мито, съответстваща на декларирания код по КН 8703 23 90/код по ТАРИК 8703 23
90 00, спрямо новата митническа стойност 7 496,66 лв. е определено вносно
митническо задължение в размер на 749,67 лв.;
4. на основание
чл.54, ал.1 от ЗДДС във връзка с чл.77, §1, буква а) и чл.77, §2 от Регламент
(ЕС) № 952/2013, е прието, че на датата на възникване на митническо задължение
възниква задължение и за ДДС, като на основание чл.55, ал.1 от ЗДДС е
определена данъчна основа при внос по смисъла на чл.16, ал.1 от ЗДДС за
стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение с митническа
декларация с MRN 20BG001007015743R0/11.02.2020 г., в размер на 8463,68 лв.;
5. предвид
данъчната
ставка
от
20
%,
съгласно
чл.66,
ал.1,
т.2
от ЗДДС и на основание чл.67, ал.1 от същия закон е определено задължение за
ДДС при внос по смисъла на чл.16, ал.1 от ЗДДС на стоката от МД с MRN 20BG001007015743R0/11.02.2020
г., в размер на 1692,74 лв.;
6. на основание
чл.105, §3 и §4 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.56 от ЗДДС, във връзка с
чл.105, §3 и §4 от Регламент (ЕС) № 952/2013 са определени за вземане под отчет
и досъбиране вносно мито и ДДС общо в размер на 959,58 лв., от които мито в
размер на 299,87 лв. и ДДС в размер на 659,71 лв.;
7. на основание
чл.77, §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.83, ал.1 от ЗДДС във връзка с
чл.77, §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013, П.П.Ш. е определен като длъжник за
заплащане на вносно мито в размер на 299,87 лв. и на ДДС в размер на 659,71лв.;
8. на основание
чл.114, §2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.59, ал.2 от ЗДДС, във връзка с
чл.114, §2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е посочено, че възниква и задължение за
лихви върху вносно мито и ДДС, считано от 11.02.2020г., която е датата на
възникване на митническото задължение и на задължението за ДДС до датата на
уведомяването;
9. на основание
чл.114, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.59, ал.2 от ЗДДС, във връзка с
чл.114, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е посочено, че се дължи лихва за забава
за размера на дължимите вземания, които не са платени в срока по решението.
В мотивите на
оспореното решение е посочено, че не са налице
доказателства в подкрепа на точността на декларираната цена съгласно
приложения договор за продажба като поръчки, оферти, кореспонденция или други
подобни предшестващи сделката. Прието е, че приложената към митническата
декларация фактура №34112/19.10.2019 г. не съдържа реквизити, удостоверяващи
договорните условия по сделката като условие на доставка - начин и срок на
плащане и т.н. Не са представени никакви доказателства относно извършени
плащания на продажната цена, както и че не са представени исканите документи и
сведения, посочени в писмото от 03.08.2021 г.
Според
административния орган от приложения към митническата декларация Certificate of
title с №F626426/05.11.2019
г. се
установява, че е издаден на името на STATE
FARM MUTUAL AUTOMOBILE INSURANCE COMPANY, който се
идентифицира и като продавач от проведения на 25.11.2019г. аукцион. Липсвали
данни за друг собственик, според ел. страница www.autoauctions.io. Съгласно данните от
аукциона продаденият на 25.11.2019 г. автомобил с VIN №1C4PJLCB7EW171293 е с показания за
изминато разстояние 143 762 мили, които съответстват на тези, вписани в Certificate of title №F626426.
Прието е било, че към
датата на аукциона, към датата на износа от САЩ и към датата на поставяне на
автомобила под режим за допускане за свободно обращение, данните за изминатото
разстояние са 143 762 мили, тоест МПС не се е движило на собствен ход и
неговото състояние към датата на приемане на митническата декларация е
идентично на това към датата на аукциона.
Според мотивите в
обжалвания акт приложената към митническа декларация фактура не отразява
последната продажба на автомобила на територията на страната на износа – САЩ. С
оглед идентичността на продавача, посочен в аукциона, и собственика на
автомобил с VIN №1C4PJLCB7EW171293, посочен в
Certificate of title с №F626426/05.11.2019
г., както и предвид липсата на представен документ за продажба, издаден след
датата на аукциона, последната такава, която може да бъде идентифицирана с цел
износ за ЕС е реализираната чрез аукциона с цена 3800 USD.
Съгласно посочените
по-горе мотиви, директорът на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция
„Митници“ приел, че продажната цена в размер на 3800 USD е установената
действително платена цена на автомобила при продажбата му за износ с
местоназначение в митническата територия на Съюза и същата следва да послужи за
определянето на неговата митническа стойност съгласно чл.70 от Регламент (ЕС) №
952/2013, респ. спрямо новата митническа стойност е определено вносно
митническо задължение и ДДС задължение за довнасяне.
Решението на
директора на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“ е
връчено на жалбоподателя лично на 21.06.2022 г., - известието за доставяне с
№ИД PS 8000 02SFN2 N (л. 22). С писмо изх. №32-225090/06.07.2022г. (л.11-12)
ответникът е уведомил жалбоподателя за размера на дължимата от него лихва за
забава, считано от датата на възникване на задължението до тази на получаване
на решението.
Жалбата, сезирала
съда (л. 4), е подадена чрез директора на ТД Митница – Бургас по пощата на 05.07.2022
г., - пощенското клеймо (л. 10).
В хода на съдебното
производство жалбоподателят представи препис–извлечение от общите условия на
електронната страница www.autoauctions.io заедно с превод (л. 74-75)
В съдебно заседание
ответникът представя: заповед за преназначаване №2387/30.07.2021 г. на АО
(л.78); заповед
№ ЗТД-1000-426/24.06.201г. на директора на ТД Южна Морска /понастоящем ТД
Митница Бургас/ (л. 81); служебна бележка с рег. № 32-334456/04.10.2022г. на
началника на МП „Пристанище Бургас Център“ (л.101), ведно с разпечатка от
профила, през който е достъпвана информацията в http://autoauctions.io
(л.102) и превод (л. 103); приемо-предавателен протокол №32-333121/03.10.2022
г. (л. 99); разпечатка
от 28.06.2021 г. от http://autoactions.io (л. 100); Заповед №ЗТД-1000-451/06.07.2021
г. на директор на ТД Южна морска, ведно с извлечение от приложение №1 от същата
(л. 97-98); превод на документите, съдържащи се в административната преписка.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е подадена в
срок, от надлежно легитимирано лице – адресат на обжалвания акт, поради което е
допустима за разглеждане.
Оспореният акт е
издаден от компетентен административен орган по смисъла на чл.19, ал.7 от
Закона за митниците. Съгласно посочената норма за целите на прилагане на чл.29
от Регламент (ЕС) № 952/2013 решения, взети без предварително заявление, се
издават от началника на митницата, където са възникнали фактите и
обстоятелствата, изискващи вземането на решение. Съгласно чл.29 от Регламент
(ЕС) № 952/2013, освен когато даден митнически орган действа като
правораздавателен орган, разпоредбите на член 22, параграфи 4, 5, 6 и 7, член
23 параграф 3 и членове 26, 27 и 28 се прилагат и за решения, взети от
митническите органи, без съответното лице да е подало предварително заявление.
Следователно оспореното решение на директора на ТД Митница Бургас в Агенция
„Митници“ е издадено от компетентен административен орган, в границите на
неговата териториална и материалноправна компетентност, съобразно чл.101, §1 и
чл.29 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр. чл.19, ал.1 и чл.15, ал.2, т.8 от ЗМ,
вр. чл.5, т.39 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и предвид представената по делото
заповед № 2387/30.07.2021г. на директора на Агенция „Митници“ (л. 78).
Оспореният
административен акт е в изискуемата писмена форма и е мотивиран от фактическа и
правна страна, като е спазена и разпоредба на чл.22, § 6, алинея първа от
Регламент (ЕС) № 952/2013 за уведомяване на лицето относно мотивите, на които
ще се основава решението, предоставена е и възможност да изрази становище в
30-дневен срок.
При издаването на
оспореното решение са допуснати други съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, както и нарушение на приложимия
материален закон.
Митническата
стойност
е определената за митнически цели стойност на стоките, която подлежи на
деклариране от вносителя при представяне на стоките пред компетентното
митническо учреждение и служи за база за определяне на възникващите от вноса
митнически задължения.
Предвид значението на
митническата стойност за определяне на размера на възникналите от вноса
митнически задължения, Регламент (ЕС) № 952/2013 за създаване на Митнически
кодекс на Съюза издаден от ЕП и Съвета на ЕС и Регламент за изпълнение (ЕС)
2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни
правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на
Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза,
както и вътрешното митническо законодателство, въвеждат правила и мерки за
контрол и определяне елементите на облагане, гарантиращи както добросъвестното
деклариране на относимите към вноса обстоятелства, така и установяването,
обезпечаването и събирането на действителния размер на митническите задължения.
Правната уредба на
Съюза относно митническото остойностяване цели да установи справедлива,
еднообразна и неутрална система, която изключва използването на произволно
определени или фиктивни митнически стойности.
В разпоредбата на
чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е установен общият принцип за определяне на
митническата стойност въз основа на договорната стойност, т.е. въз основа на
действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата
им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза.
Когато митническата
стойност не може да бъде определена по правилата на чл.70 от Регламент (ЕС) №952/2013,
остойностяването на внасяните стоки се извършва по реда на чл.74 от регламента
при последователно прилагане на методите в чл.74, §2, букви а) до г), докато се
стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата
стойност на стоките.
Съгласно чл.74, §3 от
Регламент (ЕС) № 952/2013, когато митническата стойност не може да се определи
съгласно §1, тя се определя въз основа на наличните данни на митническата
територия на Съюза, като се използват разумни способи, съответстващи на
принципите и общите разпоредби на Споразумението за прилагане на член VII от
Общото споразумение за митата и търговията, Член VII от Общото споразумение за
митата и търговията и Глава 3 от Дял II на регламента.
Цитираните критерии
за определяне на митническата стойност са в отношение на субсидиарност както по
отношение на метода, посочен в чл.70 от Кодекса, така и помежду си, и само
когато митническата стойност не може да бъде определена чрез прилагането на
дадено правило, следва да се приложи систематично следващото правило в
установената поредност (в този смисъл решение № 3699/18.04.2022 г. по адм. д. №
11027/2021 г. на ВАС и др.).
Едва след като
докаже, че тези методи са неприложими за конкретния случай, органът може да
определи митническата стойност по реда на чл.74, §3 от МКС, т.е. с използване
на разумни способи въз основа на наличните данни на митническата територия на
ЕС.
В конкретния случай
липсват както доказателства, така и мотиви в оспореното решение, че изложената
последователност на действията е спазена.
Отделно от това, за
да се премине към тези субсидиарни методи, следва да са налице основателни
съмнения относно декларираната от въвеждащия стоката на територията на
общността стойност. Тези съмнения следва да бъдат доведени до знанието на
вносителя на стоки и едва ако не бъдат опровергани е налице възможност за
определяне на митническата стойност по субсидиарно предвидените методи.
Терминът основателни съмнения няма хармонизирана дефиниция в Кодекса или в
Регламента за изпълнение, при което следва проявлението му да се установява във
всеки отделен случай съобразно конкретно установени факти и обстоятелства.
В конкретния случай,
процесната митническа декларация с MRN 20BG001007015743R0 от 11.02.2020 г. е
била предмет на последващ контрол относно верността на данните за реално
платената цена за автомобила, посочена в нея, релевантна за определяне на
митническата му стойност, съответно и за дължимите публични държавни вземания -
мито и ДДС по реда на чл.48 от МК, във вр. чл.84 от ЗМ. Разпоредбата на чл.48
от Регламента предвижда, че за целите на митническия контрол, митническите
органи могат, след вдигане на стоките, да проверяват точността и пълнотата на
информацията, подадена в митническа декларация, декларация за временно
складиране, обобщена декларация за въвеждане, обобщена декларация за напускане,
декларация за реекспорт или уведомление за реекспорт, както и наличието,
автентичността, точността и валидността на всички придружаващи документи, и
могат да проверяват счетоводната отчетност на декларатора и други видове
отчетност, която се отнася до операциите с въпросните стоки или до
предварителни или последващи търговски операции, включващи тези стоки. Тези
органи могат да извършват и проверка на стоките и/или да вземат проби, ако това
все още е възможно.
В чл.140 от Регламент
за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 за определяне на подробни правила за прилагането
на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета
за създаване на Митнически кодекс на Съюза, е предвидена възможност за
неприемане на декларираните договорни стойности – в случаите когато
митническите органи имат основателни съмнения дали договорната стойност
представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл.70, §1
от Митническия кодекс, и тези съмнения не са отпаднали след изискване на
допълнителна информация от декларатора.
Възможността на
митническите органи да отхвърлят декларираната митническа стойност на стоките
обаче не ги освобождава от задължението да изложат нарочни мотиви, обосноваващи
основателността на съмненията и разликите в стойността, въз основа на която е
определена новата митническа стойност.
В случая мотивите на
органа за прилагане на чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 по
отношение на процесния автомобил не се основават на достоверни доказателства,
на които митническата администрация да се позове. В тежест на органа е да
докаже приложимостта на избрания метод по оспореното решение. Основателните
съмнения по смисъла на решение на СЕС по дело С-291/15 следва да са подкрепени
с данни за разлика в цените на стоките, достатъчна да обоснове съмненията.
Практиката на съда на ЕС по приложението на чл.140, §1 от Регламента за
изпълнение налага становището, че процедурата следва да се прилага с
уточнението, че за да не изглежда намесата на администрацията непропорционална,
съмненията в справедливостта на декларираната митническа стойност следва да са
надлежно мотивирани (решение С-263/06, т. 52).
В конкретния случай
административният орган се е позовал на разпечатка от произволен интернет сайт,
за да обоснове извод, че действителната договорна стойност на процесния
автомобил е по-висока от декларираната. Посочената информация не е част от
митническите информационни системи и данните не са събрани по надлежния ред, регламентиран
в закона, за да могат да се ползват с доказателствена сила. Установената от
митническите органи информация за продажбата на автомобили, на които се оспорва
митническата стойност, от проведени аукциони в интернет страници в страната на
износа – в случая САЩ, не може да се използва за целите на определяне на
митническата стойност на процесния автомобил по реда на чл.70 от Регламента.
Освен това не са събрани никакви доказателства, че обявената в сайта цена е
равна на продажната. При това положение следва да се приеме, че липсват
установени по надлежен ред факти, които да обосноват извода на решаващия орган
относно по-ниската цена, декларирана при първоначалното определяне на митническата
стойност, а това лишава съда от възможност да направи преценка и относно
законосъобразността на тези изводи на митническия орган.
На следващо място, фактурата
за продажба, представена от жалбоподателя Ш. е с дата 19.10.2019г., т.е преди
провеждането на самия аукцион (25.11.2019г.), на който митническите органи се
позовават и в нея като продавач е посочен „Global
Auto Exchange“ (л.51). Същевременно административният
орган, без да оспорва автентичността на представената фактура за придобиване на
стоката е приел, че е възникнало основание за отхвърляне на декларираната
митническа стойност в същата. От страна на органа не е посочена причина за
незачитане на данните за платената сума по нея, при условие, че не се отрича
автентичността й.
В представената по
делото информация под формата на разпечатки от сайта www.autoauctions.io не е
отразено, че именно жалбоподателят е закупил процесния автомобил за сумата от 3800
USD, а от страна на ответника не са ангажирани други доказателства в тази насока.
Следва да се има предвид, че информацията, представена под тази форма, не
представлява служебна и/или официална такава, за да се ползва евентуално с
доказателствена сила. В случая, предвид преценката на органа за наличието на
основателно съмнение дали декларираната договорна стойност представлява общата
платена или подлежаща на плащане сума и доколкото не може категорично и
несъмнено да се установи каква е действителната договорна стойност на стоката,
е било налице основанието за пристъпване към прилагане на методите по чл. 74, §
2, респ. по чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за определяне на
митническата стойност.
Като не е спазил
предвидения в регламента ред за определяне на митническата стойност на внесения
автомобил, органът е допуснал нарушение, както на материалния закон и неговата
цел, така и на процесуалните норми.
Митническата стойност
е договорната стойност на стоките, поради което е необходимо да се изследва
само действителната воля на страните по договора за покупко-продажба.
От представената по
делото фактура №34112/19.10.2019г. се установява осъществена сделка с предмет
процесния автомобил, вида и техническите характеристики на същия, цената на
придобиване и размерът на разходите за транспорт, формиращи договорната
стойност по чл.71 от Регламент (ЕС) № 952/2013. Съгласно практиката на ВАС,
застъпена в решение № 9350 от 13.07.2020г. на ВАС по адм. д. № 14433/2019 г.,
VIII о. и в решение № 15563 от 15.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6328/2019 г.,
VIII о., в тежест на митническите органи е, при условията на приложимото
общностно право, да докажат основателността на съмненията, което да обоснове
извършеното увеличаване на стойността на процесната стока.
Правилното и
законосъобразното определяне на митническата стойност е от съществено значение
за определяне размера на задълженията, като при всички случаи органът е длъжен
да изложи мотиви, в които да посочи установените от него факти и правни
основания, въз основа на които издава административният акт.
Изцяло в тежест на
митническия орган е да докаже, че митническата стойност на стоките не е реално
платената или подлежаща на плащане цена, като установи и мотивира наличието на
основание, което да доведе до неприемане на митническата стойност. В тази
връзка основателно съмнение е съмнение, което се основава на обективно
съществуващ факт, но не на предположенията на митническия орган.
Гореизложеното сочи
на необоснованост на съмненията в достоверността на декларираната митническа
стойност, в нарушение на чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447.
При процедурата по
определяне на по-високата стойност, следва да се съобрази, че във всички случаи
при прилагането на методите за определяне на митническа стойност, митническите
органи имат задължение да положат необходимата грижа, за да установят
справедливата стойност на внасяните стоки, а не произволно определена такава.
На това принципно положение е основана и процедурата по чл.140, §1 от
Регламента за прилагане.
С оглед изложеното,
съдът намира, че като не е приел декларираната договорна стойност на процесната
стока и е определил нова стойност единствено съобразно публикуваната информация
за проведен аукцион за процесния автомобил в интернет сайт на трета държава,
директорът на ТД Митница Бургас е постановил незаконосъобразен административен
акт, който следва да се отмени. Не са били налице предпоставките, установени в
чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, за да бъде определена
митническата стойност на внесената стока на основание чл.70, § 1 във вр. с
чл.71, §1, б."д", подб. i) от Регламент (ЕС) № 952/2013г. Предвид
незаконосъобразното определяне на митническата стойност на стоката,
незаконосъобразно са и определените с оспорения акт и сочените като възникнали
задължения за мита и ДДС.
При този изход на
спора разноски следва да се присъдят в полза на жалбоподателя, които
своевременно са претендирани, в размер на 410 лв., от които платена държавна
такса в размер 10,00 лв. и възнаграждение за един адвокат в размер на 400,00
лв. съобразно представения списък на разноските (л. 132).
Мотивиран от
гореизложеното, Административен съд Бургас,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение
№32-183586/06.06.2022 г. на директора на ТД Митница - Бургас.
ОСЪЖДА Митница Бургас да
заплати на П.П.Ш., ЕГН **********, с адрес *** направените по делото разноски в размер на 410 (четиристотин и десет) лева.
Решението може да се
обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: