№ 1729
гр. Пазарджик, 11.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220201063 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:18 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Г. Г. – редовно призован чрез пълномощника му, не
се явява. За него се явява адв.л.м. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен с
представено по делото пълномощно, редовно призован.
За адм.наказ.орган Сектор ПП при ОДМВР – Пазарджик - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител.
Явява се актосъставителят ЕМ. В. Т. – редовно призован.
АДВ.м.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.м.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят. Моля да
допуснете до разпит един свидетел, който е бил очевидец на случая и който
1
водим – Д. Г. К..
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел актосъставителя и поискания свидетел, доколкото се твърди, че е
очевидец.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП,
съгласно опис в приложение към съпроводителното писмо, с което е
изпратена преписката.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел ЕМ. В. Т. и Д. Г. К..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
ЕМ. В. Т. – на 42 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство
с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Д. Г. К. - на 61 години, от гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, безработен, със средно образование, без
родство с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелят К. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Т. :
СВИД. Т.: Работя като мл. автоконтрольор в Сектор ПП. Не си спомням
абсолютно нищо, моля да ми се предяви акта.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИД. Т.: Доколкото виждам, това е случай по жалба, в която се
твърди, че освен че е паркирано МПС на тротоара, е управлявано и на
тротоара. Аз съм съставил акта, поддържам написаното в него, подписът за
актосъставител е мой. Разпитал съм лицето, подало жалбата, най-вероятно
2
има снимков материал. Всичко е по данни на лицето, което е свидетел по
акта. За клип не си спомням дали е имало, снимки имаше. Като се остави
колата на тротоара, нормално е да се шофира по тротоара, докато се стигне до
скосявания и за да може да се свали колата от тротоара. Улицата е
двупосочна и, ако се паркира на улицата, има затруднение в придвижването.
Би могло да се паркира, ако улицата е еднопосочна. Там по принцип няма
знак за забранено спиране и паркиране и ако е за разтоварване на товар за 10-
15 секунди няма проблем. Проблемът не е спиране на платното, а на тротоара,
там вече не трябва да се спира и да се паркира.
В залата влиза свидетелят К..
Пристъпи се към разпит на свидетеля К.:
СВИД. К.: Познавам Г., той живее на ул.В. №29. Аз на №27, съседни
къщи сме. Той си я паркира в гаража неговата кола, иначе спира на пътя.
Случвало се е да спира на улица В. №16, спира отгоре на тротоара, когато сме
извършвали товаро-разтоварни дейности, помагаме на съседката, ние всички
съседи си помагаме взаимно. Улицата ни е много тясна, не повече от 4-4.5
метра, когато се спре в едното платно е абсурдно да се спре в другото.
Павирана е, една от най-старите в града, дори и аз съм спирал на тротоара,
когато се налагат такива дейности. На 02.02. беше спрял на тротоара, не беше
паркирал. Разтоварихме на съседката чувалите. Паркиране е, когато се спре за
повече време, поне така аз го разбирам. Дърва и въглища разтоварихме. Като
разтоварихме, свали си колата и си я прибра в гаража. Кара по тротоара
колкото да се качи и на 10-тина метра, защото там има скосено да слезе, а не
директно от тротоара. Това е движението на колата по тротоара, иначе друго
каране не е имало. Отсреща имаше друга кола спряна, ако спре на пътното
платно и въобще не може да се мине. Трябваше 4 чувала да свалим. Сигурно
ни трябваха 10-тина минути. Човек не може да се не се нацапа, по-бавничко,
но 3-4-5 минути. Имаше място да мине пешеходец, не знам колко беше, но
имаше място. Много рядко минават от там хора, ние се съобразяваме с тези
работи, но се е наложило.
АДВ.м.: Да се приключи делото.
Съдът намира по реда на служебното начало, че фактическата
3
обстановка по делото не е изяснена и следва да допусне до разпит в
качеството на свидетел свидетеля по акта, който е лицето, подало сигнала в
Сектор ПП и е очевидец на случилото се, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Я. Т. Р., който да бъде
призован на адреса, посочен в АУАН.
За разпит на допуснатия свидетел съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.11.2021г. от 10:45ч, за която дата
и час жалбоподателят уведомен чрез пълномощника, който поема ангажимент
да го уведоми, пълномощникът уведомен.
Да се призоват АНО и допуснатия свидетел.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:27 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4