№ 785
гр. Русе, 28.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Велизар Т. Бойчев
при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно
наказателно дело № 20234520201876 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
М. С. И. от гр.Русе е подала жалба против наказателно постановление
№К1109/25.08.2023г., издадено от заместник- кмета на Община-Русе, с което на
основание чл.57, ал.1 във вр. чл.4, т.7 от Наредба №15 на Общински съвет- Русе
управление на дейностите с битови, строителни и масово разпространени
отпадъци на територията на Община Русе й е наложено административно
наказание глоба в размер на 300лв.
Жалбоподателят излага съображения, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, че не е извършила нарушението от
субективна страна и иска отмяната на наказателното постановление.
Ответникът по жалбата претендира потвърждаване на наказателното
постановление.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ
на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено следното:
1
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по
чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 29.06.2023г., около 16.35 часа, жалбоподателят паркирала МПС с
рег.№Р 7153 ВМ на ул.”Муткурова”, №11 в гр.Русе непосредствено пред
съдове за събиране на битови отпадъци. Свид.И.И.- полицай при група ОП
при ОД на МВР- Русе, изпълняващ служебните си задължения, установил
нарушението, изготвил снимки, установил телефонния номер на И. и след
многократни опити да се свърже с нея за изясняване на случая, нарушителят
била призована на следващия ден да се яви в сградата на ОП при ОД на МВР-
Русе, което тя не сторила. Свид.И. изготвил докладна записка, описал
установените от него обстоятелства и на 5.07.2023г. на въззивника бил
съставен ауан, с който започнало настоящото производство.
Тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и напълно
непротиворечив начин от всички събрани по делото доказателства и води на
следните правни изводи:
С даденото във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е
осъществила от обективна и субективна страна състава на нарушението по
чл.57, ал.1 във вр. чл.4, т.7 от Наредба №15 на Общински съвет- Русе за
управление на дейностите с битови, строителни и масово разпространени
отпадъци на територията на Община Русе, тъй като на 29.06.2023г. в гр.Русе
паркирала МПС с рег.№Р 7153 ВМ непосредствено пред съдове за събиране
на битови отпадъци, с което пречела за събирането и извозването на
отпадъците. От обективна страна И. пречела за събирането и извозването на
отпадъците, тъй като паркирала превозното си средство по начин не даващ
никаква възможност за достъп на извозващите отпадъците техника и хора до
тях. Не е налице маловажен случай, тъй като обществената опасност на
процесния случай по нищо не се отличава от тази на обикновените случаи на
това нарушение. Нещо повече, жалбоподателят била паркирала автомобила си
по представения начин за продължителен период от време от няколко часа, с
което дълго пречила на събирането и извозването на отпадъците в гр.Русе. От
субективна страна жалбоподателят е извършила нарушението при пряк
умисъл- тя е съзнавала, че няма право да паркира превозното средство на това
място, но въпреки това го паркирала, като съзнавал обществената опасност от
поведението си и искала настъпването на обществено опасните последици.
2
Наказанието за това нарушение е правилно индивидуализирано и
ориентирано към минимума му.
В хода на досъдебното производство по делото не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. И двата акта от тази фаза
на процеса са издадени при спазване на всички законови изисквания досежно
съдържанието им и от лица, оправомощени за това. Видно от приложената по
делото заповед на кмета на Община- Русе, заместник- кмета, издал
наказателното постановление, е упълномощен за такова процесуално
действие.
Предвид всички тези обстоятелства наказателното постановление следва
да се потвърди.
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда
на АПК. Според чл. 143, ал. 3 от АПК когато съдът отхвърли оспорването
или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с
поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за
правната помощ. Наказващият орган е бил представляван от юрисконсулт, на
когото съдът определя възнаграждение в размер на 80 лева. Ето защо с оглед
изхода на делото му се дължи заплащането на юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №К1109/25.08.2023г.,
издадено от заместник- кмета на Община-Русе, с което на М. С. И. от гр.Русе на
основание чл.57, ал.1 във вр. чл.4, т.7 от Наредба №15 на Общински съвет- Русе
управление на дейностите с битови, строителни и масово разпространени
отпадъци на територията на Община Русе е наложено административно наказание
глоба в размер на 300лв.
ОСЪЖДА М. С. И. от гр.Русе да заплати на Община-Русе сумата 80 лв.
за юристконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4