№ 38819
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110140392 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими , изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК,
исковата молба е редовна на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
.I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените си права въз основа издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК против ответника И. В. Р. за сумите 4 001,44 лева
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 02.04.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата 527,72 лева , представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2022 г. до 18.03.2024 г., 51,77лева , представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 02.04.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 10,63 лева ,
представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до 18.03.2024 г., срещу която
частично е подадено възражение.
Ищецът твърди, че ответницата е клиент на ТЕ за битови нужди за имот, находящ се
на адрес: ***********, като собственик на този имот, поради което и е страна по
неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди, сключен за исковия период, за
който ищецът е издавал фактури. Твърди се, че по силата на ОУ на него е възложено
събирането на вземането на ФДР за такса за дялово разпределение, както и че на основание
чл.33, ал.1 и 2 ОУ клиентите са длъжни да заплащат месечни суми за ТЕ в 45 – дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят, като при забава се начислява обезщетение за
забава в размер на законната лихва. Твърди се, че дяловото разпределение за имота е
извършвано от страна на Ю.Л., на база реален отчет на уредите, издавани са изравнителни
сметки, като на основание чл.22 ОУ за потребителя е възникнало задължение да заплати
таксата на него, която се формира съгласно чл.36 ОУ. Предявяват се установителни искове за
: 527,72 лева , представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 18.03.2024 г.,
1
начислена върху главницата 4 001,44 лева и сумата 10,63 лева , представляваща мораторна
лихва за период от 16.07.2021 г. до 18.03.2024 г., върху главницата 51,77лева , цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023г.
В отговора на исковата молба се оспорва твърдението за договор, сключен с ФДР, от
представения от ищеца е видно, че ищецът не е страна по договора, сключен с ЕС, не са
представени доказателства от страна на ищеца, че е платил възнаграждението на ФДР,
поради което да встъпи в правата на кредитора, като договорът е бил с изтекъл срок.
Оспорва се твърдението, че имотът е топлоснабден, оспорва се извършването на заснемане,
наличие на строителни книжа, които оспорвания са неотносими към спора – предмет на
делото е само претенция за обезщетение за забава. Прави се възражение за давнност. Прави
се възражение за нищожност на претенцията за лихва, по смисъла на ЗЗП, сочи се, че няма
доказателства за изискуемост на задължението.
Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове
с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че по силата на ОУ за него е
възникнало правото да начисли обезщетение за забава върху главницата за ТЕ, с изтичане на
45- дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася вземането; че за него е
възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието му за
последното произтича от договор с ФДР, размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за размера на вземането за главница за
дялово разпределение за исковия период, за твърдението си, че ответникът е изпаднал в
забава в плащането му.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасявящи възражения.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че за период от
15.09.2022 г. до 18.03.2024 г., ако лихвата за забава върху главницата от 4001,44 лева се
изчисли по сочения в исковата молба начин, то същата би възлизала на 527,72 лева, както и
ако за период от 16.07.2021 г. до 18.03.2024 г , ако лихвата за забава върху главницата 51,77
лева се изчисли по посочения в исковата молба начин, то същата би възлизала на сумата
10,63 лева .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за конституиране на трето лице
помагач на негова страна – предвид предмета на делото, дяловото разпределение и неговата
законосъобразност, няма да се изследват, следователно и ищецът не обосновава интерес от
привличането.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва само в тази част, от ищеца, в едноседмичен
срок от връчването му, пред СГС, с частна жалба.
ПРИЛАГА по делото гр. Д. 19277/2024г. на СРС, 125- ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по точки IV и V – с оглед поставеното
определение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ищецът в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението, да представи по делото на хартиен носител,
преписи на текущи /прогнозни/ и общи фактури за исковия период.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставянето им, съдът може да приеме, че
счетоводството на ищеца не е водено редовно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по т.6 от отговора – сочи се за
неотносим факт, както и СТЕ и ССЕ в исковата молба - предвид отделеното за
безспорно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
2
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на
„Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 7.11.2024 г. от
09.40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3