№ 13976
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110128507 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Д.И.. З. К. – И.а, Т.Т., Т.Г.,
А.Н. и Д.С. срещу „Д., с която се иска ответникът да бъде осъден да опразни и предаде
на ищците наетия с договор за наем от 01.07.2019г. имот, находящ се в гр. София, ..
Съдът, като съобрази твърденията на ищците и ангажираните
доказателства, намира следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 233, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, като подлежи на
разглеждане по реда на глава 25 от ГПК – бързо производство.
В т. 20 от ТР № 6/06.11.2013г. по тълк. дело № 6/2012г., ОСГТК на ВКС, е
разяснено по задължителен за съдилищата начин, че когато ищецът черпи права от
качеството си на наемодател по прекратено наемно правоотношение и се иска вещта да
бъде върната след прекратяване на договора, тогава искът е по чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД
и цената му се определя от наема за една година, тоест по правилото на чл. 69, ал.
1, т. 5 ГПК. В този смисъл е и съществуващата казуална практика.
В случая, видно от съдържанието на договора за наем от 01.07.2019г. – чл. 3, ал.
1, т. 2, месечната наемна цена е в размер на 2808 евро или 5491,97 лева съобразно
фиксирания курс на БНБ. Наемът за една година пък възлиза на 65 903,64лв. Именно
тази сума представлява и цената на предявения иск.
Съобразно правилото на чл. 104, т. 4 ГПК, исковете по граждански и търговски
дела с цена на иска над 25 000лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови
спорове и за вземания по актове за начет, подлежат на разглеждане като първа
инстанция от окръжния съд. Настоящият случай попада именно в тази хипотеза и
родово компетентен да разгледа иска се явява Софийски градски съд, тъй като цената
му надвишава сумата от 25 000лв.
Обстоятелството, че производството се развива като особено такова по реда на
гл. 25 от ГПК /бързо производство/ е ирелевантно, тъй като законът не предвижда
изключителна компетентност на районния съд да разглежда всички искове, които
вървят по този ред. Напротив, приложими са общите правила на родовата подсъдност,
а вече конкретният родово компетентен първоинстанционен съд /районен или окръжен/
следва да разгледа производството по този ред, ако прецени, че са налице
предпоставките за това.
По изложените съображения, производството пред СРС следва да бъде
прекратено и делото следва да бъде изпратено по подсъдност на СГС.
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 28507/2022г. по описа на СРС, I ГО,
40-ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
СЛЕД влизане в сила на определението, делото да се изпрати на СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2