Присъда по НОХД №130/2010 на Районен съд - Нови пазар

П  Р  И  С  Ъ  Д  А 

№72

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

            Новопазарският районен съд в публичното заседание на тринадесети септември през две хиляди и единадесета година в състав:

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА МАРКОВА

                                                  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Д.С.

                                                                                                 М.Н.        

                                    

при секретаря Б.А. и в присъствието на прокурора Милен Глушков, като разгледа докладваното от съдия Маркова наказателно дело от общ характер №130 по описа за 2010 г.,

 

П  Р  И  С  Ъ  Д  И  :

           

ПРИЗНАВА подсъдимия  О.С.А., ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15/16.04.2001 г. в с. З., обл. Ш.ска, в съучастие като съизвършител с Б.С.А., С.П.Б., С.С.М. и М.А.С., при условията на повторност и ползуване на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи - 6 бр. агнета на стойност 288 лв. и камбанка на стойност 5,60 лв., собственост на ППК “З. - 94” с. З., всичко на обща стойност 293,60 лв., от владението на Д.И.М., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, предл.1–во, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1 и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да се изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

ПРИЗНАВА подсъдимия О.С.А. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че е извършил горепосоченото деяние чрез използуването на технически средства и ГО ОПРАВДАВА ПО ОБВИНЕНИЕТО по чл.195, ал.1, т.4, предл.2-ро от НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия  О.С.А. ЗА ВИНОВЕН и в това, че на 15/16.04.2001 г. в с. З., обл. Ш.ска, в съучастие като съизвършител с Б.С.А., С.П.Б., С.С.М. и М.А.С., при условията на повторност и ползуване на моторно превозно средство, отнел 4 бр. агнета на стойност 256 лв. от владението на К.И.С. *** нива, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, предл.1-во, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1 и чл.54 от НК  ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА което наказание да се изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

ПРИЗНАВА подсъдимия О.С.А. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че е извършил горепосоченото деяние чрез използуването на технически средства и ГО ОПРАВДАВА ПО ОБВИНЕНИЕТО по чл.195, ал.1, т.4, предл.2-ро от НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия О.С.А. ЗА ВИНОВЕН и в това, че на 15/16.04.2001 г. в с. З., обл. Ш.ска, в съучастие като съизвършител с Б.С.А., С.П.Б., С.С.М. и М.А.С., при условията на повторност и ползуване на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на Д.Ч.Й. *** 1 бр. дизгин /юзда и наглавник/ на стойност 77 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, предл.1-во, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1 и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да се изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

ПРИЗНАВА подсъдимия О.С.А. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че е извършил горепосоченото деяние чрез използуването на технически средства и ГО ОПРАВДАВА ПО ОБВИНЕНИЕТО по чл.195, ал.1, т.4, предл.2-ро от НК.

На основание чл.23, ал.1 от НК ВМЕСТО така наложените на подсъдимия О.С.А. наказания, съдът му, определя едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ ОТ ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което подсъдимият да изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия С.П.Б., ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10/11.04.2001 г. в с. И., обл. Ш.ска, в съучастие като съизвършител с Б.С.А. и Д.И.Д., при условията на повторност и ползуване на моторно превозно средство, отнел  чужди движими вещи от владението на И.Й. Д. – 2 бр.агнета на стойност 220,80 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, предл.1-во, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1 и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да се изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

ПРИЗНАВА подсъдимия С.П.Б. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че е извършил горепосоченото деяние чрез използуването на технически средства и ГО ОПРАВДАВА ПО ОБВИНЕНИЕТО по чл.195, ал.1, т.4, предл.2-ро от НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия С.П.Б. ЗА ВИНОВЕН и в това, че на 11/12.04.2001 г. в с. М., обл. Ш.ска, в съучастие като съизвършител с Б.С.А. и Д.И.Д., при условията на повторност и ползуване на моторно превозно средство, отнел  чужди движими вещи от владението на Д.И.А. – 4 бр.агнета и 2 бр. овце на обща стойност 640,00 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, предл.1-во, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1 и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да се изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

ПРИЗНАВА подсъдимия С.П.Б. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че е извършил горепосоченото деяние чрез използуването на технически средства и ГО ОПРАВДАВА ПО ОБВИНЕНИЕТО по чл.195, ал.1, т.4, предл.2-ро от НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия С.П.Б. ЗА ВИНОВЕН И в това, че на 15-16.04.2001 г. в с. З., обл. Ш.ска, в съучастие като съизвършител с Б.С.А., М.А.С., С.С.М. и О.С.А. чрез използване на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от 6 броя агнета на обща стойност 288 лв. и камбанка на стойност 5,60 лева, собственост на ППК „З. -94” – с. З.,  всичко на обща стойност 293,60 лева, от владението на Д. И.М. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, предл.1-во, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1 и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да се изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

ПРИЗНАВА подсъдимия С.П.Б. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че е извършил горепосоченото деяние чрез използуването на технически средства и ГО ОПРАВДАВА ПО ОБВИНЕНИЕТО по чл.195, ал.1, т.4, предл.2-ро от НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия С.П.Б. ЗА ВИНОВЕН и в това, че на 15-16.04.2001 г. в с. З., обл. Ш.ска в съучастие като съизвършител с Б.С.А., М.А.С., С.С.М. и О.С.А. чрез използване на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на К.И.С. *** нива - 4 броя агнета на обща стойност 256 лв. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, предл.1-во, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1 и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да се изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

ПРИЗНАВА подсъдимия С.П.Б. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че е извършил горепосоченото деяние чрез използуването на технически средства и ГО ОПРАВДАВА ПО ОБВИНЕНИЕТО по чл.195, ал.1, т.4, предл.2-ро от НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия С.П.Б. ЗА ВИНОВЕН и в това, че на 15-16.04.2001 г. в с. З., обл. Ш.ска в съучастие като съизвършител с Б.С.А., М.А.С., С.С.М. и О.С.А. чрез използване на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на Д.Ч.Й. *** -1 брой дизгин /юзда и наглавник/ на  стойност 77 лв. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, предл.1-во, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1 и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да се изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

ПРИЗНАВА подсъдимия С.П.Б. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че е извършил горепосоченото деяние чрез използуването на технически средства и ГО ОПРАВДАВА ПО ОБВИНЕНИЕТО по чл.195, ал.1, т.4, предл.2- ро от НК.

На основание чл.23, ал.1 от НК ВМЕСТО така наложените на подсъдимия С.П.Б. наказания, съдът му, определя едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ ОТ ЕДНА ГОДИНА  И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което подсъдимият да изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

 

 ПРИЗНАВА подсъдимия С.С.М., ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15-16.04.2001 г. в с. З., област Ш., в съучастие като съизвършител с Б.С.А., С.П.Б., О.С.А., М.А.С., чрез използване на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи – 6 броя агнета на обща стойност 288 лв. и камбанка на стойност 5,60 лв., собственост на ППК „З. – 94” – с. З.,  всичко на обща стойност 293.60 лева, от владението на Д.И.М., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, предл.1-во и т.5 във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА НА ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

ПРИЗНАВА подсъдимия С.С.М. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че е извършил горепосоченото деяние чрез използуването на технически средства и ГО ОПРАВДАВА ПО ОБВИНЕНИЕТО по чл.195, ал.1, т.4, предл.2 ро от НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия С.С.М. ЗА ВИНОВЕН и в това, че  на 15-16.04.2001 г. в с. З., област Ш., в съучастие като съизвършител с Б.С.А., С.П.Б., О.С.А., М.А.С., чрез използване на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на К.И.С. *** нива  – 4 броя агнета на обща стойност 256 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, предл.1-во и т.5 във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА НА ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

ПРИЗНАВА подсъдимия С.С.М. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че е извършил горепосоченото деяние чрез използуването на технически средства и ГО ОПРАВДАВА ПО ОБВИНЕНИЕТО по чл.195, ал.1, т.4, предл.2- ро от НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия С.С.М. ЗА ВИНОВЕН и в това, че  на 15-16.04.2001 г. в с. З., област Ш., в съучастие като съизвършител с Б.С.А., С.П.Б., О.С.А., М.А.С., чрез използване на  моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на Д.Ч.Й. ***  – 1 брой дизгин /юзда и наглавник/  на стойност 77 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, предл.1-во и т.5 във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА НА ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.23, ал.1 от НК ВМЕСТО така наложените на подсъдимия С.С.М. наказания, съдът му, определя едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното общо наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия М.А.С., ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15-16.04.2001 г. в с. З., област Ш., в съучастие като съизвършител с Б.С.А., С.П.Б., С.С.М. и О.С.А., чрез използване на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи - 6 броя агнета на обща стойност 288 лв. и камбанка на стойност 5,60 лева собственост на  ППК „З. – 94” с. З.,  всичко на обща стойност 293.60 лева, от владението на Д.И.М., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно,  не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, предл.1-во, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1 и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

ПРИЗНАВА подсъдимия М.А.С. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че е извършил горепосоченото деяние чрез използуването на технически средства и ГО ОПРАВДАВА ПО ОБВИНЕНИЕТО по чл.195, ал.1, т.4, предл.2-ро от НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия М.А.С. ЗА ВИНОВЕН и в това, че на 15-16.04.2001 г. в с. З., област Ш., в съучастие като съизвършител с Б.С.А., С.П.Б., С.С.М. и О.С.А., чрез използване на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на К.И.С. *** нива – 4 броя агнета на обща стойност 256 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно,  не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, предл.1-во, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1 и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

ПРИЗНАВА подсъдимия М.А.С. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че е извършил горепосоченото деяние чрез използуването на технически средства и ГО ОПРАВДАВА ПО ОБВИНЕНИЕТО по чл.195, ал.1, т.4, предл.2-ро от НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия М.А.С. ЗА ВИНОВЕН и в това, че на 15-16.04.2001 г. в с. З., област Ш., в съучастие като съизвършител с Б.С.А., С.П.Б., С.С.М. и О.С.А., чрез използване на  моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на Д.Ч.Й. *** – 1 брой дизгин /юзда и наглавник/ на  стойност 77 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно,  не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор, поради което и на основание чл.195, ал. 1 т. 4, предл.1-во, т. 5 и т.7 от   НК, във вр. с чл. 194, ал. 1  и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

На основание чл.23, ал.1 от НК ВМЕСТО така наложените на подсъдимия М.А.С. наказания, съдът му, определя едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ ОТ ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което подсъдимият да изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Б.С.А.,  ЕГН **********,***, ЗА ВИНОВЕН  в това, че на 10/11.04.2001 г. в с. И., обл. Ш.ска, в съучастие като съизвършител със С.П.Б. и Д.И.Д., при условията на повторност и ползуване на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на И.Й. Д. – 2 бр.агнета на стойност 220,80 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, предл.1-во, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1 и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ. 

ПРИЗНАВА подсъдимия Б.С.А. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че е извършил горепосоченото деяние чрез използуването на технически средства и ГО ОПРАВДАВА ПО ОБВИНЕНИЕТО по чл.195, ал.1, т.4, предл.2-ро от НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия Б.С.А. ЗА ВИНОВЕН и в това, че на 11/12.04.2001 г. в с. М., обл. Ш.ска, в съучастие като съизвършител със С.П.Б. и Д.И.Д., при условията на повторност и ползуване на моторно превозно средство, отнел  чужди движими вещи от владението на Д.И.А. – 4 бр.агнета и 2 бр. овце на обща стойност 640,00 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, предл.1-во, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1 и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ. 

ПРИЗНАВА подсъдимия Б.С.А. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че е извършил горепосоченото деяние чрез използуването на технически средства и ГО ОПРАВДАВА ПО ОБВИНЕНИЕТО по чл.195, ал.1, т.4, предл.2-ро от НК.

 ПРИЗНАВА подсъдимия Б.С.А. ЗА ВИНОВЕН и в това, че на 15-16.04.2001 г. в с. З., област Ш., в съучастие като извършител със С.П.Б., М.А.С., С.С.М. и О.С.А., чрез използване на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи - 6 броя агнета на обща стойност 288 лв. и камбанка на стойност 5,60 лв., собственост на ППК „З. – 94”, с. З., всичко на обща стойност 293,60 лева, от владението на Д.И.М. без неговото съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор,  поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, предл.1-во, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1 и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ. 

ПРИЗНАВА подсъдимия Б.С.А. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че е извършил горепосоченото деяние чрез използуването на технически средства и ГО ОПРАВДАВА ПО ОБВИНЕНИЕТО по чл.195, ал.1, т.4, предл.2- ро от НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия Б.С.А. ЗА ВИНОВЕН и в това, че на 15-16.04.2001 г. в с. З., област Ш., в съучастие като съизвършител със С.П.Б., М.А.С., С.С.М. и О.С.А., чрез използване на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на К.И.С. *** нива - 4 броя агнета на обща стойност 256 лв. без неговото съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, предл.1-во, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1 и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ. 

ПРИЗНАВА подсъдимия Б.С.А. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че е извършил горепосоченото деяние чрез използуването на технически средства и ГО ОПРАВДАВА ПО ОБВИНЕНИЕТО по чл.195, ал.1, т.4, предл.2- ро от НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия Б.С. А.ОВЗА ВИНОВЕН и в това, че на 15-16.04.2001 г. в с. З., област Ш., в съучастие като съизвършител със С.П.Б., М.А.С., С.С.М. и О.С.А., чрез използване на  моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на Д.Ч.Й. *** 1 брой дизгин /юзда и наглавник/ на  стойност 77 лв. без неговото съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, предл.1-во, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1 и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ. 

На основание чл.23, ал.1 от НК ВМЕСТО така наложените на подсъдимия Б.С.А. наказания, съдът му, определя едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ ОТ ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което подсъдимият да изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Д.И.Д., ЕГН **********,***, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 10/11.04.2001 г. в с. И., обл. Ш.ска, в съучастие като съизвършител със С.П.Б. и Б.С.А., чрез ползуване на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на И.Й. Д. – 2 бр. агнета на стойност 220,80 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, предл.1-во и т.5, във вр. с чл.194, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА НА ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

ПРИЗНАВА подсъдимия Д.И.Д. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че е извършил горепосоченото деяние чрез използуването на технически средства и ГО ОПРАВДАВА ПО ОБВИНЕНИЕТО по чл.195, ал.1, т.4, предл.2-ро от НК.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

ПРИЗНАВА подсъдимия Д.И.Д., ЕГН **********,***, ЗА ВИНОВЕН и в това, че на 11/12.04.2001 г. в с. М., обл. Ш.ска, в съучастие като съизвършител със С.П.Б. и Б.С.А., чрез използуване на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на Д.И.А. – 4 бр. агнета и 2 бр. овце на обща стойност 640,00 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, предл.1-во и т.5, във вр. с чл.194, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА НА ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

ПРИЗНАВА подсъдимия Д.И.Д. ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че е извършил горепосоченото деяние чрез използуването на технически средства и ГО ОПРАВДАВА ПО ОБВИНЕНИЕТО по чл.195, ал.1, т.4, предл.2- ро от НК.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.23, ал.1 от НК ВМЕСТО така наложените на подсъдимия Д.И.Д. наказания, съдът му, определя едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ ОТ ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното общо наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Представените по делото веществени доказателства: 1 чифт платненки /полукецове/; 1 чифт маратонки; 1 чифт кубинки; 1 бр. кантарче теглещо до 60 кг.; 1 бр. животински отпадъци и въженце; 1 чифт маратонки /черни/; 1 бр. гипсова отливка и 1 чифт плетени летни обувки; 1 бр. хартиен плик с 5 бр. сезалови въженца; 1 бр. хартиен плик с 2 бр. празни кутии от цигари „***” и „***” – всички на съхранение в ОСО при ОП гр. Ш. ДА СЕ УНИЩОЖАТ.

Представеното по делото веществено доказателство 1 бр. кована хлопка да се върне на ППК “З. – 94” – с. З..

Представеното по делото веществено доказателство 1 бр. дизгин /юзда с наглавник/ да се върне на Д.Ч.Й. ***.

ОСЪЖДА С.П.Б. с ЕГН ********** ***, Б.С.А. с ЕГН ********** ***  и Д.И.Д. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Д.И.А., с ЕГН ********** *** сумата от 360 лв. /триста и шестдесет лева/, съставляваща обезщетение за причинени му имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на вредата 12.04.2001 г. до окончателното плащане.

ОТХВЪРЛЯ предявения граждански иск в останалата му част до пълния му размер от 2 000 лв. /две хиляди лева/, а именно за сумата от 1640 лв. /хиляда шестстотин и четиридесет лева/, както и в частта на иска, предявен спрямо О.С.А., С. С. М. и М.А.С., като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА С.П.Б. с ЕГН ********** ***, Б.С.А. с ЕГН ********** ***  и Д.И.Д. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на НпРС държавна такса върху уважения размер на гражданския иск от 50 лв. /петдесет лева/.

ОСЪЖДА подсъдимите С.П.Б., С.С.М., Б.С.А., О.С.А., М.А.С. и Д.И.Д. да заплатят по сметка на НпРС направените по делото разноски от 589 лв. /петстотин осемдесет и девет лева/, от които 50 лв. /петдесет лева/ по сметка на ОД на МВР – гр. Ш. и 539 лв. /петстотин тридесет и девет лева/ по сметка на НпРС, като частта, която всеки следва да заплати е от по 8, 33 лв. /осем лева и тридесет и три стотинки/ по сметка на ОД на МВР – гр. Ш. и от по 89, 83 лв. /осемдесет и девет лева и осемдесет и три стотинки/ по сметка на НпРС.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Ш.ския окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.

 

 

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                   2.

 

 

 

 

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №72 ОТ 13.09.2011 Г. ПО НОХД №130/2010 Г. НА НПРС

Подсъдимият О.С.А. е предаден на съд затова, че на 15-16.04.2001г. в с. З., област Ш., в съучастие като съизвършител с Б.С.А., С.П.Б., С.С.М. и М.А.С., при условията на повторност, чрез използване на технически средства – сезал, ножче и моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи 6 броя агнета на стойност 288 лв. и камбанка на стойност 5.60 лв., собственост на ППК „З. - 94” с. З. – всичко на обща стойност 293.60 лв. от владението на Д.И.М. без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено от две и повече лица, сговорили се предварително за неговото осъществяване – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5  във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

            И в това, че на 15-16.04.2001г. в с. З., област Ш., в съучастие като съизвършител с Б.С.А., С.П.Б., С.С.М. и М.А.С., при условията на повторност, чрез използване на технически средства – сезал, ножче и моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на К.И.С. *** нива – 4 броя агнета на обща стойност 256 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено от две и повече лица, сговорили се предварително за неговото осъществяване - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5  във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

И в това, че на 15-16.04.2001г. в с. З., област Ш., в съучастие като съизвършител с Б.С.А., С.П.Б., С.С.М. и М.А.С., при условията на повторност, чрез използване на технически средства – сезал, ножче и моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на Д.Ч.Й. *** 1 брой дизгин /юзда и наглавник/ на стойност 77 лв., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено от две и повече лица, сговорили се предварително за неговото осъществяване - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5  във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

Подсъдимият С.П.Б. е предаден на съд затова, че  на 10-11.04.2001г. в с. И., област Ш. и в съучастие като съизвършител с Б.С.А. и Д.И.Д., при условията на повторност, чрез използване на техническо средство – сезал и моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на И.Й. Д. – 2 броя агнета на обща стойност 220, 80 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като не представлява маловажен случай и е извършено от две и повече лица, сговорили се предварително за неговото осъществяване  – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, 5 и 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК,

И затова, че на 11-12.04.2001г. в с. М., област Ш. и в съучастие като съизвършител с Б.С.А.  и Д.И.Д., при условията на повторност, чрез използване на техническо средство – сезал и моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на Д.И.А. – 4 броя агнета и 2 броя овце на обща стойност 640 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено от две и повече лица, сговорили се предварително за неговото осъществяване  – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, 5 и 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК,

            И затова, че на 15-16.04.2001г. в с. З., област Ш. в съучастие като съизвършител с Б.С.А., М.А.С., С.С.М. и О.С.А. чрез използване на технически средства – сезал, ножче и моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от 6 броя агнета на обща стойност 288 лв. и камбанка на стойност 5.60 лева, собственост на ППК „З. -94” – с. З., всичко на обща стойност 293.60 лева, от владението на Д. И.М. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай и е извършено от две и повече лица, сговорили се предварително за неговото осъществяване - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, 5 и 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

И затова, че на 15-16.04.2001г. в с. З., област Ш. в съучастие като съизвършител с Б.С.А., М.А.С., С.С.М. и О.С.А. чрез използване на технически средства – сезал, ножче и моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на К.И.С. *** нива 4 броя агнета на обща стойност 256 лв. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай и е извършено от две и повече лица, сговорили се предварително за неговото осъществяване - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, 5 и 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

И за това, че на 15-16.04.2001г. в с. З., област Ш. в съучастие като съизвършител с Б.С.А., М.А.С., С.С.М. и О.С.А. чрез използване на технически средства – сезал, ножче и моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на Д.Ч.Й. *** 1 брой дизгин /юзда и наглавник/ на  стойност 77 лв. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай и е извършено от две и повече лица, сговорили се предварително за неговото осъществяване - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, 5 и 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

Подсъдимият С.С.М. е предаден на съд затова, че на 15-16.04.2001 г. в с. З., област Ш., в съучастие като съизвършител с Б.С.А., С.П.Б., О.С.А., М.А.С., чрез използване на технически средства – сезал, ножче и моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи: – 6 броя агнета на обща стойност 288 лв. и камбанка на стойност 5.60 лв., собственост на ППК „З. – 94” – с. З.,  всичко на обща стойност 293.60 лева, от владението на Д.И.М., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено от две и повече лица сговорили се предварително за неговото осъществяване  – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК,

И затова, че на 15-16.04.2001 г. в с. З., област Ш., в съучастие като съизвършител с Б.С.А., С.П.Б., О.С.А., М.А.С., чрез използване на технически средства – сезал, ножче и моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на К.И.С. *** нива  – 4 броя агнета на обща стойност 256 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено от две и повече лица сговорили се предварително за неговото осъществяване  – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК,

И затова, че на 15-16.04.2001 г. в с. З., област Ш., в съучастие като съизвършител с Б.С.А., С.П.Б., О.С.А., М.А.С., чрез използване на моторно превозно средство отнел чужди движими вещи от владението на Д.Ч.Й. ***  – 1 брой дизгин /юзда и наглавник/  на стойност 77 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено от две и повече лица сговорили се предварително за неговото осъществяване  – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

Подсъдимият М.А.С. е предаден на съд за това, че на 15-16.04.2001 г. в с. З., област Ш., в съучастие като съизвършител с Б.С.А., С.П.Б., С.С.М. и О.С.А., чрез използване на технически средства – сезал, ножче и моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи 6 броя агнета на обща стойност 288 лв. и камбанка на стойност 5.60 лева собственост на  ППК „З. – 94” с. З.,  всичко на обща стойност 293.60 лева, от владението на Д.И.М., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно, не представлява маловажен случай и е извършено от две и повече лица, сговорили се предварително за неговото осъществяване- престъпление по чл.195, ал. 1 т. 4,  5 и 7 от   НК, във вр. с чл. 194, ал. 1  от НК,

И за това, че на 15-16.04.2001 г. в с. З., област Ш., в съучастие като съизвършител с Б.С.А., С.П.Б., С.С.М. и О.С.А., чрез използване на технически средства – сезал, ножче и моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на К.И.С. *** нива – 4 броя агнета на обща стойност 256 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно, не представлява маловажен случай и е извършено от две и повече лица, сговорили се предварително за неговото осъществяване - престъпление по чл.195, ал. 1 т. 4,  5 и 7 от   НК, във вр. с чл. 194, ал. 1  от НК,

И за това, че на 15-16.04.2001 г. в с. З., област Ш., в съучастие като съизвършител с Б.С.А., С.П.Б., С.С.М. и О.С.А., чрез използване на  моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на Д.Ч.Й. *** – 1 брой дизгин /юзда и наглавник/ на  стойност 77 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието е извършено повторно, не представлява маловажен случай и е извършено от две и повече лица, сговорили се предварително за неговото осъществяване - престъпление по чл.195, ал. 1 т. 4,  5 и 7 от   НК, във вр. с чл. 194, ал. 1  от НК.

Подсъдимият Б.С.А.ОВ е предаден на съд затова, че на 10-11.04.2001г. в с. И., област Ш. в съучастие като съизвършител със С.П.Б. и Д.И.Д., чрез използване на техническо средство – сезал и моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на И.Й. Д. – 2 броя агнета на обща стойност 220, 80 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно, не представлява маловажен случай и е извършено от две и повече лица, сговорили се предварително за неговото осъществяване – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, 5 и 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК,

И за това, че на 11-12.04.2001г. в с. М., област Ш. в съучастие като съизвършител със С.П.Б. и Д.И.Д., чрез използване на техническо средство – сезал и моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от Д.И.А. – 4 броя агнета и 2 броя овце на обща стойност 640 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно, не представлява маловажен случай и е извършено от две и повече лица, сговорили се предварително за неговото осъществяване – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, 5 и 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК,

 И за това, че на 15-16.04.2001г. в с. З., област Ш., в съучастие като извършител със С.П.Б., М.А.С., С.С.М. и О.С.А., чрез използване на технически средства – сезал, ножче и моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи 6 броя агнета на обща стойност 288 лв. и камбанка на стойност 5.60 лв., собственост на ППК „З. – 94”, с. З., всичко на обща стойност 293.60 лева, от владението на Д.И.М. без неговото съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай и е извършено от две и повече лица, сговорили се предварително за неговото осъществяване – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, 5 и 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК,

 И за това, че на 15-16.04.2001г. в с. З., област Ш., в съучастие като съизвършител със С.П.Б., М.А.С., С.С.М. и О.С.А., чрез използване на технически средства – сезал, ножче и моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на К.И.С. *** нива - 4 броя агнета на обща стойност 256 лв. без неговото съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай и е извършено от две и повече лица, сговорили се предварително за неговото осъществяване – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, 5 и 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК,

И за това, че на 15-16.04.2001г. в с. З., област Ш., в съучастие като съизвършител със С.П.Б., М.А.С., С.С.М. и О.С.А., чрез използване на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на Д.Ч.Й. *** 1 брой дизгин /юзда и наглавник/ на  стойност 77 лв. без неговото съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай и е извършено от две и повече лица, сговорили се предварително за неговото осъществяване – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, 5 и 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

Подсъдимият Д.И.Д. е предаден на съд затова, че на 10/11.04.2001 г. в с. И., обл. Ш.ска, в съучастие като съизвършител със С.П.Б. и Б.С.А., чрез използуване на техническо средство – сезал и моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на И.Й. Д. – 2 бр. агнета на стойност 220,80 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор- престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК

И за затова, че на 11/12.04.2001 г. в с. М., обл. Ш.ска, в съучастие като съизвършител със С.П.Б. и Б.С.А., чрез използуване на техническо средство и моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи от владението на Д.И.А. – 4 бр. агнета и 2 бр. овце на обща стойност 640,00 лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено при условията на предварителен сговор – престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК.

От страна на пострадА.я Д.И.А. е предявен граждански иск против шестимата подсъдими, с цена на иска от 2 000 лв., съставляваща обезщетение за причинени му имуществени вреди, като сумата се претендира солидарно от подсъдимите, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното плащане. Гражданският ищец претендира да му бъдат присъдени и направените по делото разноски. Този граждански иск бе приет от съда за съвместно разглеждане в наказателното производство.

Подсъдимият О.С.А. не се явява на съдебните заседания, на които е даден ход на делото. Съдът е разгледал делото в неговото отсъствие, считайки, че са нА.це условията на чл.269, ал.3, т.4, б.”а” от НПК. Назначеният му служебен защитник адв. Т. М. от ШАК счита, че обвиненията спрямо О.А. са недоказани и поради това моли, той да бъде оправдан. Заявява, че в случай, че съдът намери, че А. е виновен в извършването на повдигнатите му обвинения, то да наложи наказания в минимални размери. По отношение на предявения граждански иск, заявява, че предоставя решаването на този въпрос на съда.

Подсъдимият С.П.Б. на съдебното следствие не дава обяснения. В обясненията, дадени от него на досъдебното производство и прочетени на съдебното следствие по реда на чл.279, ал.1, т.4 от НПК подсъдимият се признава за виновен. Назначеният му служебен защитник адв. Ив. Д. от ШАК счита, че обвиненията спрямо подзащитния й са недоказани и воли той да бъде оправдан, а в случай, че съдът го намери за виновен, то да определи наказания в минимални размери. По отношение на гражданския иск не изразява становище, а заявява, че предоставя решаването на въпроса на съда.

Подсъдимият С.С.М. също не дава обяснения на съдебното следствие. В обясненията, дадени от него на досъдебното производство и прочетени на съдебното следствие по реда на чл.279, ал.1, т.4 от НПК подсъдимият се признава за виновен. Служебният му защитник адв. Г.Г. от ШАК намира обвиненията спрямо М. за доказани и моли съда, да му определи минимално наказание. Относно гражданския иск – предоставя на съда.

Подсъдимият М.А.С. не се явява на съдебните заседания, на които е даден ход на делото. Съдът е разгледал делото в неговото отсъствие, считайки, че са нА.це условията на чл.269, ал.3, т.2 от НПК. Назначенията му служебен защитник адв. Г. Г. от ШАК моли спрямо този негов подзащитен да бъде определен също минимален размер на наказания, а относно гражданския иск – предоставя на съда.

Подсъдимият Б.С.А. не дава обяснения на съдебното следствие. В обясненията, дадени от него на досъдебното производство и прочетени на съдебното следствие по реда на чл.279, ал.1, т.4 от НПК подсъдимият се признава за виновен. Служебният му защитник адв. Б. И. от ШАК заявява, че счита обвиненията спрямо А. за доказани и моли съда, при определяне на наказанията за него, да съобрази направените от А. признания. По отношение на предявения граждански иск, не изразява становище.

Подсъдимият Д.И.Д. в обясненията си на съдебното следствие твърди, че няма вина в извършването на деянията, за които са му повдигнати обвинения, но по същество не отрича фактите, изложени в обвинителния акт. В обясненията, дадени от него на досъдебното производство и прочетени на съдебното следствие по реда на чл.279, ал.1, т.3 от НПК подсъдимият се признава за виновен. Назначеният му служебен защитник адв. Н. Д. от ШАК счита, че на Д. следва да се наложи наказание в минимален размер. По отношение на предявения граждански иск, не изразява становище.

Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа страна следното: Подсъдимият О.С.А. ***, подсъдимият С.П.Б. ***, подсъдимият С.С. ***, подсъдимият М.А. ***, подсъдимият Б.С.А. ***, а подсъдимият Д.И. ***. На 10. срещу 11.04.2001 г. вечерта подсъдимите С.П.Б., Б.С.А. и Д.И.Д. се сговорили предварително да извършат кражба на агнета. Те се намирА. в дома на подсъдимия А., където бил и неговия баща – Д.А.К., който също участвал в сговора. Така четиримата се качили на лекия автомобил на К. – марка “***” и потеглили за с. И., обл. Ш.ска. Наближавайки околността на селото, те оставили автомобила в края му, в лозята на селото и от там и пеша се отправили към една от къщите, намираща се в края на населеното място. Това бил домът на свидетеля И.Й. Д.. В двора на къщата влезнА. подсъдимите А. и Б., а другите двама – К. и Д. останА. отвън. А. и Б. влезнА. в кошарата на къщата, която не била заключена, а чиято врата била вързана със сезал и от там взели две агнета. После четиримата с общи усИ.пренесли животните до колата. Натоварили отнетите по описания начин животни и ги откарА. в дома на А., като ги оставили в мазето на къщата. На следващия ден подсъдимите А. и Б. продА. агнетата на неустановени лица в с.Ц., област Ш..

 На 11. срещу 12.04.2001 г. вечерта подсъдимите С.П.Б., Б.С.А. и Д.И.Д., както и Д.А.К. отново се уговорили предварително да извършат поредна кражба на домашни животни, този път от село М., област Ш.ска, от къща, която подсъдимият Д. щял да им посочи. Така те отново се качили на горепосочения автомобил и с него се придвижили до споменатото село. Тъй като все още не се било смрачило напълно, подсъдимите изчакА. в края на селото и когато се стъмнило се насочили към къщата, посочена от подсъдимия Д.. Къщата била на свидетеля Д.И.А., който в двора си отглеждал животни. Отново подсъдимият Д. и Д. К. останА. отвън, до оградата на имота, а подсъдимите А. и Б. влезнА. вътре през оградната мрежа. Б. отворил вратата на кошарата, като отместил резето й и от там изнесъл и подал на А. четири агнета. После четиримата занесли агнетата до колата, като ги вързА. със сезал, който намерили в двора на къщата. Оставили ги в колата и четиримата отново се върнА. в къщата на свидетеля А.. По същия начин А. и Б. изнесли от там и две овце, които също четиримата отнесли до колата, като и тях вързА. със сезалово въже. По обратния път едното агне умряло и пристигайки в дома на А., Б. го заклал. ОстанА.те животни подсъдимите затворили в мазето. На сутринта А. и Д. продА. агнетата в кланица в гр. Н., а на другия ден в същата кланица продА. и овцете. Получените пари от продажбата си разделили.

По делото е установено, че Д.А.К. е починал на 10.03.2009 г., като спрямо същия обвинение не е внесено, а и в предявените обвинения на останА.те подсъдими той не е посочен като техен съучастник.

Вечерта на 15. срещу 16.04.2001 г. подсъдимите О.С.А., С.П.Б., С.С.М., М.А.С. и Б.С.А., както и Д.А.К. се сговорили да извършат кражба на агнета от село З., област Ш.. До споменатото село те се придвижили с два леки автомобила, които оставили извън селото, в тревна поляна, намираща се срещу житна нива. Д. К. останал при колите, а петимата подсъдими пеша се насочили към селото. Като стигнА. до кошарата на ППК „З. – 94” – с. З., те влезнА. в двора й и видяли, че там има агнета и овце. На едната от стените на кошарата имало дървена врата с наредени пред нея бА. слама. До тази врата и бА.те имало в тухлената стена оформена дупка, през която подсъдимите Б. и А. влезнА.. Така от кошарата те взели и подА. на стоящите отвън подсъдими шест броя агнета, както и една метална камбанка /звънец/, която свА.ли от едно от животните, за да не звъни. Отнесли животните до колите и отново се върнА. в селото, като се насочили към къщите. Подсъдимият Б. влязъл в двора на къщата на свидетеля Д.Ч.Й., като отместил тръбата, с която била залостена портата на двора. В двора подсъдимият видял каруца, а в нея дизгини /юзда и наглавник за кон/, които той взел. В това време започнало да лае куче и подсъдимият излезнал от двора на свидетеля. След това подсъдимите отишли до къща, която се намирала на отсрещната страна на улицата и която била на свидетеля К.И.С.. На оградната стена имало дупка, през която подсъдимият Б. преминал. След това той отворил пътната врата отвътре безпроблемно, тъй като същата била залостена само с резе и така в двора влезнА. и останА.те подсъдими, с изключение на М., който останал отвън. От кошарата в двора подсъдимите взели четири агнета, изнесли ги и всички с автомобилите и откраднатите животни и вещи се прибрА. в дома на Д. К., където животните оставили в мазето. На сутринта подсъдимите А. А., Б.А. и С.Б. ***, в кланицата, за да ги продадат, но точно в момента, в който те теглили животните на кантара в кланицата, пристигнА. органите на полицията и деянието на подсъдимите били разкрити. Дизгините били иззети от дома на подсъдимия Б.А., а агнетата, намерени у подсъдимите в кланицата, били върнати на свидетеля К.И.С., както и на ППК „З. – 94” с. З.. На свидетеля Д.И.А. били върнати едно агне и една овца.

По делото, в хода на разследването, както и на съдебното следствие, са назначени оценителни експертизи, чиито заключения установяват, че стойността на животните, отнети от свидетеля И.Й. Д. е в размер на 220, 80 лв.; стойността на животните, отнети от свидетеля Д.И.А. е в размер на  640 лв.; общата стойност на отнетите животни и камбанка от ППК “З. – 94” – с. З. е в размер 293.60 лв.; стойността на дизгините, отнети от свидетеля Д.Ч.Й. е в размер на 77 лв., а стойността на животните, отнети от свидетеля К.И.С. е в размер на 256 лв.

            Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за установена по безспорен и категоричен от събраните по делото доказателства, а именно: показанията на свидетелите Д.Ч.Й., М.И.Н., Д.М.Д. /включително и тези, дадени от Д. в хода на следственото дело и прочетени на съдебното следствие по реда на чл.281, ал.4 във вр. с ал.1, т.2 от НПК/, от показанията на К.И.С. /включително и прочетените на съдебното следствие/, Д.И.М. /и прочетените на съдебното следствие/, от показанията на свидетелката А.С.М., почетени на съдебното следствие по реда на чл.281, ал.1, т.2 от НПК, от показанията на Й.И.Й., както и от показанията на свидетелите Е.С.М. и Р.Ю.А., дадени в хода на следственото дело и прочетени на съдебното следствие по реда на чл.281, ал.1, т.5 от НПК. Фактите, описани по-горе се подкрепят и от заключенията на назначените в хода на следственото дело и на съдебното следствие оценителни експертизи, както и от назначените и извършени в хода на следственото дело 2 бр. съдебно-трасологически експертизи, съдебно-медицинска експертиза по писмени данни и съдебно-медицинска експертиза на веществени доказателства; също от приложените към делото писмени доказателства и доказателствени средства – 4 бр. протоколи за оглед на местопроизшествие –от 12.04.2001 г. и от 16.04.2001 г. и 4 бр. албуми за посетени местопроизшествия; 2 бр. протоколи за претърсване и изземване от 17.04.2001 г., които следствени действия са извършено след разрешения на НпРС с разпореждания от същата дата по ч.н.д. №344/2001 г. на НпРС и ч.н.д. №345/2001 г. на НпРС; протокол за доброволно предаване от 17.04.2001 г.; протокол за доброволно предаване от 16.04.2001 г.; протокол за доброволно предаване от 19.04.2001 г. – 2 бр.; протокол за доброволно предаване от 23.04.2001 г.; протокол за доброволно предаване от 28.04.2001 г.; разписки от 03.05.2001 г. и от 07.05.2001 г.; разписка от 24.04.2001 г., разписка от 17.04.2001 г., както и от обясненията на подсъдимия Д.Д., дадени на съдебното следствие, а и от обясненията на всички подсъдими /с изключение на О.С.А./, дадени в хода на следственото дело и прочетени на съдебното следствие по реда на чл.279, ал.1, т.3 и 4 от НПК, където подсъдимите признават вината си относно всички горепосочени деяния и с подробности разказват за всеки от случаите.

            АнА.зът на всички тези доказателства по несъмнен начин сочи, че подсъдимите С.П.Б., Б.С.А. и Д.И.Д. на 10/11.04.2001 г. са отнели от владението на свидетеля И.Й. Д. собствените му 2 бр. агнета, без съгласието на свидетеля и с намерението противозаконно да ги присвоят, както и че същите тези подсъдими на 11/12.04.2001 г. са отнели от владението на свидетеля Д.И.А. собствените му 4 бр. агнета и 2 бр. овце, без съгласието на свидетеля и с намерението противозаконно да ги присвоят. Безспорно се установява и че подсъдимите О.С.А., С.П.Б., Б.С.А., М.А.С. и С.С.М. на 15/16.04.2001 г. са отнели от владението на ППК “З. -94” – с. З., на Д.Ч.Й. и на К.И.С. собствените им съответно 6 бр. агнета и метална камбанка, дизгини и 4 бр. агнета, без съгласието на собствениците и с намерението противозаконно да ги присвоят. Във всеки от случаите подсъдимите са действА. при условията на предварителен сговор. Видно е, че преди всяко от деянията те предварително се срещА. и уговаряли да крадат именно животни. При всяко от деянията подсъдимите са ползувА. моторни превозни средства, което е улеснило не само придвижването им до всяко от населените места, но и отнемането и установяването на трайна фактическа власт върху отнесените от тях вещи. Категорично е установено и намерението на подсъдимите за своене на вещите, тъй като при всеки от случаите те са се разпореждА. с откраднатото в свой интерес. Безспорно е участието на всеки от подсъдимите в така описаните по-горе деяния. Видно е от приложения протокол за оглед на местопроизшествие от 16.04.2001 г. в селскостопанската  част на ППК “З. -94” – с. З., че там са били намерени следи от обувки, при което са иззети отливки, а в протокола за претърсване и изземване от 17.04.2001 г. в дома на подсъдимия О.С.А. е бил намерен чифт маратонки, черни на цвят от грапава кожа, с двупластова подметка. Заключението на извършената съдебно-трасологическа експертиза /протокол №7/20.04.2001 г./ е установило, че една от следите, върху която е била изготвена отливка при огледа на селскостопанския двор, е оставена от ходилото на дясна обувка /тип маратонка/, иззета от дома на подсъдимия О.А.. Също така с протокола за доброволно предаване от 28.04.2001 г. подсъдимият С.П.Б. е предал на разследващите чифт летни плетени обувки с каучукова подметка, за които в протокола е обяснил, че с тези обувки е бил при извършването на кражбата от ППК “З. -94” – с. З.. Извършената съдебно-трасологическа експертиза /протокол №9/03.05.2001 г./ е установила, че едната от следите, оставени от ходилото на обувка, върху която е изготвена отливка при огледа в ППК “З. -94” – с. З., е оставена именно от ходилото на дясна обувка, доброволно предадена  от подсъдимия Б.. Също така е безспорно от показанията на свидетеля Д.М.Д., че той е видял подсъдимите С.П.Б., Б.С.А. и О.С.А. ***, в момента когато продават част от откраднатите животни. Освен това в обясненията на подсъдимите, дадени в хода на съдебното следствие и прочетени на съдебното следствие, всеки от подсъдимите подробно описва конкретните си съучастници и начина по който е осъществено всяко от деянията, като между тези обяснения няма противоречия, дори в несъществените детайли. Преценяйки поотделно и съвкупно доказателствения материал, съдът счете, че обвиненията спрямо всеки от подсъдимите са доказани безспорно и по категоричен начин, поради което и призна всеки от подсъдимите за виновен в извършването на гореописаните деяния.

От субективна страна всеки от подсъдимите е действал с пряк умисъл, тъй като всички те са съзнавА. общественоопасния характер на всяко от деянията си, предвиждА. са и са целяли настъпването на общественоопасните последици при всеки от случаите.

Обвиненията спрямо подсъдимите са повдигнати и затова, че престъпленията са осъществени и чрез използуване на технически средства – сезал и ножче /с изключение на обвиненията спрямо подсъдимите С.С.М., М.А.С. и Б.С.А. за кражбата на дизгини, собственост на свидетеля Д.Ч.Й.. Съдът не откри по делото доказателства за това, че деянията на подсъдимите за осъществени чрез използването на технически средства. Действително установява се, че почти във всеки от случаите, при които те са отнемА. животни, те са го завързвА. със сезалови въжета, но е безспорно, че това са вършили след отнемането на животните, а въпросният сезал не е послужил при осъществяването на самите деяния. От друга страна съдът не приема и становището на прокуратурата, че сезаловото въже може да се окачестви като техническо средство по смисъла на разпоредбата на чл.195, ал.1, т.4 от НК. Няма доказателства и при някое от деянията да е ползуван нож, освен за нарязването на сезаловите въжета и за отрязването на камбанката, при кражбата, извършена от ППК “З. – 94” – с. З.. Но използуването в този случай на нож съдът не счита са средство дало възможност, улеснило или способствало по някакъв начин отнемането на животните. Поради тези съображения съдът призна подсъдимите за невиновни в извършването на всяко от деянията, чрез използуването на технически средство и оправда всеки от тях по обвинението по чл.195, ал.1, т.4, предл.2-ро от НК.

            Също така прави впечатление, че деянията на всеки от подсъдимите осъществяват един и същ състав на престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което всяко последващо деяние от обективна и субективна страна представлява продължение на предшестващите. Следователно деятелността на всеки от подсъдимите може да се окачестви като продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК. Но към момента на осъществяване на престъпленията в Наказателния кодекс отсъства институтът на продължаваното престъпление. Поради това прилагайки принципа, регламентиран в чл.2, ал.2 от НК за приложимост на по-благоприятния за дееца закон, съдът счете, че с оглед параметрите на всяко отделно деяние /вида на вещите, количеството им, стойностите им/ по-благоприятен в случая е законът, действал към момента на деянията. Поради това съдът не приложи разпоредбата на чл.26, ал.1 от НК, а произнесе диспозитив досежно всяко от осъществените престъпления.

            При определяне на наказанията на всеки от подсъдимите съдът отчете високата степен на обществена опасност на всяко от извършените от подсъдимите деяния. Всяко от деянията на всеки от подсъдимите представлява тежко престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК. Предишните осъждания на подсъдимите О.С.А., С.П.Б., М.А.С. и Б.С.А., отчитани към момента на осъществяване на настоящите деяния, съдът не отчете като отегчаващо вината на тези подсъдими обстоятелство, доколкото тези им осъждания обуславят прилагането на по-тежко квА.фициран състав на престъплението кражба, а именно при повторност. Но последващите осъждания на тези подсъдими са индиция за по-високата степен на обществена опасност на личностите на дейците. При съобразяване на наказанията съдът отчете и нА.чието на смекчаващи вината на подсъдимите обстоятелства. На първо място такива са направените от подсъдимите признания в техните обяснения, дадени на досъдебното производство и прочетени в хода на съдебното следствие, които признания в голяма степен способстват за разкриване на обективната истина по делото. Също така съдът отчете невисоката стойност на вещите, предмет на престъпните посегателства, както и обстоятелството, че част от причинените с деянията им щети са възстановени на пострадА.те лица. Не без значение в случая е и фактът, че от осъществяване на деянията до настоящия момент е изминал продължителен период от време, което обстоятелство следва да се отчете като смекчаващо вината им, а и в този смисъл е и трайната съдебна практика. По отношение на подсъдимите С.С.М. и Д.И.Д. съдът отчете и обстоятелството, че същите са с чисто съдебно минало. По тези съображения съдът счете, че наказанията които трябва да се наложат на шестимата подсъдими следва да са ориентирани към минималните размери, предвидени в закона, а в голямата си част и съвпадащи с тях. По отношение на подсъдимите С.С.М. и Д.И.Д. съдът счете, че са нА.це условията на чл.55 от НК. Смекчаващите обстоятелства относно тях съдът прие за многобройни, при което и най-лекото предвидено в закона наказание за тях би се оказало несъразмерно тежко, поради което съдът счете, че следва да приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК.

            Предвид гореизложеното относно смекчаващите и отегчаващи вината на подсъдимите обстоятелства, на подсъдимия О.С.А. съдът определи и наложи за всяко от осъществените от него престъпления наказание от по ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде изтърпяно в затворническо заведени от ЗАКРИТ ТИП, при първоначален СТРОГ РЕЖИМ, предвид разпоредбите на чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС. На основание чл.23, ал.1 от НК вместо наложените на подсъдимия А. наказания за всяко от деянията, съдът му определи едно общо наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде изтърпяно в затворническо заведени от ЗАКРИТ ТИП, при първоначален СТРОГ РЕЖИМ. На подсъдимия С.П.Б., за всяко от деянията му, съдът му наложи наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде изтърпяно в затворническо заведени от ЗАКРИТ ТИП, при първоначален СТРОГ РЕЖИМ, предвид разпоредбите на чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС, с изключение на наказанието за извършената кражба на животни, собственост на свидетеля Д.И.А., където съдът му наложи наказание от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ. Съдът счете, че относно това деяние наказанието следва да е по-високо и несъвпадащо със законовия минимум, предвид по-високата стойност на отнетите вещи. На основание чл.23, ал.1 от НК вместо наложените на подсъдимия Б. наказания за всяко от деянията, съдът му определи едно общо наказание от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде изтърпяно в затворническо заведени от ЗАКРИТ ТИП, при първоначален СТРОГ РЕЖИМ. На подсъдимия С.С.М. за извършената кражба на животни, собственост на ППК “З.-94” – с. З. съдът му наложи наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за извършената кражба на животни, собственост на свидетеля К.И.С., ме наложи наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, а за кражбата на дизгини, собственост на свидетеля Д.Ч.Й., му наложи наказание от ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Изтърпяването на всяко от наказанията, наложени на М., на основание чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, тъй като счете че са нА.це всички предпоставки за прилагане на института на условното осъждане и най-вече като съобрази, че за поправянето на подсъдимия не е наложително той да изтърпи ефективно наказанията си. На основание чл.23, ал.1 от НК вместо тези наказания на М., съдът му определи едно общо наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. На подсъдимия М.А.С. съдът определи и наложи за всяко от осъществените от него престъпления наказание от по ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде изтърпяно в затворническо заведени от ЗАКРИТ ТИП, при първоначален СТРОГ РЕЖИМ, предвид разпоредбите на чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС. На основание чл.23, ал.1 от НК вместо наложените на подсъдимия С. наказания за всяко от деянията, съдът му определи едно общо наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде изтърпяно в затворническо заведени от ЗАКРИТ ТИП, при първоначален СТРОГ РЕЖИМ. На подсъдимия Б.С.А. за всяко от деянията му, съдът му наложи наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде изтърпяно в затворническо заведени от ЗАКРИТ ТИП, при първоначален СТРОГ РЕЖИМ, предвид разпоредбите на чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС, с изключение на наказанието за извършената кражба на животни, собственост на свидетеля Д.И.А., където съдът му наложи наказание от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП при първоначален СТРОГ РЕЖИМ. Съдът счете, че относно това деяние наказанието следва да е по-високо и несъвпадащо със законовия минимум, предвид по-високата стойност на отнетите вещи. На основание чл.23, ал.1 от НК вместо наложените на подсъдимия А. наказания за всяко от деянията, съдът му определи едно общо наказание от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде изтърпяно в затворническо заведени от ЗАКРИТ ТИП, при първоначален СТРОГ РЕЖИМ. На подсъдимия Д.И.Д. за извършената кражба на животни, собственост на свидетеля Илия Й. Д., съдът му наложи наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, а за извършената кражба на животни, собственост на свидетеля Д.И.А., му наложи наказание от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Изтърпяването на всяко от тези наказания, наложени на Д., на основание чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, тъй като счете че са нА.це всички предпоставки за прилагане на института на условното осъждане и най-вече като съобрази, че за поправянето на подсъдимия не е наложително той да изтърпи ефективно наказанията си. На основание чл.23, ал.1 от НК вместо тези наказания на Д., съдът му определи едно общо наказание от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Шестимата подсъдими бяха осъдени да заплатят направените по делото разноски от 589 лв. /петстотин осемдесет и девет лева/, от които 50 лв. /петдесет лева/ по сметка на ОД на МВР – гр. Ш. и 539 лв. /петстотин тридесет и девет лева/ по сметка на НпРС, като съдът определи и частта, която всеки следва да заплати, а именно от по 8, 33 лв. /осем лева и тридесет и три стотинки/ по сметка на ОД на МВР – гр. Ш. и от по 89, 83 лв. /осемдесет и девет лева и осемдесет и три стотинки/ по сметка на НпРС.

Представените по делото веществени доказателства: 1 чифт платненки /полукецове/; 1 чифт маратонки; 1 чифт кубинки; 1 бр. кантарче теглещо до 60 кг.; 1 бр. животински отпадъци и въженце; 1 чифт маратонки /черни/; 1 бр. гипсова отливка и 1 чифт плетени летни обувки; 1 бр. хартиен плик с 5 бр. сезалови въженца; 1 бр. хартиен плик с 2 бр. празни кутии от цигари „***” и „***” – всички на съхранение в ОСО при ОП гр. Ш., съдът постанови  да се унищожат. Представеното по делото веществено доказателство 1 бр. кована хлопка съдът разпореди да се върне на ППК “З. – 94” – с. З., а представеното по делото веществено доказателство 1 бр. дизгин /юзда с наглавник/, съдът постанови да се върне на Д.Ч.Й. ***.

            Относно предявения граждански иск съдът намери, че същият е основателен и доказан до размера му от 360 лв. и спрямо подсъдимите С.П.Б., Б.С.А. и Д.И.Д.. Безспорно у от посочените вече по-горе доказателства, че тези трима подсъдими са отнели от гражданския ищец 4 бр. агнета и 2 бр. овце, без неговото съгласие и с намерението противозаконно да ги присвоят, с което несъмнено са причинили щета на ищеца. Размерът на щетата също е установен по категоричен начин от назначената в хода на делото оценителна експертиза, изготвена от вещото лице Б. и е на стойност 640 лв. Но също така е категорично установено по делото, че на ищеца Д.И.А. са били върнати 1 бр. овца и 2 бр. агнета, за което по делото е нА.це разписка от 17.04.2011 г. и с това част от причинената му щета е възстановена. Невъзстановената причинена щета е останала в размер на 360 лв., поради което и именно в този размер съдът прие, че е основателен и доказан размера на гражданския иск. В останалата му част, до пълния размер на иска от 2000 лв. искът е недоказан, тъй като няма данни за причинени щети извън посочените вече и невъзстановени. Също така гражданският иск е предявен спрямо шестимата подсъдими, но по делото е установено, че извършители на кражбата на животни, собственост на А. са само тримата - С.П.Б., Б.С.А. и Д.И.Д. и следователно именно те са лицата, причинили на ищеца щети. Ето защо тези трима подсъдими бяха осъдени да заплатят солидарно на Д.И.А. сумата от 360 лв. /триста и шестдесет лева/, съставляваща обезщетение за причинени му имуществени вреди, като съдът присъди тази сума, ведно със законната лихва, считано от датата на вредата 12.04.2001 г. до окончателното плащане. В останалата му част до пълния му размер от 2 000 лв. /две хиляди лева/, а именно за сумата от 1640 лв. /хиляда шестстотин и четиридесет лева/, както и в частта на иска, предявен спрямо О.С.А., С. С. М. и М.А.С., гражданският иск, като неоснователен и недоказан, бе отхвърлен.

Подсъдимите С.П.Б., Б.С.А. и Д.И.Д. бяха осъдени и да заплатят по сметка на НпРС държавна такса върху уважения размер на гражданския иск от 50 лв. /петдесет лева/.

            В този смисъл съдът постанови присъдата си.

 

 

 

20.10.2011 г.                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: