Р Е Ш Е Н И Е
№……
гр. Пазарджик, 30.08.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х състав, в публичното заседание на трети юли две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА
при секретаря Десислава
Буюклиева, като
разгледа докладваното от районен съдия Петкова АНД № 1209/2019 г. по описа на Районен съд Пазарджик, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от П.П.О., ЕГН- **********, с
адрес ***, против Електронен фиш Серия К № 2692368/ 21.03.2019 г. издаден от ОД
на МВР- Пазарджик, с който на
основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21
ал.1 от ЗДвП, в качеството му на законен представител на „АЛЕКО ЕКСПЕРС ГРУП“
ООД, му е наложена глоба в размер на 400 (четиристотин) лева.
Релевираните в подадената бланкетна жалба оплаквания
се свеждат до наличие на незаконосъобразност на ЕФ, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, не се явява лично, но изпраща процесуален представител, който
поддържа жалбата и изразява становище за нейната основателност, като излага
съображения в подкрепа на искането за отмяна на ЕФ.
За въззиваемата страна, редовно
призована не се явява представител. С АНП е депозирано обосновано писмено
становище, с което се иска ЕФ да бъде потвърден, а жалбата да бъде отхвърлена
като необоснована и неоснователна.
Районният съд провери
основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните,
съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото
писмени и гласни доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН,
прие за установено следното:
Жалбоподателят е санкциониран за
това, че на 21.03.2019 г., в 16,50 часа, в с. Г., обл. Пазарджик, ул. „****“,
до бензиностанция „Алпи“ в посока гр. Пещера, е управлявал л.а. „Сеат Алхамбра“
с ДК№ РА ****КН, като се е движил с превишена скорост от 87 км/час, при максимално
допустима за движение в населено място от 50 км/час. Скоростта била установена
и фиксирана с автоматизирано техническо средство (АТТС)- мобилна радарна
система ARH САМ S1 с № 11743bb. Системата отчела движение със скорост именно от
87 км/час, т.е. превишение на скоростта от 37 км/час, но от това превишение
били извадени 3 км/час, каквато е възможната технически допустима грешка на
техническото средство при засичане на движение със скорост до 100 км/час, което
би било в полза на жалбоподателя и така се формирало превишението от 34 км/час.
Въз основа на това бил издаден
атакуваният ЕФ. Същият бил издаден против жалбоподателя на основание чл.188
ал.2 от ЗДП, т.е. в качеството му на управител и законен представител на
дружеството-собственик на процесното МПС- „АЛЕКО ЕКСПРЕС ГРУП“ ООД. По делото
не е ангажирано доказателство от страна на наказващия орган на кого, кога и по
какъв начин е бил връчен процесния ЕФ, въпреки изричното изискване от страна на
съда. Жалбата против ЕФ е депозирана лично от санкционирания на 03.06.2019 г. в
РС- Пазарджик. При това положение съдът намира, че жалбата срещу ЕФ е
депозирана от санкционираното лице по законоустановения ред и в срока по чл.189
ал.8 от ЗДвП, при което е процесуално допустима.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и веществено
доказателствено средство- фотос от видеоклип, които са абсолютно
непротиворечиви.
При така установеното е видно, че
жалбата против атакувания ЕФ е основателна.
Първо следва да се каже, че
атакуваният ЕФ е изправен от гледна точка на своето съдържание като реквизити и
издателя си. Не се оспорва обстоятелството, че лекият
автомобил заснет с АТСС е собственост на „АЛЕКО ЕКСПРЕС ГРУП“ ООД с. Алеко Константиново, както и това че управител и
представляващ дружеството е жалбоподателя П.О.. В този смисъл са и данните за
собственост и регистрация на МПС, както и информацията при направената справка
в публичния Търговски регистър.
В хода на
административнонаказателното производство обаче не се доказа безспорно, до
степен на несъмненост фактът на извършеното нарушение от страна на
жалбоподателя по чл.21 ал.1 от ЗДП.
Това е така, защото при
установяването на административното нарушение с гореописаното АТТС не е било
изпълнено императивното изискване на чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра
на вътрешните работи. Съгласно посочената разпоредба при работа с временно
разположени на участък от пътя АТСС за контрол на скоростта протоколът се
попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението
на уреда. В процесния случай е съставен Протокол за използване на АТСС, който е
съпроводен със снимка на разположението на уреда- мобилното АТСС. Видно от
същите обаче е, че не съдържат необходимите реквизити. На първо място в
съставения Протокол за използване на АТСС (л. 7 от делото) след като е посочено
мястото на контрол (разположението на техническото средство) не е посочено
същото на какво отстояние в метри се намира от пътен знак Д11 „Начало на населено място и селищно
образувание”, в случая с. Г.. Това обстоятелство не може да се установи и от
изготвената снимка за разположение на мобилната АТСС към протокола (л.26 от
делото). Липсата на това обстоятелство в протокола и невъзможността същото да
се определи нито от снимката към него, нито от приложения фотос от видеоклипа
към ЕФ, не позволява да се прецени дали, когато е бил засечен автомобилът на
жалбоподателя, той вече е бил навлязъл в границите на населеното място (с. Г.)
или не, още повече, че АТСС има един сравнително голям интервал на дистанцията
при заснемане- от 25 до 600 метра, което е видно от техническото му описание в
раздел „Технически и метрологични характеристики” в Приложението към
Удостоверение за одобрен тип.
В този смисъл, съдържащото се в ЕФ
твърдение, че жалбоподателят е управлявал автомобила си в населено място се
явява доказателствено необезпечено, тъй като и от приложената снимка- клип № 0116965/21.03.2019
г. не може да се направи категоричен извод за местоположението на мобилното
АТТС, респ. за местоположението на заснетия автомобил в момента на засичането
на скоростта му.
На следващо място от изготвената
снимка за разположение на мобилната АТСС, не става ясно дали същата е изготвена
непосредствено преди започване на работа с процесното АТСС. От същата става
ясно, че представлява файл създаден на 21.03.2019 г. (датата на констатиране на
нарушението с АТСС), но не става ясно в колко часа е била изготвена, т.е. дали
е непосредствено преди констатиране на нарушението, респ. преди началото на
работата с АТСС (в 13,00 часа, съгласно съставения Протокол на л.7 от делото).
При това положение съдът е лишен от
възможността да провери изпълнението на разпоредбата на чл.8 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи, а
именно „При контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото
за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след
навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта”.
В конкретния случай в ЕФ е посочено,
че автомобилът е управляван от жалбоподателя в с. Г., по ул. „****“ до
Бензиностанция „Алпи“ в посока гр. Пещера, като същевременно е посочено в
Протокола за използване на АТСС, че самият уред се намира на посоченото място
на нарушението, което се установява и от снимката към протокола. При това
положение няма как мястото на нарушението да съвпада с мястото на разположение
на мобилното АТСС, с което е установено нарушението. Макар и бегла представа за
това, че мястото на нарушението не съвпада с посоченото в ЕФ, дава и снимката
изведена от изготвения видеоклип към ЕФ.
Всичко това е достатъчно да се
отмени обжалваният ЕФ.
По изложените по-горе съображения
Районен съд Пазарджик, в настоящия състав, след като извърши анализ на
установените обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 2692368/
21.03.2019 г. издаден от ОД на МВР- Пазарджик, с който на П.П.О.,
ЕГН- **********, с адрес ***, на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.1
т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 400
(четиристотин) лева, като
незаконосъобразен.
Решението може да се обжалва в
14-дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред Административен съд гр.
Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: