№ 2732
гр. София, 12.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Е, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иванка Иванова
Членове:Петър Люб. Сантиров
Ванина Младенова
като разгледа докладваното от Петър Люб. Сантиров Въззивно гражданско
дело № 20221100506655 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК.
Образувано е по жалба на А. Н. Д., с вх. № 51547/08.06.2022 г. при ЧСИ М.П. с рег.
№ 851 на КЧСИ, против Протокол за опис на недвижим имот от 02.06.2022 г. по изп.дело №
20208510401351, поддържайки че извършеното действие от съдебния изпълнител е в
нарушение на закона, тъй като описания имот е единствен и като такъв бил несеквестируем
по смисъла на чл. 444, т. 7 ГПК. Поддържа, че имота е съсобствен със съпруга й при равни
квоти по ½ ид.ч., но същия не желаел да продава идеалната си част. Моли съда да отмени
извършения опис и да постанови спиране на изпълнително производство № 20208510401351
по описа на ЧСИ М.П. с рег. № 851 на КЧСИ.
Ответникът по жалбата и взискател в изпълнителното производство – М.Н. М., не
взема становище по жалбата.
По делото са постъпили мотиви от ЧСИ М.П., в които излага подробни съображения
за неоснователност на същата, тъй като описаният имот не е жилищен такъв по смисъла на
чл. 444, т. 7 ГПК. Моли съда да остави без уважения жалбата.
Жалбата е подадена на 08.06.2022 г. от процесуално легитимирана страна и в срока
по чл. 436, ал. 1 ГПК, доколкото Протоколът за опис на недвижим имот от 02.06.2022 г. е
бил връчен на жалбоподателя на същата дата, като с оглед оплакването в жалбата, че се
касае за несеквестируем имот същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 444, т. 7 ГПК изпълнението не може да бъде насочено върху следните
1
вещи на длъжника - физическо лице, а именно жилището на длъжника, ако той и никой от
членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от
това, дали длъжникът живее в него.
Легална дефиниция на понятието „жилище“ е дадена в § 5 т. 30 ПЗР на ЗУТ, според
което „жилище“ е съвкупност от помещения, покрити и/или открити пространства,
обединени функционално и простанствено в едно цяло за задоволяване на жилищни нужди.
В чл. 110 от Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на
отделните видове територии и устройствени зони на МРРБ, е посочено какво трябва да има
най-малко в едно жилище, а именно - жилищно помещение, кухня или кухненски бокс,
баня- тоалетна и най-малко едно складово помещение в или извън жилището.
Видно от представения Протокол за опис на недвижим имот от 02.06.2022 г. по
изп.дело № 20208510401351 по описа на ЧСИ М.П. с рег. № 851 на КЧСИ, предмет на описа
е КЛУБ-РЕСТОРАНТ на два етажа с навес и ограда, построен на етап груб строеж в
ДВОРНО МЯСТО в гр. София, район ******* /седем А/, цялото с площ от 500 /петстотин/
кв.м., съставляващо парцел VIII-542 /осми за имот петстотин четиридесет и две/ от квартал
27 /двадесет и седми/ по плана на гр. София, местност Обеля. Клуб-ресторантът е със
застроена площ 91,46 /деветдесет и едно цяло и четиридесет и шест стотни/ кв.м., обща
застроена площ от 144,50 /сто читиридесет и четири цяло и петдесет стотни/ кв.м. и застроен
обем 362,27 /триста шестдесет и две цяло и двадесет и седем стотни/ куб.м. Първият етаж е
застроен на 91,46 /деветдесет и едно зяло и четиридесет и шест стотни/ кв.м., съставляващо
зала за посетители, кухня, складове, подготвителни, умивални, битови помещения за
персонала със санитарен възел и тоалетни за посетители - два броя. Вторият етаж е със
застроена площ 53,03 /петдесет и три цяло и три стотни/ кв.м., състоящ се от галерия с места
за сядане. От галерията се излиза на тераса със застроена площ 5,97 /пет цяло деветдесет и
седем стотни/ кв.м.
Изложеното налага обоснован извод, че описания недвижим имот към момента на
налагането на възбраната върху него, който е меродавен по отношение на преценката за
несеквестируемост, няма характер на жилище по смисъла на чл. 444, т. 7 ГПК, поради
което и същият не е несеквестируем.
Ето защо жалбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение. С оглед
неоснователността на жалбата е безпредметно произнасянето по искането за спиране на
изпълнително производство № 20208510401351 по описа на ЧСИ М.П. с рег. № 851 на
КЧСИ.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата с вх. № 51547/08.06.2022 г. при ЧСИ М.П. с
2
рег. № 851 на КЧСИ, подадена от А. Н. Д., срещу Протокол за опис на недвижим имот от
02.06.2022 г. по изп.дело № 20208510401351 по описа на ЧСИ М.П. с рег. № 851 на КЧСИ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване – арг. чл.437, ал.4, изр.2
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3