№ 230
гр. К., 25.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело №
20251430100402 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на С.Т. – директор на
Професионална гимназия по моден дизайн, БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление: гр. В. Т., ул. ******* **, чрез адв. Т. Т. от АК
– Габрово, против К. Г. Д., с адрес: гр. В. Т., ул. „***** **, вх.Б, с която са
предявени искове по чл. 220, ал.1 и чл. 222, ал.1 от КТ.
С отговора на исковата молба ответникът К. Д. е направила искане за
предоставяне на правна помощ във вид на процесуално представителство.
С разпореждане от 13.08.2025 год. молбата на отв. Д. е оставена без
движение и на същата е даден едноседмичен срок за представяне на
доказателства в подкрепа на искането. Съобщението, ведно с разпореждането
на съда е получено от ответника чрез ССЕВ на 15.08.2025 год.
В срок с вх.№ 2658/ 22.08.2025 год. е постъпило заявление от К. Г. Д., с
което са представени: декларация гражданско и имуществено състояние,
семейно и материално положение, справки от НАП за трудови договори и
осигурителен доход и справка от Агенция по вписванията. Видно от така
представените писмени доказателства, ответницата е със семейно положение
разведена, няма деца под 18 години, не работи, не получава обезщетение за
безработица, не притежава недвижимо имущество.
Съдът като прецени събраните по делото писмени доказателства, намира
за установено следното:
Разпоредбата на чл. 95, ал.2 от ГПК овластява районния съд, пред който
делото е висящо да осигури на страната правна помощ, когато тя няма
средства да си осигури сама адвокатска защита, след като се увери служебно
за това.
След като се запозна с материалите по делото, съдията-докладчик намери
1
така направеното искане за основателно и предвид наличието на
предпоставките по чл. 95 от ГПК прие, че за процесуален представител на
ответника следва да бъде назначено лице с юридическо образование,
упражняващо адвокатска професия – адвокат от Плевенска АК. Във връзка с
това и разпоредбите на закона за правната помощ до АК гр. Плевен следва да
се отправи искане по чл. 25, ал.1 в хипотеза на чл. 23, ал. 2, вр. с чл. 21, т.2 от
с.з. за определяне на адвокат от списъка при НБ за правна помощ.
Водим от горното и на основание чл. 95, ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА искането на ответника по гр. дело № 402 по описа за 2025
година на РС К. – К. Г. Д. с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. К., ул.
„***** ******** **, да й бъде назначен процесуален представител.
ВЗЕМА РЕШЕНИЕ на основание чл. 25, ал.1 от Закона за правната
помощ на К. Г. Д. да бъде осигурена безплатна правна помощ във вид на
процесуално представителство – хипотеза на чл. 23, ал.2 във вр. с чл. 21, т.2 от
Закона за правната помощ, във вр. с чл. 95 от ГПК.
На АК – Плевен да се изпрати незабавно препис от настоящия съдебен
акт, ведно с искане по чл. 25, ал.1 в хипотеза на чл. 23, ал.2 вр. чл. 21, т.2 от
ЗПП за определяне на адвокат от списъка при НБ за правна помощ за
представител на ответника по гр. дело № 402 по описа за 2025 година на РС К.
– К. Г. Д., във вид на процесуално представителство.
УКАЗВА на ответника К. Г. Д., че така осигурената от съда за момента
правна помощ в лицето на процесуален представител по делото не е
безплатна, като след постановяване на съдебния акт, в случай на уважаване на
иска се дължи възстановяване на разноските за правна помощ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от същото да се изпрати отв. К. Д. за сведение.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2