Р Е Ш Е Н И Е
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
№……..........,гр.
София, 21.08.2017г.
Софийски градски
съд, Гражданско отделение, ІV „в” състав, в открито съдебно заседание на девети
март, две хиляди и седемнадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Иванова
ЧЛЕНОВЕ:
Златка Чолева
Мл.съдия Калина Христова
при участието на секретаря В. Илиева, като разгледа докладваното от
съдия Зл.Чолева
гр.дело № по описа за 2012 година , за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.258 – чл.273 от ГПК.
Обжалва се решение на СРС, 78 състав от
23.06.2016 г., постановено по гр.дело № 51387/2015г.,
с което на основание чл.34 от ЗС е допусната делба на следния недвижим имот:
поземлен имот с идентификатор № 07140.9092.547, находящ
се в гр.Б., С.О., ул.“*****, с площ от 909кв.м., при съседи: ПИ №
07140.8092.546, ПИ № 07140.8092.946, ПИ № 07140.8092.548, ПИ № 07140.8092.534 и
ПИ № 07140.8092.535, заедно с
построената върху него еднофамилна
жилищна сграда с идентификатор № 07140.9092.547.1 със застроена площ от 72кв.м.
, състояща се от сутерен: входно антре, предверие, стая, кухненски бокс, баня с тоалетна, складово
помещение и предверие към него и от етаж: входно
антре, предверие, три стаи /две самостоятелни и една
преходна/ и заедно с построената в имота сграда /гараж/ с идентификатор №
07140.9092.547.3 със застроена площ от 22 кв.м. на един етаж, между следните съделители и при следните квоти: М.С.В.- 3/6 ид.ч., Д.К.Г.-
2/6 ид.ч. и В.Г.Ц.- 1/6 ид.ч.
Решението се обжалва и в частта, с която делбените
имоти са разпределени по реда на чл.344,ал.2 от ГПК, като е постановено съделителката М.С.В. да ползва двете северни стаи от
жилищния етаж на допуснатата до делба едноетажна жилищна сграда, заедно с
½ ид.ч. от поземления имот / дворното място/,
а съделителките Д.К.Г. и В.Г.Ц. да ползват заедно
западната стая на жилищния етаж и сутерена от допуснатата до делба жилищна
сграда, заедно с ½ ид.ч. от поземления имот
/дворното място/.
Въззивниците, Д.К.Г. и В.Г.Ц.
заявяват възражение за недопустимост на обжалваното решение, като се позовават
на разрешаването на спора за делба с влязло в сила отхвърлително
решение по гр.дело № 21135/2008г. на СРС, 63 състав. Твърдят, че с решението на 63 състав е приета
за недоказана идентичността между имота, закупен от общия им праводател и процесния имот,
както и липсата на транслативен ефект на договора за
покупко-продажба от 08.09.1954г., с
който имотът е закупен от праводателят им,
/представен по настоящото дело/, поради което и правоприемниците му не се
легитимират като собственици на имота. Като последица от недопустимостта на
решението считат, че следва да бъде обезсилено и определението по чл.344,ал.2
от ГПК- за разпределение ползването на процесния
имот. Не претендират разноски за
настоящото производство.
Въззиваемата
страна, М.С.В.,
оспорва жалбата като неоснователна и
заявява искане атакуваното решение да бъде потвърдено като законосъобразно и
правилно. Поддържа, че законосъобразно и правилно от първоинстанционният
съд е прието наличието на нови обстоятелства и нови доказателства, настъпили след постановяване на
решението по предходното дело за делба на 63 състав на СРС, които обосновават
допустимостта на иска за делба- предмет на настоящото дело. Счита, че в
съответствие с доказаните права на съделителите върху
процесните имоти с обжалваното решение е допусната
делбата им. Като последица от това поддържа, че законосъобразно е постановена и
привременна мярка по чл.344,ал.2 от ГПК.
Не претендира разноски за въззивното
производство.
Софийският градски съд,
като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото
доказателства в рамките на въззивната жалба, приема
за установено следното:
При
извършената проверка по реда на чл.269, предл.1 от ГПК, настоящият съдебен състав установи, че обжалваното решение е валидно, но
недопустимо, на основание чл.299,ал.1 от ГПК. Настоящата инстанция намира за
основателен заявения от въззивниците-ответници отвод
за недопустимост на иска за делба, предявен по настоящото дело и като последица
от това - за недопустимост на обжалваното решение, с което делбата е допусната,
като приема, че този спор между страните е разрешен със силата на пресъдено нещо с влязлото в сила на 22.06.2012г. решение на СРС, 63 състав по гр.дело № 21135/
2008г., с което искът за делба на процесните имоти
между същите страни е отхвърлен.
С исковата
молба, с която е предявен искът за делба по настоящото дело, съделителката – ищца М.В. основава твърдяното право на
собственост върху ½ ид.ч. от процесните имоти на основание давностно
владение, като поддържа, че владението е
установено от наследодателите й С.Г.и В.С.върху процесните
имоти през 1954г. и е продължено от нея чрез присъединяване, след смъртта на
наследодателите й през 1979г. и съответно -1992г., съгласно молбата-уточнение
на ИМ от 13.04.2016г. Ищцата поддържа, че ответниците
се легитимират като съсобственици на процесните имоти
на основание наследяване и давностно владение,
упражнявано до 2013г., така, както е удостоверено с констативния нот.акт № 27, том І по нот.дело №
22/2013г., представен по делото, съгласно уточнението на ИМ, допуснато във въззивното производство.
Видно от мотивите на
представеното по делото решение на СРС, 63 състав по гр.дело № 21135/2008г.,
предмет на делба са били същите имоти, между същите страни и съдът се е
произнесъл по същите основания, на които страните основават правата си по
настоящото дело. С влязлото в сила
решение СРС, 63 състав е приел, че нито
един от съделителите по делото не се легитимира като
титуляр на идеална част върху процесните имоти, както
на основание наследяване от общия наследодател С.Г., така и на оригинернотото
основание, на което всяка една от страните – съделители
се е позовала изрично - давностно владение, на което се основават правата им и по
настоящото дело. Неправилно с обжалваното решение първоинстанционният
съд е приел, че след приключване на устните състезания по предходното дело за
делба , / дата 23.04.2012г., когато е
даден ход на същите пред въззивната инстанция по
гр.д.№ 11404/2011г. на СГС, ІV-а състав- факт, установен при извършена служебна
справка/, са настъпили нови
обстоятелства, които обосновават допустимостта на предявения по настоящото дело
иск. Представените по настоящото дело констативни нот.актове
№ 64, том ІХ по нот.дело № 1121/2011г. и № 27, том І
по нот.дело № 22/2013г. не представляват такива нови
основания, тъй като с тях само се удостоверява /констатира/ притежание на
правото на собственост на основанията, които са настъпили и са разгледани по
делото на 63 състав /наследяване и давностно владение/
и за които е установено със силата на пресъдено нещо, че
не са налице и не легитимират страните като съсобственици на процесните имоти. Би
било налице ново основание за притежанието на собствеността само в хипотезата,
при която с нот.актове е удостоверено притежанието й
от страните на оригинерно основание – давностно владение, упражнявано в изискуемия от закона срок
след датата на приключване на устните състезания по делото на 63 състав
/23.04.2012г./, на която хипотеза в
конкретния случай ищцата не се позовава и тя безспорно не е налице, доколкото
констативния нот.акт на ищцата е съставен през
2011г., а този на ответниците- през 2013г.
С оглед
изложените мотиви, настоящият съдебен състав приема, че предявеният иск за
делба, както и акцесорното
искане по чл.344,ал.2 от ГПК се явяват недопустими, на основание чл.299,ал.1 от ГПК, поради което и
постановеното по тях обжалвано решение е недопустимо и като такова- следва да
бъде обезсилено, а производството по делото – прекратено.
Страните не са
заявили искания за присъждане на разноски, поради което те остават в тяхна
тежест така, както са извършени.
Воден от горните мотиви, Софийски
градски съд
Р
Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решението на
СРС, 78 състав от 23.06.2016 г., постановено по гр.дело № 51387/2015г., с което на основание чл.34 от
ЗС е допусната делба на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор №
07140.9092.547, находящ се в гр.Б., С.О., ул.“*****,
с площ от 909кв.м., при съседи: ПИ № 07140.8092.546, ПИ № 07140.8092.946, ПИ №
07140.8092.548, ПИ № 07140.8092.534 и ПИ № 07140.8092.535, заедно с построената върху него еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор № 07140.9092.547.1 със застроена площ от 72кв.м. , състояща се
от сутерен: входно антре, предверие, стая, кухненски бокс, баня с тоалетна, складово
помещение и предверие към него и от етаж: входно
антре, предверие, три стаи /две самостоятелни и една
преходна/ и заедно с построената в имота сграда /гараж/ с идентификатор №
07140.9092.547.3 със застроена площ от 22 кв.м. на един етаж, между следните съделители и при следните квоти: М.С.В.- 3/6 ид.ч., Д.К.Г.-
2/6 ид.ч. и В.Г.Ц.- 1/6 ид.ч. и с което делбените
имоти са разпределени по реда на чл.344,ал.2 от ГПК, като е постановено съделителката М.С.В. да ползва двете северни стаи от
жилищния етаж на допуснатата до делба едноетажна жилищна сграда, заедно с
½ ид.ч. от поземления имот / дворното място/,
а съделителките Д.К.Г. и В.Г.Ц. да ползват заедно
западната стая на жилищния етаж и сутерена от допуснатата до делба жилищна
сграда, заедно с ½ ид.ч. от поземления имот
/дворното място/.
ВРЪЩА като недопустима, на основание
чл.299,ал.1 от ГПК, исковата молба, с която от М.С. В. е предявен иск с
правно основание чл.34 от ЗС срещу Д.К.Г. и В.Г.Ц.- за делба на
гореописаните имоти и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в 1 месечен
срок от връчването му на страните, при наличието на предпоставките по чл.280,ал.1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.