Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Вачкова | |
Производството по делото е образувано по искова молба на ищците Н. С. П. и М. А. П. против " С. Н."Е./н/.С първоначалната искова молба ищцете са искали присъединяване към 991/2011 год. на ВТОС,с твърдение че са съсобственици заедно с ищците со посоченото дело Т С. П.,П Д П.,Р С П. и П Н П. на недвижим имот находящ се в гр.В.Т.,представляващ УПИ V-3897 и УПИ-ІІ-6397,всички в кв.624 по ПУП на гр.В.Т.,незастроен.,целият от 2140 кв.м.С определение от 17.09.2012 год. съдът е спрял настоящото дело на основание чл.229,т.4 от ГПК, до влизане в сила на решението по гр.д. № 991/2011 год. ВТОС.За да спре делото съдът е приел,че двете дела имат един и същ предмет,имат едно и също основание- неизпълнение на договор,по който страни са както ищците по първото,така и но настоящото.Ответник по девете дела е един и същ ,ищците са различни.Съдът е приел,че между ищците е налице необходимо другарство от категорията на незадължителното и по което делото на двете групи ищци са образувани в две преписки.Според съда общия факт-неизпълнение на договора трябва да бъде установен и за двете групи ищци,което поначало става със съединяване на исковете по чл.213 ГПК.Поради различното инстанционно положение на делата съединяването е било невъзможно.След влизане в сила на решението по първия иск по гр.д. № 991/2011 год. - за разваляне на договор за строителство на общия УПИ и за учредяване право на строеж, съдът е възобновил производството по настоящото дело.Поради неясния петитум и възражението на синдика на несъстоятелното дружество ответник,делото е оставено без движение,с указания до ищците да изправят нередовностите по исковата молба.С определение на съда от 05.11.2013 год. исковата молба е оставена без движение.Дадени са указания на ищците какво следва да изправят.С молба от 27.11.2013 год страните са конкретизирали исковата молба..С определение на съда от 22.01.2014 год. исковата молба отново е оставена без движение,като съдът отново е указал на страната да изправи нередовностите й. С допълнителна искова молба ищците са заявили,че не желаят разваляне на договора за възлагане на строителство,а да бъде обявен за развален договора за суперфиция поради изтичане на 5-годишна давност,обективиран в Н.А.453,т.ІІІ,н.д. № 395/2007 год. на нотариус при ВТРС.Претендират и заплащане на неустойка по чл.6 от Договора.Със становище от 21.03.2014 год. синдика на несъстоятелното дружество е възразил по така конкретизираната искова молба с възражение,че ищците не конкретизират иска ,а изменят предявения иск.В прооведеното с.з. на 02.10.2014 год. особения представителна ищците адвокат Пламен Червенков е заявил,че ищците желаят "да бъде прието за установено пълното неизпълнение на договора за страителство от страна на "Н."Е./н/.Исканото изменение,под формата на предявяване на нов иск е направено в устна форма,без да присъстват всички страни по делото.Исковата молба отново е оставена без движение.Даден е нов 7-дневен срок на страните за уточнения по исковата молба.С нова допълнителна искова молба В.№3512/09.10.2014 год. ищците правят искане съдът да обяви ра развален договора за суперфиция,като за целта бъдат присъединени П Н П.,Т С. П П Д П. и Р С П.,като необходими другари по настоящото дело. Съдът намира,че въпреки дадената възможност на ищците да конкретизират подадената от тях искова молба,по която е образувано настоящото дело,същите многократно са променяли исковите си претенции, като под формата на конкретизация на иска са предявявали други искове - осъдителен ,установителен.С последната допълнителна искова молба са поискали и присъединяване към настоящото производство на останалите необходими другари - П Н П.,ЕГН *,Т С. П.,ЕГН *,П Д П.,ЕГН * и Р С П. ,ЕГН * . Съдът намира,че ищците вместо да изправят нередовностите на исковата си молба,непрекъснато предявяват нови искове,което е недопустимо с оглед разпоредбата на чл.214 от ГПК.Действията им според съда представляват злоупотреба с право,т.к. по настоящото дело ищците са освободени от съда от заплащане на ДТ,която е във висок размер и като възрастни пенсионери им е предоставена правна помощ по реда на ЗПП.Освен изложеното , с последната искова молба се прави искане за привличане/ или конституиране / на други ищци,което е недопустимо по този ред.Наред с това ищците са направили искане за привличане на лицето П Д П.,ЕГН *,която е починала на 24.12.2012 год.Поради близката родствена връзка този факт е известеÝ на ищците,а на съда от приложеното решение по В.Гр.д. № 323 от 04.12.2013 год. по В.Гр.д. № 501/2012 год. ВТАС/л.62 от делото/. Изложеното сочи на нередовност на исковата молба,която не е изправена въпреки многократно дадената от съда възможност. Исковата молба следва да се върне като нередовна,а производството по делото прекрати. Водим от изложеното Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ВРЪЩА искова молба В.№ 2540/14.03.2014 год. и допълнително представените към нея В.№ 895/29.01.2014 год. и В.№ 9512/09.10.2014 год. от Н. С. П.,егн * и М. А. П.,ЕГН*,с постоянен адрес гр.В.Т. ,ул."А. М.,№ 9,В.А,А.15 против "С. Н."Е./Н/ като нередовна. ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 368/2012 год.на ВТОС. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда с характер на разпореждане и за прекратяване производството по делото може да се обжалва пред ВТАС в едноседмичен срок от връчването му на страните. Съдия : |