П Р О
Т О К О Л
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение
На двадесет и втори октомври Година две хиляди двадесет и първа
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН АТАНАСОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: В.Б.
Н.К.
Секретар НИКОЛЕТА
НИКОЛОВА
Прокурор ДИЯНА
ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното
от съдия АТАНАСОВ
НОХД № 622 по описа за 2020 година
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Г.Г. - редовно призован, явява се лично и с адв. С.И.,
редовно упълномощен.
ПОДСЪДИМИЯТ К.Р.К. - редовно призован, явява се лично и с адв.
М.К.Д., редовно упълномощен.
подс. К.: Съгласен съм в отсъствието на
другия ми защитник – адв. Ю.Й., да дадем ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки, моля да се
даде ход на делото. АДВ. И.: Да се даде ход на делото. Не правим възражения.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото, нямаме
възражения.
Съдът като взе
предвид явилите се лица и становището на страните намира, че са налице
условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността
на подсъдимите:
ПОДС.
К.Р.К. - роден на *** ***, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, с висше образование, живущ ***, ЕГН **********;
ПОДС. Х.Г.Г. - роден на *** ***, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, живущ ***, ЕГН **********;
Председателят на състава провери връчени ли
са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са
спазени.
Председателят на състава разясни правата на
явилите се лица правата по НПК , както и за последствията от влязло в сила
определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК Председателят на
състава разясни на страните правото им на отвод.
Искания за отвод не постъпиха.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по
чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам,
че делото безспорно е подсъдно на ВОС, с оглед повдигнатите обвинения по чл.
282, ал. 1 и чл. 302, т. 1 и т. 2, вр.
чл. 301, ал. 1 от НК.
Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на някои
от обвиняемите.
Не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила.
Не са налице основания делото да се разглежда
при закрити врати. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или
резервни съдебни заседатели, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по
делегация. Считам, че взетите мерки за процесуална принуда по отношение на
подсъдимите са адекватни към настоящия момент и моля да ги потвърдите.
Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
В случай, че не бъдат предпочетени особените
правила на НПК, то моля да насрочите делото в съдебно заседание по общия ред и
да призовете лицата по списъка на обвинителния акт.
АДВ. И.: Уважаеми г-н Председател, съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на ВОС.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По отношение на т. 3 няма да претендираме процесуални
нарушения, още повече, че има произнасяне на Европейския
съд в тази
връзка по преюдициално запитване на специализирания
съд дали следва да се предявява възможността за претендиране на процесуални
нарушения където се казва, че това не е така и не би следвало да се прегражда. Това
е Решение C-282/20 на
Европейския съд, 10ти състав от 21.10.2021 год.
По т. 4 желанието на моя подзащитен
и на другия е за разглеждане на делото по общия ред.
По т. 5 нямаме искания по така изброените алтернативи.
По т. 6 считаме, че мерките са адекватни.
На този етап нямаме доказателствени
искания. Предвид становището по т. 4, съгласно становището на моя подзащитен, моля по т. 8 да се насрочи заседание, с
призоваване на лицата по обвинителния акт.
АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, също
считам, че делото е подсъдно на ВОС.
Няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
Ние също считаме, че няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила и ще се защитаваме по повдигнатото
обвинение.
С оглед становището на колегата, също считаме, че не
са налице условия за разглеждане на делото по особените правила. Същото желаем
да бъде разгледано по общия ред.
Няма основания делото да се разглежда при закрити врати. Не
са налице основания за привличане на резервен съдия или резервни съдебни
заседатели, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник.
Считам, че следва да потвърдите настоящите
мерки като адекватни. Нямаме искания за събиране на нови доказателства по делото и моля да насрочите
делото за разглеждане по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ
Г.: Придържам
се към становището на адвоката ми.
ПОДСЪДИМИЯТ
К.:
Придържам се към становището на адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становището на
страните, материалите по делото и след като обсъди подробно съвместно всички
въпроси по чл.248 НПК, намира,
че с оглед предявените обвинения делото е подсъдно на Окръжен съд, и вземайки
предвид местната подсъдност на Варненския такъв. Обвиненията са за умишлени
престъпления съответно по чл. 302, т. 1 и т. 2, вр.
чл. 301, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК за подс. Х.Г.Г. и по чл. 282,
ал. 1 от
НК за подс. К.Р.К..
С оглед целите предвидени за мерките
за неотклонение, съдът намира, че най-леката мярка, предвидена в закона,
каквато е наложена и в настоящия случай, ще изпълни тези посочени в чл. 57 от НПК, поради което същите се явяват законосъобразни към настоящия момент и
следва да бъдат потвърдени.
Настоящият състав на съда намира, че в
хода на ДП са допуснати съществени процесуални нарушения, които са отстраними, тъй като същите са нарушили правата на
обвиняемите да научат в какво точно са обвинени т.е. това е нарушение посочено
в закона в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК. По отношение на двамата обвиняеми,
както бе посочено по-горе, са предявени две различни по своя характер обвинения,
които съгласно правната доктрина са бланкетни. От
постановлението за привличане на обвиняем от 30.04.2020 год. Х.Г.Г. е привлечен към наказателна отговорност по чл. 302, т. 1
и т. 2 от НК. В диспозитива на обвинението не е
конкретизирано по отношение на кое лице чрез изнудване посредством злоупотреба
на служебно положение е поискан дарът, посочен в размер на 440 лева, а по-късно
и от кое лице е приет дар в размер на 220 лева и 100 евро с левова
равностойност 195 лева. Доколкото диспозитива на постановлението
за привличане на обвиняем съгласно закона не се изготвя с мотиви очевидно, че в
този си вид същото се явява затрудняващо обвиняемото лице да разбере в какво
точно е обвинен.
Постановлението от 30.04.2020 год., с
което към наказателна отговорност е привлечен в качеството на обвиняем К.Р.К. е
записано, че това е за престъпление по чл. 282 НК, като от деянието са настъпили
немаловажни вредни последици. Настъпването на вредни последици по чл. 282 НК е
обективен признак от състава на престъплението и същият следва да намери своето
разкриване било то в диспозитива на обвинението, или
поне в мотивите. По причината посочена по-горе, че в ДП мотиви към
постановление за привличане на обвиняем не се изготвят, а в диспозитива
на същото не се съдържа разкриване точно на този признак, съдът намира, че така
предвиденото обвинение във вида си е затруднило обвиняемото лице К. да разбере
точно в какво се обвинява.
Предвид горното съдът намира, че
делото следва да бъде върнато на органите на досъдебното производство за
отстраняване на посочените нарушения, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
1.
Делото е подсъдно на ВОС.
2. ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД № 622/2020 г. по описа на Окръжен съд - Варна
спрямо подсъдимите Х.Г.Г. и К.Р.К. и връща делото на Окръжна прокуратура – Варна
за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до нарушаване на правата на подсъдимите.
3. Потвърждава взетите по отношение на
подсъдимите МНО „Подписка“.
Настоящото
определение подлежи на обжалване в 7-модневен срок пред Апелативен съд - Варна
по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ написан в
съд.заседание, което приключи в 9:20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: