П
Р О Т О К О Л
гр.София, 04.05.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 15 състав, в публично съдебно заседание на четвърти
май две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
НИКОЛАЙ НИКОЛОВ |
Съдебен секретар РЕНИ АТАНАСОВА
Прокурор ИВАН КАДЕВ
Сложи за разглеждане НЧД № 1286 по описа за 2020
година, докладвано от СЪДИЯ НИКОЛОВ.
На именното повикване в 11:30 часа в залата се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
С.М.К. не присъства в съдебна зала. Същият се намира в Затвора – гр.София, като
между съдебния състав и осъдения е осигурена видеоконферентна връзка с оглед
обявеното извънредно положение в страната и с цел предпазване на лишените от
свобода от вероятност същите да бъдат заразени от COVID-19 при евентуалното им конвоиране
до Съдебната палата, респективно връщането им в затвора.
В
съдебно заседание присъства АДВОКАТ С.М., определена за служебен защитник на осъдения
К. с уведомително писмо на САК № 45 468 от 2020 година.
Адв.М.:
Запозната съм с делото. Имам възможност да поема защитата.
ОСЪДЕНИЯТ
С.К.: Съгласен съм адвокат М. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА
адвокат М. за служебен защитник на осъдения К. по настоящето дело.
На
мястото, с което се осъществява видеоконферентна връзка – Затвора-гр.София, се
намира и ИНСПЕКТОР С.А. М.. Отново се съществява видеоконферентна връзка между
съдебния състав и инспектор М., упълномощен да представлява началника на Затвора
– гр.София със заповед № Л-125 от 29.04.2020 година.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪЩОТО в днешното съдебно заседание.
ПРОВЕРИ
САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ въз основа на документи, съдържащи се в
затворническото досие на последния и установяващи лични данни за същия:
С.М.К.,
роден на *** година, българин, български гражданин, осъждан, неженен, с начално
образование, ЕГН **********,***.
ОСЪДЕНИЯТ
С.К.: Забравил съм адреса в гр.София, къща е, на квартира съм. На адреса в
гр.Пазарджик ул „**** съм живял по адрес, там имам братовчеди, но нямам връзка
с тях и не живея вече там, брат ми живее и той там.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на осъдения процесуалните му права в настоящето производство.
ОСЪДЕНИЯТ
С.К.: Разбрах процесуалните си права.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по настоящето производство.
Делото
се докладва с прочитане на молбата на осъдения С.М.К., с която същият моли
съдът да постанови условно-предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА представена от началника на Затвора – гр.София справка касателно остатъка
от наказанието „Лишаване от свобода“, който следва осъденият да търпи,
респективно фактически изтърпяната част от наказанието, както и положения труд
от осъдения К. в условията на пенитенциарното заведение.
Адв.М.:
Поддържам молбата.
ОСЪДЕНИЯТ
С.К.: Разбирам за какво се провежда производството. Нямам доказателствени
искания.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма да соча такива.
Адв.М.:
Нямам доказателствени искания.
С
оглед изявлението на страните за липсата на други доказателствени искания, то
СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи.
НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ: В качеството ми на упълномощено лице поддържам
становището на администрацията на затвора изцяло. Налице е отрицателно
становище, включително и липсата на основание за разглеждане на делото по
същество според мен. Лишеният от свобода не е изтърпял необходимите две трети
от размера на наложеното му наказание. С оглед това и поведението му не
отговаря изцяло да бъде разгледано с положително решение.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да оставите молбата на лишения от свобода С.М.К. за условно-предсрочно
освобождаване без уважение. С оглед ангажираните доказателства по настоящето
дело, за лицето е посочено, че не са налице кумулативно предвидените и
задължителни предпоставки по смисъла на чл.70, ал.1 от НК, а именно на първо
място същият няма данни да е изтърпял повече от две трети от наложеното
наказание, като на следващо място липсват доказателства за поправяне на лицето
в рамките на пенитенциарното заведение. В този смисъл от страна на затворническата
администрация са посочили, че не са постигнати целите на наказанието по смисъла
на чл.36 от НК от една страна. От друга страна не е изпълнена прогресивната
пенитенциарна система. Видно от изготвения доклад на инспектор „Социални
дейности и възпитателна работа“ при Затвора – гр.София лишеният от свобода К. има
проблемни зони, по които работата с него все още продължава, а именно не
разпознава проблемите си и не умее да ги разрешава по адекватен начина, като не
разбира мотивите за криминалното си поведение и не приема присъдата, която
изтърпява, за справедлива. Не на последно място трябва да се отбележи, че
рискът от рецидив в рамките на изтърпяното до момента от него наказание е
променен само с една точка, а именно от 111 на 110 точки. Това е изключително
висок риск, а промяната е незначителна. По време на престоя си в затвора същият
е бил наказван многократно – над 26 пъти, което определя и неблагоприятната
прогноза за последваща ресоциализация при евентуално уважаване на молбата му. С
оглед на изложеното моля да се произнесете с определение, с което да не
допускате условно-предсрочно освобождаване за лишения от свобода К..
Адв.М.:
Да се уважи искането. С оглед документите към затворническото досие на осъдения
С.К. е видно, че същият е участвал във всички мероприятия, които са
организирани в затвора относно психологическото осъзнаване на деянието, което е
извършил. Макар и това, което е записано, че е имал наложени дисциплинарни
наказания, таблицата, която е оформена е, че той е посещавал редовно всички
срещи и обучения и считам, че все пак е показателно, че същият осъзнава
противоправността на деянието и има желание да се поправи.
ОСЪДЕНИЯТ
С.К.: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Имам добро поведение, уча, нямам
наказания, в момента лежа в Кремиковци. Тези наказания са ми много отдавна.
Вече се поправих, признавам се за виновен, повече няма да се повтаря. Тези
грешки, където ги направих много съжалявам. Това е, което исках да кажа.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ
С.К.: Моля да бъда предсрочно освободен.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ,
след съвещание, ОБЯВИ определението си публично в присъствието в съдебно
заседание на представител на СГП и защитника на осъдения, като последният и
представителят на началника на Затвора – гр.София се намират в пенитенциарното
заведение и между тях и съдебния състав е осигурена видеоконференция.
СЪДЪТ,
след тайно съвещание и след като се запозна и обсъди наведените в заявлението
от осъдения К. доводи за постановяване на предсрочно-условно освобождаване и
становищата по същото на страните в днешното съдебно заседание, НАМИРА от фактическа
и правна страна следното:
Производството
е по чл.437 и следващите от НПК. Образувано е по молба на осъдения К., с която
същият иска, при наличие на предпоставките на чл.70, ал.1 от НК, съдът да постанови
условно-предсрочно освобождаване по отношение на остатъка от наказанието „Лишаване
от свобода“, което К. търпи.
Видно
от документите, приложени по делото, осъденият С.М.К. с отделно влезли в сила
присъди е осъждан многократно, като с определение, постановено по НЧД № 809 от 2019
година по описа на Районен съд – гр.Пазарджик, на същия на основание чл.27, ал.2
от НК е определено общо наказание в размер 1 година, 7 месеца и 28 дена, включващо
изцяло присъединеното наказание, наложено на осъдения по НОХД № 2128 от 2017
година по описа на Районен съд – гр.Пазарджик за престъпление по чл.196 от НК, а
именно кражба, извършена при условията на опасен рецидив, в размер на една
година и четири месеца, както и остатъка от общото наказание, който на същия
оставало да търпи и определено му измежду наказанията, наложени му по други
отделно влезли в сила присъди.
Съдът,
видно от днес представената справка за изтърпяване от К. на наказанието „Лишаване
от свобода“ за срок от 1 година, 7 месеца и 28 дни, установи, че последният към
днешна дата – 04.05.2020 година, фактически е изтърпял 10 месеца и 20 дни, от
работа 27 дни или общо 11 месеца и 17 дни. Остатъкът, който следва осъденият
към днешна дата да търпи, видно от същата тази справка, възлиза на 8 месеца и 11
дни.
Тъй
като присъединеното на основание чл.27, ал.2 от НК наказание по НОХД № 2128 от
2017 година по описа на Районен съд – гр.Пазарждик е наложено на осъдения К. за
престъпление, извършено при условията на опасен рецидив, то съдът намира че с
оглед общото наказание, определено при хипотезата на чл.27, ал.2 от НК в размер
на 1 година, 7 месеца и 28 дни, за постановяване на условно-предсрочно
освобождаване е необходимо осъденият да е изтърпял не по-малко от две трети от
това наказание. В тази връзка е и съдебната практика, обективирана в Постановление
№ 2 от 1970 година на Пленума на Върховния съд, определение № 415 от 1971
година на Върховния съд, ІІ-ро наказателно отделение и определение № 53 от 31.01.2018
година, постановено по НЧД № 122 от 2018 година на Апелативен съд – гр.София.
Съдът,
като съобрази, че към настоящия момент, видно от справката, осъденият е изтърпял
8 месеца и 11 дни от необходимите му 1 година, 1 месец и 20 дни, намира, че не
е налице първата предпоставка за условно-предсрочно освобождаване, визирана в
разпоредбата на чл.70, ал.1, т.2 от НК, а именно осъденият да е изтърпял две
трети от това наказание.
Все
пак за пълнота съдът намира, че следва да обсъди и поведението на осъдения в
пенитенциарното заведение до настоящия момент, като отново видно от приложените
в затворническото досие документи, както и представените във връзка с
производството, образувано за условно-предсрочно освобождаване на осъдения,
съдът намира, че към настоящия момент все още С.М.К. със своето поведение в
пенитенциарното заведение не е доказал, че реално се е поправил.
С.М.К.
е осъждан многократно за тежки умишлени престъпления, включително и за
убийство. С оглед на така извършената инкриминирана продукция, която се
установява от приложените в затворническото досие документи, то чрез определеното
на осъдения С.М.К. по реда на чл.27, ал.2 от НК общо наказание в размер на 1 година,
7 месеца и 28 дни се цели в максимална степен на поправяне и превъзпитание на
осъденото лице така че в бъдеще да бъдат предотвратени други противообществени
прояви от негова страна, тоест, необходимо е в пълнота да се постигна целите на
чл.36 от НК, едната от които е индивидуалната превенция по отношение на
осъденото лице.
Видно
от доклада на инспектор М. – инспектор
„Социални дейности и възпитателна работа“ към Затвора – гр.София, оценката на
риска от рецидив при С.М.К. е 110 точки, тоест, високи стойности, а рискът от
вреди за обществото при осъдения е среден към висок.
В
същия този доклад се посочва, че С.М.К. не приемал вина за извършеното от него
престъпление, не осъзнавал причинените от инкриминираната му продукция вреди. Същият
бил висококриминализиран, като при него липсвала мотивация за позитивна
промяна. Твърди се също, че целите на наказанието при осъдения все още не са
постигнати, тоест, не е постигната в своята цялост прогресивната система при
изпълнение на наказанието, като се посочва в доклада, че е необходимо
корекционният процес по отношение на осъдения да продължи.
На
следващо място, от приложените по делото документи, установяващи поведението на
осъдения в пенитенциарното заведение, се вижда, че на последния многократно са
му налагани наказания за дисциплинарни нарушения, извършени от негова страна.
В
тази връзка му е изменян и режимът на изтърпяване на наказанието от по-лек към
по-тежък.
С
оглед на всичко изложено дотук и, разбира се, с оглед оценката на риска от
вреди и данните за дефицитите в съзнанието и поведението на осъдения,
установяващи се от приложените по делото документи, с които съдът е необходимо
да се съобрази съгласно разпоредбата на чл.439а, ал.2 от НПК, независимо, че
има данни, че осъденият полага труд, то съдът приема, че все още при последния
не е приключил процесът на ресоциализацията му към спазване на обществените
норми за поведение, необходима за интеграцията му в обществото.
Във
връзка с това, че има данни, че осъденият полага труд, само по себе си това
обстоятелство не е достатъчно на съда да приеме, че осъденият се е поправил,
след като съдът изтъкна редица обстоятелства, установяващи, че при К. все още
са налице дефицити в съзнанието и поведението му, които не позволяват на съда
да приеме, че същият реално се е поправил.
По
изложените съображения съдът счита, че молбата на осъдения С.М.К. за постановяване
на условно-предсрочно освобождаване от изтърпяване от изтърпяване на останалата
му част от наказанието "Лишаване от свобода“ следва да бъде оставена без
уважение.
Воден
от горното
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения С.М.К., ЕГН **********, за условно-предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“
за срок от 1 година, 7 месеца и 28 дена, определено му по НЧД № 809 от 2019
година по описа на Районен съд – гр.Пазарджик.
Определението
на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:10 часа.
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
|
|
СЕКРЕТАР: |
|