Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Брезник, 04.12.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
БРЕЗНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - Гражданска колегия, в открито заседание на 12.08.2020 г., ІІ-ри състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Веселин
Хайдушки
при секретаря М. Г. като
разгледа гр.дело № 334 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова
молба с вх. рег. № 1710/22.08.2019г. от Т.А.А., Х.М.А.
и Р.К.Х., чрез пълномощника си адв. Р.Д. от САК, срещу М.Ц.А., И.К.Х. и Р.Д.Р. за
делба на съсобствени недвижими имоти, подробно индивидуализирани в исковата
молба, прави се възражение на основание чл. 76 от ЗН. Прави се искане с правно
основание чл. 344, ал. 2 ГПК за ползване на единия делбен
имот – УПИ IX – 178,
кв. 14 с. Г и жилищна сграда, построена в него на ищеца - Р.К.Х..
Твърди се, че с изключение на ответника – Р.Д.Р.,
страните са наследници на общият им наследодател- Х. А. ***, починал на **.**.****г.,
акт за смърт № */**.**.****г., съставен в с. Г, общ. Брезник. След смъртта си
наследодателят е оставил в наследство следните недвижими имоти:
1.
Нива от 7.199 дка. /а по скица 7.998
дка./, пета категория, местност „Ш.п.“, поземлени имот с № *****.1.6 по КК в
землището на с. Г, при граници: № *****.1.5, № *****.1.9, № *****.1.13, № *****.1.12,
№ *****.1.7, № *****.1.16; съгласно Решение № 70 от 22.04.1999 г. на ОСЗ
Брезник.
2.
Нива от 3.012дка. /а по скица 3.011 дка./,
шеста категория, местност „Е.“, поземлен имот с № *****.54.8 по КК в землището
на с. Г, при граници: № *****.53.54, № *****.54.7, № *****.54.18, № *****.54.19,
№ *****.54.9; съгласно Решение № 70 от 22.04.1999 г. на ОСЗ Брезник.
3.
Нива от 2.999 дка. /а по скица 2.998
дка./, девета категория, местност „С.“, поземлен имот с № *****.87.5 по КК в
землището на с. Г, при граници: № *****.86.99, № *****.87.4, № *****.72.10, № *****.87.7;
съгласно Решение № 70 от 22.04.1999 г. на ОСЗ Брезник.
4.
Нива от 3.000 дка., шеста категория,
местност „Р. д.“, поземлен имот с № *****.4.15 по КК в землището на с. Г, при
граници: № *****.4.10, № *****.4.9, № *****.3.11, № *****.3.4, № *****.4.14, съгласно
Решение № 70 - от 22.04.1999 г. на ОСЗ Брезник.
5.
Поземлен имот с идентификатор №
148.501.233, с площ от 513 кв. м., с номер по предходен план – УПИ III – 153 в квартал 20 по плана на село Г, при граници: № *****.501.232,
№ *****.501.234, № *****.501.331, № *****.501.324; заедно с построената в имота
еднофамилна жилищна сграда на един етаж с идентификатор № *****.501.233.1 с
площ от 20 кв. м., притежавана от общия наследодател съгласно разписен лист на
село Г, община Брезник.
6.
Поземлен имот с идентификатор № *****.501.212,
с площ по скица 464 кв. м., а по документ за собственост – 455 кв. м. с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 метра/, с номер по предходен план: УПИ IX – 178 в квартал 14, при граници: № *****.501.337, № *****.501.211,
№ *****.501.207, № *****.501.206, № *****.501.205; заедно с построената в имота
сграда с идентификатор № *****.501.212.1 със застроена площ 113 кв. м. на два
етажа с предназначение жилищна сграда еднофамилна.
Ответниците
са получили препис от исковата молба, приложенията към същата и разпореждането
на съда, като в рамките на указания едномесечен срок са подали отговор по
исковата претенция, чрез пълномощника си адв. К.Б. *** с които заявяват, че не
оспорват иска за делба на земеделските имоти, описани в исковата молба от т. 1
до т. 4. По подробно изложени обстоятелства, оспорва предявения иск за делба на
имоти описани в т. 5 и т. 6 от исковата молба, на осн.
чл. 82 ЗС прави възражение за придобиване на имота по давност на двата спорни
имота. Прилага писмени доказателства.
В съдебно заседание ищците, чрез своя
процесуален представител адв. Д., поддържа иска си, като моли съдът да допусне
делба на имотите от т. 1 до т. 6 от исковата молба, тъй като съсобствеността
между наследниците на Х. А. М. в производството е доказана по безспорен и
категоричен начин. Твърдението на ответницата- М.А., че е придобила
собствеността на имотите по т. 5 и т. 6 от ИМ, като не доказани да бъдат
отхвърлени. Подържа направеното възражението по чл. 76 от ЗН.
В
съдебно заседание ответниците – М.Ц.А., И.К.Х. и Р.Д.Р.,
чрез своя процесуален представител адв. Б., изразява становище, че иска за
делба на земеделските земи е основателен и следва да се допусне делба между
посочените в ИМ съделители и квоти. По имоти описани
в т. 5 и т. 6 да бъде уважено възражението за придобиване по давност от страна
на М.А. в режим на СИО, с покойния й съпруг К. А., то и делбата на посочените
имоти да бъде отхвърлена, също и възражението по чл. 76 от ЗН да бъде
отхвърлено тъй като не намира приложение в конкретния случай.
Брезнишкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите и възраженията на страните, приема следното:
От фактическа страна се установява:
Видно от приложените по
делото писмени доказателства страните с изключение на Р.Д.Р. са наследници на Х.
А. ***, починал на **.**.****г., акт за смърт № */**.**.****г., съставен в с. Г,
общ. Брезник /удостоверение за наследници изх. № **от 19.11.2015г., презаверено на 20.06.2019г. на Община Брезник- л. 12-13 от
делото/. След смъртта му и след отказ от наследство на един от низходящите му- В.
Х.А.- дъщеря /удостоверение № 2/01.06.1999г. на БрРС-
представено по делото л. 14/, негови наследници остават преживяла съпруга Р. С.
М.а- починала на **.**.****г., синът му М.Х.А.- починал на **.**.****. и
оставил наследници ищците- Т.А.А., Х.М.А. и синът му К.
Х.А.- починал на **.**.****. и оставил
наследници ищеца- Р.К.Х., ответниците- М.Ц.А. и И.К.Х..
По делото са представени
и Решения № 70 от 22.04.1999г. и № 70-1 от 22.02.1999г. на Поземлена комисия –
гр. Брезник с които са възстановени собствеността на посочените по-горе
земеделски имоти от т. 1- т.- 4, на наследниците на Х. А. М., находящи се в
землището на с. Г, общ. Брезник.
По делото е приложено гр. дело
№ 783/1961г./архивно/
по описа на Районен съд
Перник, което съдържа решение
№ 591 от 19.03.1962г. по в. гр. дело № 330/1962г. на Пернишкия окръжен съд от
което се установява, че е поставен в дял на наследодателя Х. А. *** по плана на
с. Г., заедно с находящите се в същото паянтова
жилищна сграда с площ от 45.47 кв.м. и паянтова жилищна сграда с площ от 35.67
кв.м. и кладенец - бунар. Решението е влязло в сила на 19.03.1962г.
По делото е приложена и
заверена декларация от наследници на Х. А. М.- Р. С. М.а, М.Х.А. и В. Х. Т., от
която се установява, че са дали съгласието си К. Х.А. да построи жилищна сграда
в парцел IX-178 в
квартал 14 по плана на с. Г., като декларацията е заверена под № ******от
06.07.1978г. По делото е приложено и строително разрешение на К. А. за строене
на къща № 12 от 20.07.1978г.
По делото е прието
заключение не оспорено от страните по съдебно– техническа експертиза, от което се
установява идентичност между имотите- УПИ ІХ-178 в кв.14
е с идентификатор № *****.501.212 и УПИ
ІІІ-153 в кв. 20 е с идентификатор № *****.501.233, като вещото лице е показало
идентичността в приложения № 3 и № * към експертизата.
По делото е приложен цялото
нотариално дело № ***/2013г. от нотариус Ал. Ц., както и Нотариален акт за
собственост на недвижим имот въз основа на обстоятелствено проверка № ***, том
ІІ, дело № ***/2013г., с който М.Ц.А. е призната за собственик по наследство и давностно владение за 455/458 ид.ч.
от следния недвижим имот находящ се в с. Г, а именно
по т. 6: Поземлен имот с
идентификатор № *****.501.212, с площ по скица 464 кв. м., а по документ за
собственост – 455 кв. м. с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, с номер по предходен
план: УПИ IX – 178 в квартал 14, при граници: № *****.501.337,
№ *****.501.211, № *****.501.207, № *****.501.206, № *****.501.205; заедно с
построената в имота сграда с идентификатор № *****.501.212.1 със застроена площ
113 кв. м. на два етажа с предназначение жилищна сграда еднофамилна.
По делото е приложен
Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том І, дело № ***/2019г., с
който М.Ц.А. продава горепосочения имот на Р.Д.Р. за сумата от 7000лв.
От показанията на С. Г.
Д., С.И. С. и Б.А.С., доведени от ищците, се установява, че спорните имоти по
т.5 и т.6 не са изгубили сънаследствения си характер. Ответницата М.А. е
владяла своята наследствена част и е държала частите на останалите сънаследници /вкл.и на сина си Р.Х./ без да е отблъсквала
владението им.
От показанията на В. Н.
Й., П. Б. Й.и И. С. Г., доведени от ответниците, се установява, че преди брака
си с М.А., К. А. е построил две стаи и гараж, но без покрив, а след брака им
двамата са строили новата жилищна сграда, като са пристроили стаи на първия
етаж и са издигнали още един жилищен етаж. Къщата е била готова в завършен вид
с покрив след брака на М. и К. А.. Същите са владяли
новата сграда самостоятелно и са я придобили на основание давностно
владение в режим на СИО. Р. С. М.а е живяла в старата къща в имота до смъртта
си. Освен К. и М. А. никой друг от наследниците не е владял имота и новата
жилищна сграда.
Въз основа на така установените факти,
настоящият съдебен състав достигна до следните правни изводи:
По делбата на земеделските земи.
Безспорно
между страните, с изключение на Р.Д.Р. е, че с
Решения № 70 от 22.04.1999г. и № 70-1 от 22.02.1999г. на Поземлена комисия –
гр. Брезник е възстановена собствеността на посочените по-горе земеделски имоти
от т. 1- т.- 4/включително/, на наследниците на Х. А. М., починал на **.**.****г., находящи се в землището на с. Г, общ.
Брезник. Съдът намира, че следва да допусне делба на земеделските имоти, при съделители и делбени дялове – Т.А.А. – 1/4 идеални части, Х.М.А. - 1/4 идеални части, Р.К.Х.
– 1/6 идеални части, М.Ц.А.– 1/6 идеални части и И.К.Х.– 1/6 идеални части,
което е безспорно между посочените съделители.
По делбата на имот по т. 5 с идентификатор
№ *****.501.233 и построената в имота сграда с идентификатор № *****.501.233.1
По
делото беше прието и неоспорено писмено доказателство - разписен лист, в който
е отразено, че имотът е на общия наследодател на сраните-
Х. А.. Свидетелските показания също бяха в този смисъл. Недоказани останаха
твърденията на ответниците, че тези имоти са придобити по давност от К. А. по
време на брака му с М.А. и представляват наследствен имот само между Р.Х., И.Х.
и М.А.. Не се установи К. А., лично и заедно със съпругата си М., да е
отблъсквал владението на сънаследниците си. Общият
наследодател Х. А. е починал през ****г. Имотът е ползван от наследниците му и
преди брака на К. А. /1977г/. Установи се, че К. А. е живял в с. Г и е ползвал
заедно със съпругата си процесния имот без да променя
намерението си като свои идеалните части на сънаследниците
си – той владее собствената си идеална част и държи идеалните части на
останалите сънаследници. По делото не бяха събрани
доказателства след смъртта на К. А. /****г./ М.А. да е осъществявала фактическа
власт върху имота в оспорване правото на собственост на наследниците на Х. А.,
вкл. ищците Т.А., Х.А. и Р.К.Х.. Това води до обоснования извод за
собствеността на имота и, че същият не е изгубил сънаследствения си характер и
разпределението му по квоти: Т.А.А. – 1/4 идеални
части, Х.М.А. - 1/4 идеални части, Р.К.Х. – 1/6 идеални части, М.Ц.А.– 1/6
идеални части и И.К.Х.– 1/6 идеални части.
По делбата на имот с идентификатор № *****.501.212,
УПИ IX – 178 в квартал 14.
По
делото е приложен цялото нотариално дело № ***/2013г. от нотариус Ал. Ц., съдържащо
Нотариален акт за собственост на недвижим имот въз основа на обстоятелствено
проверка № ***, том ІІ, дело № ***/2013г., с който М.Ц.А. е призната за
собственик по наследство и давностно владение за недвижим
имот находящ се в с. Г, а именно по т. 6: Поземлен
имот с идентификатор № *****.501.212, с площ по скица 464 кв. м., а по документ
за собственост – 455 кв. м. с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, с
номер по предходен план: УПИ IX – 178 в квартал 14.
От Нотариален
акт за продажба на недвижим имот № ***, том І, дело № ***/2019г., се
установява, че М.Ц.А. продава горепосочения имот на Р.Д.Р..
Съдът
намира, че имота е съсобствен между наследниците на Х.
А.. За имот с идентификатор № *****.501.212
освен разписен лист, неоспорен от ответната страна, се събраха и други
писмени доказателства: скици, издадени от Община Брезник, в които е отразено,
че собственик на имота е Х. А. М.; Решение № 591 от 19.03.1962 г. на Пернишки
окръжен съд по гр.д.№ 330/62 г., с което е поставен дял на Х. А. М. процесния имот.
След
смъртта на К. А. /****г./ отношенията между наследниците му и останалите
наследници на Х. А., вкл. ищците Т.А. и Х.А., са останали добри, вкл. останалите
наследници са посещавали процесния имот, което води
до извода, че К. А. и неговите наследници не са претендирали и права на
собственост върху наследствените части на останалите сънаследници
и не са придобили по давност правото на собственост върху тях. Не се събраха
доказателства, от които да се установява К. А. до смъртта си да е предавявал претенции за собственост към наследените от
останалите наследници на Х. А. М. части
от имота. Не се доказа в процеса и съпругата му през това време да е имала претенции
и да е заявявала лични права върху процесния имот.
Поради това ответникът М.А. не е станала собственик на целия процесен имот. Тя е била в имота във връзка с брака с К. А.
и е живяла там заедно със семейството, вкл. децата Р.К. и И.К..
Едновременно
с това М.А. след смъртта на съпруга си К. А. /****г./ не е отблъсквала владението и на другия негов наследник - Р.К.Х..
Към момента на снабдяване на М.А. с констативен нотариален акт за собственост -
30.08.2013г., не е изтекъл 10-годишен срок /а само 6 години/ след смъртта на К.
А. - необходим срок за придобиване на
собствеността, който би изключил правата на ищците, вкл.ищеца Р.Х., както и не
са осъществявани действия от страна на М.А., които биха могли да доведат до
хипотеза на придобиване собственост по давност от сънаследници.
Не се доказа от ответната страна, че М.А. е владяла процесните
имоти от 1978 г. до 2013 г. с цел да свои. За нея не е изтекла законоустановена придобивна
давност спрямо ищците по делото и тя не би могла да присъедини давност към
недоказана придобивна давност от страна на К. А. и
след неговата смърт - **** г. до 2013 г. /издаването на КНА по извършена
обстоятелствена проверка/ да твърди, че присъединява владение към владението на
своя наследодател К. А. при събрани по делото доказателства, че К. А. има и
други наследници освен нея.
Съдът
намира, че сънаследника- И.Х., която е дъщеря на М., която с отговора на ИМ е
признала, че и нейната част от имота е завладяна от майка й не се
противопоставя на констативен нотариален акт за собственост - 30.08.2013г., за
нейната част от имота.
Съдът
намира, че процесния имот следва да бъде допуснат до
делба, при следните съделители: Т.А.А. – 1/4 идеални части, Х.М.А. - 1/4 идеални части, Р.К.Х.
– 1/6 идеални части и купувача- Р.Д.Р.- 2/6 идеални части. Делбата следва да
бъде отхвърлена спрямо М.Ц.А. и И.К.Х..
По делбата на имот с идентификатор № *****.501.212.1-
жилищната сграда.
С
нотариално заверена декларация наследниците на Х. А. М. — Р. С. М.а, М.Х.А. и В.
Х. Т. са дали съгласието си К. Х.А. да построи жилищна сграда на парцел IX- 178
в кв. 14 по плана на с. Г, като декларацията е заверена под № ********* от 6.07.1978 г. Въз основа на заверената
декларация от наследниците К. Х.А. се е снабдил със строително разрешение за
изграждане на жилищна сграда № ** от 20.07.1978 г. К.
А.Х. и М.Ц.А. са сключили брак през 1977 г. След сключването на брака си са
изградили в имота двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 113 кв.м. От
построяването на сградата съпрузите са владели същата, като жилищната сграда в имота е построена по време на
брака на К. и М. А. в режим на СИО, със знанието и съгласието на останалите
наследници. Със смъртта на К. през ****г. е прекратена СИО.
По
делото се събраха доказателства, че Р.Х. е живял в процесния
имот преди и след смъртта на баща си до 2010 г. с първата си съпруга и децата
от този брак, като е бил и кметски наместник на селото. След този момент той е
продължил да владее имота, съобразно начина си на живот, работа и съжителство с
втората си съпруга и децата от тази връзка. Ответната страна не доказа, че М.А.
е отблъсквала владението на Р.Х. с оглед претенции за собственост върху процесния имот. Събраните по делото доказателства навеждат
на извода, че се касае само за влошени междуличностни отношения, които нямат
нищо общо със собствеността и своенето на имота.
Приетото
по делото писмено доказателство - Решение за развод № 132 от 23.02.2011 г. на
Пернишки районен съд по гр.д.№ *137/2010 г. е доказателство, че Р.К. е живял в процесния имот и че съдът е установил, че той има характер
на семейно жилище по смисъла на СК към момента на постановяване на решението -
2011 г. Не се доказа Р.К. да е живял в имота по силата на договор за заем за
послужване.
Тъй като
съпругът- К. А.Х. е починал- ****г., дяловете ще се определят по правилата на
отменения Семеен кодекс, влязъл в сила 01.07.1985г. Съпругът наследява част,
равна на частта на всяко дете. При наследяване на прекратена СИО, той получава
половината като собственик /чл. 27 СК отм./, а другата половина поравно с
децата- Р. и И..
За съделителката- И.Х. важи горепосоченото, че с отговора на
ИМ е признала, че и нейната част от имота/сградата/ е завладяна от майка й не
се противопоставя на констативен нотариален акт за собственост - 30.08.2013г.,
за нейната част от имота/сградата/.
Съдът
намира, че процесния имот- жилищна сграда, следва да
бъде допуснат до делба, при следните съделители: Р.К.Х.
– 1/6 идеални части и купувача- Р.Д.Р.- 5/6 идеални части. Делбата следва да
бъде отхвърлена спрямо М.Ц.А., И.К.Х., Т.А.А. и Х.М.А..
По възражението по чл. 76 ЗН за обявяване на сделката
извършена с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том І, дело №
***/2019г. на нотариус А. Ц. за недействителна на основание чл. 76 от ЗН.
В случая
съсобствеността върху имота не е възникнала изцяло от наследяване, а от сложен
фактически състав, поради следните съображения: Имота е семейна имуществена
общност между К. и М. А.. Ищците твърдят, че имота е съсобствен
по наследство от Х. А. М., но не отчитат, че същият е семейна имуществена
общност на К. и М. А. по силата на установено давностно
владение, която общност е прекратена поради смъртта на единия съпруг-К. Х.А.
през **** г.
Съгласно
Тълкувателно решение № 72 от 9.IV.1986 г. по гp. д. №
36/85 г., ОСГК т. 2. Чл. 76 ЗНасл. няма приложение при съсобственост, която не
е възникнала от наследяване, и при съсобственост поради прекратяване на съпружеската
имуществена общност при смърт на единия от съпрузите. С тълкувателно решение №
1/2004 г. на ОСГК т. 1 от същото обявява за загубило сила Т. р. 72/85г. ОСГК BC
т. 1, т. 2 - предл. посл.,
и т. 4. С други думи т. 2 от TP № 72/86 г. на ОСГК действа и понастоящем и не е
загубила сила. След като съсобствеността е възникнала от сложен фактически
състав, а не от наследяване, то и чл.76 от ЗН не намира приложение, поради
което на това основание възражението по чл. 76 от ЗН следва да бъде отхвърлено
изцяло.
С ТР №
3/2012 г. на ОСГК на ВКС се прие задължително тълкуване на закона, че на отмяна
по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК подлежат само констативни нотариални актове, с
които се удостоверява право на собственост върху недвижим имот, какъвто е процесният нот. акт. Тъй като
предявения иск е уважен в размер на посочените ид.
части от правото на собственост върху имотите, то същия има за последица отмяна
на нотариалния акт съобразно идеалните части.
По искането
с правно основание чл. 344, ал. 2 ГПК за ползване на единия делбен
имот – УПИ IX – 178, кв. 14 с. Г и жилищна сграда, построена в него
на ищеца - Р.К.Х..
Настоящият
съдебен състав, намира същото за неоснователно, поради това, че ищеца Р.К.Х. не
представил никакво доказателство, че не разполага с друго жилище, както се
твърди в исковата молба, поради което следва да бъде отхвърлено, като
неоснователно.
По изложените
съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБА между Т.А.А., ЕГН:**********, адрес:г***, Х.М.А., ЕГН:**********, адрес:г***,
Р.К.Х., ЕГН:**********, адрес: ***, М.Ц.А., ЕГН:**********, адрес: *** и И.К.Х.,
ЕГН:**********,***, ВЪРХУ СЛЕДНИТЕ
НЕДВИЖИМИ ИМОТИ:
1.
Нива от 7.199 дка. /а по
скица 7.998 дка./, пета категория, местност „Ш.п.“, поземлени имот с № *****.1.6
по КК в землището на с. Г, при граници: № *****.1.5, № *****.1.9, № *****.1.13,
№ *****.1.12, № *****.1.7, № *****.1.16; съгласно Решение № 70 от 22.04.1999 г.
на ОСЗ Брезник.
2.
Нива от 3.012дка. /а по
скица 3.011 дка./, шеста категория, местност „Е.“, поземлен имот с № *****.54.8
по КК в землището на с. Г, при граници: № *****.53.54, № *****.54.7, № *****.54.18,
№ *****.54.19, № *****.54.9; съгласно Решение № 70 от 22.04.1999 г. на ОСЗ
Брезник.
3.
Нива от 2.999 дка. /а по
скица 2.998 дка./, девета категория, местност „С.“, поземлен имот с № *****.87.5
по КК в землището на с. Г, при граници: № *****.86.99, № *****.87.4, № *****.72.10,
№ *****.87.7; съгласно Решение № 70 от 22.04.1999 г. на ОСЗ Брезник.
4.
Нива от 3.000 дка.,
шеста категория, местност „Р. д.“, поземлен имот с № *****.4.15 по КК в
землището на с. Г, при граници: № *****.4.10, № *****.4.9, № *****.3.11, № *****.3.4,
№ *****.4.14, съгласно Решение № 70 -1 от 22.04.1999 г. на ОСЗ Брезник.
5.
Поземлен имот с идентификатор № 148.501.233, с площ от
513 кв. м., с номер по предходен план – УПИ III – 153
в квартал 20 по плана на село Г, при граници: № *****.501.232, № *****.501.234,
№ *****.501.331, № *****.501.324; заедно с построената в имота еднофамилна
жилищна сграда на един етаж с идентификатор № *****.501.233.1 с площ от 20 кв.
м..
ПРИ ДЕЛБЕНИ ДЯЛОВЕ
както следва:
- Т.А.А. – 1/4 идеални части
- Х.М.А. - 1/4
идеални части
- Р.К.Х. – 1/6
идеални части
- М.Ц.А.– 1/6
идеални части
- И.К.Х.– 1/6
идеални части
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБА между Т.А.А., ЕГН:**********, адрес:г***, Х.М.А., ЕГН:**********,
адрес:г***, Р.К.Х., ЕГН:**********, адрес: *** и Р.Д.Р., ЕГН:**********, адрес:
***, ВЪРХУ СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ:
6.
Поземлен имот с идентификатор № *****.501.212, с площ
по скица 464 кв. м., а по документ за собственост – 455 кв. м. с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 метра/, с номер по предходен план: УПИ IX – 178 в квартал 14, при граници: № *****.501.337, № *****.501.211,
№ *****.501.207, № *****.501.206, № *****.501.205.
ПРИ ДЕЛБЕНИ ДЯЛОВЕ
както следва:
- Т.А.А. – 1/4 идеални части
- Х.М.А. - 1/4
идеални части
- Р.К.Х. – 1/6
идеални части
- Р.Д.Р.- 2/6
идеални части.
ОТХВЪРЛЯ иска за делба спрямо М.Ц.А., ЕГН:**********,
адрес: *** и И.К.Х., ЕГН:**********,***, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТМЕНЯ на основание чл.
537, ал.2 ГПК нотариален акт за собственост върху недвижими имоти,
придобити по давност № ***, том ІІ, рег. № ****, дело № ***/2013г. на Нотариус
А. Ц. с рег. № 576 на Нотариалната камара с
район на действие БрРС, В ЧАСТТА за 5/6 идеални
части от описаното в него УПИ по-горе.
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБА между Р.К.Х., ЕГН:**********,
адрес: *** и Р.Д.Р., ЕГН:**********, адрес: ***, ВЪРХУ СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ: построената
в имота сграда с идентификатор № *****.501.212.1
със застроена площ 113 кв. м. на два етажа с предназначение жилищна сграда
еднофамилна.
ПРИ ДЕЛБЕНИ ДЯЛОВЕ
както следва:
- Р.К.Х. – 1/6
идеални части
- Р.Д.Р.- 5/6
идеални части.
ОТХВЪРЛЯ иска за делба спрямо М.Ц.А., ЕГН:**********,
адрес: ***, И.К.Х., ЕГН:**********,***, Т.А.А., ЕГН:**********,
адрес:г*** и Х.М.А., ЕГН:**********, адрес:г*** КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТМЕНЯ на основание чл.
537, ал.2 ГПК нотариален акт за собственост върху недвижими имоти,
придобити по давност № ***, том ІІ, рег. № ****дело № ***/2013г. на Нотариус А. Ц. с рег. № 576 на Нотариалната камара с
район на действие БрРС, В ЧАСТТА за 1/3 идеални
части от описаната в него жилищна сграда по-горе.
ОТХВЪРЛЯ искането с правно основание чл. 344, ал. 2 ГПК за ползване на единия делбен имот – УПИ IX – 178, кв. 14 с. Г и жилищна сграда, построена в него
от ищеца - Р.К.Х., ЕГН:**********, адрес: ***, КАТО НЕДОКАЗАНО И НЕОСНОВАТЕЛНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: