ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19295
гр. С., 31.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20221110104472 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на (ФИРМА) АД, със
седалище и адрес на управление : гр. С., бул. (АДРЕС), ЕИК *********, представлявано от
М.С.М.-Г., - Изпълнителен директор и П.В.Д. - Изпълнителен директор, заедно - двамата от
четиримата против „Застрахователно дружество (ФИРМА) АД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: бул. (АДРЕС), представлявано от ЙО.Ц. - Председател на Съвета на
директорите и Е.И. - Изпълнителен директор, чрез упълномощен процесуален представител
- юрисконсулт В.И.К.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал отговор на
исковата молба в законоустановения срок.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена в срока по чл.415, ал.5 от ГПК и от лице, което описва и твърди факти, на
които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения
– Ищецът твърди, че на 26.07.2017 г около 07.40 ч. в склад на фирма (ФИРМА), Н., Р.Г., при
управление на влекач марка (МОДЕЛ), модел (МОДЕЛ), с peг. № ** **** ** /нов намер/ и
стар peг. № ********, с прикрепено към него ремарке с peг. ** **** **, водачът С.Н., при
включване в движението реализира ПТП в тръгващ товарен автомобил марка (МАРКА), с
peг. № **-** ****, с прикрепено към него ремарке с per. № **-** ****.
Твърди се, че за настъпилото пътно-транспротно произшествие са изготвени документи
от съответните компетентни органи в Р.Г..
Твърди се, че щетата по увредения лек автомобил е определена на база представени
фактури и калкулация, като е предявена по претенция Зелена карта от Германското бюро
чрез (ФИРМА), като същата е заплатена в размер на 5 525.71 евра/пет хиляди петстотин
двадесет и пет лева и седемдесет и една стотинки/ или левовата равностойност в размер на
10807.34 лв. /десет хиляди осемстотин и седем лева и тридесет и четири стотинки/. Сочи се,
че с доклади по щета, (ФИРМА) АД е одобрило да се изплати сума като същата е заплатена
чрез Преводно нареждане за кредитен превод. Сочи се, че към датата на събитието за
1
товарен автомобил марка (МАРКА), модел (МОДЕЛ), с per, № ******** /нов номер/ и стар
номер № ** **** ** е действал договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, сключена със (ФИРМА) АД, полица №
BG/**/************, със срок на действие от 02.04.2017 г до 01.04.2018 г.
Твърди се, че с изплащането на застрахователното обезщетение (ФИРМА) АД на
основание чл. 411 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД встъпва в правата на застрахования
собственик на увреденото МПС срещу застрахователя по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите на ремарке, с peг. № * **** ** полица
издадена от (ФИРМА) АД № ********, със срок на валидност от 19.04.2017 година до
18.04.2018 година за 1/2/една втора/ от изплатеното застрахователно обезщетение /същата
като номер е взета от публична справка от Гаранционен фонд относно наличието на
сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите към
датата на ироцесното ПТП/.
Сочи се от ищеца, че тъй като събитието е настъпило на територията на Р.Г., в този
смисъл е и Съдебното Решение на Федералния Съд на Германия от 27.10.2010 г, BHG, Urteil
vom 27.10.2010 - IV ZR 279/08, видно от което застрахователят на ремаркето съгласно чл. 59,
параграф 2, изречение 1VVG a.F. /Застрахователния кодекс на Германия/ трябва да поделят
половината от щетите. Причината за това е, че двете застрахователни компании заедно
формират двойна застрахователна полица, тъй като комбинацията от влекач и ремарке
трябва да се разглежда като една оперативна единица. Съгласно параграф 7,17,18 StVG
собствениците и водачите на ремарке също трябва да носят отговорност за участието им,
което трябва да бъде определено за композицията на влекача и ремаркето като оперативна
единица. Тъй като водачът С.Н. е управлявал и двете превозни средства, видно от мотивите
на горецитираното съдебно решение трябва да важи и застрахователното покритие на двете
превозни средства. В настоящия случай застрахователното покритие на двете страни се
разпростира, за да покрие цялата щета от злополуката, така че всяка страна трябва да понесе
половината от отговорността. В този смисъл е и съдебната практика на Върховния Съд във
Федерална Р.Г. е подложена на преюдициално запитване съгласно чл. 267 ДФЕС, относно
приложимото право пред Съда на Европейския Съюз. Съдебното решение потвърждава
прилагането на немското право, в случай на ПТП на територията на Германия.
Сочи се, че с писмо (ФИРМА) АД е поканено да заплати 1/2/една втора/ от изплатената
сума по ликвидационна преписка № ****-****-**-******, като за същата ответното
дружество се е произнесло с мотивиран отказ.
Твърди се, че ищецът е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение
срещу (ФИРМА) АД, по повод което е било образувано ЧГД № 19129/2021 година по
описана Софийски районен съд, по което е била издадена заповед за изпълнение, която е
възразена в законоустановения срок.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което за признае за установено в
правоотношенията между (ФИРМА) АД, със седалище и адрес на управление : гр. С., бул.
(АДРЕС), ЕИК *********, представлявано от М.С.М.-Г., - Изпълнителен директор и П.В.Д. -
Изпълнителен директор, заедно - двамата от четиримата и „Застрахователно дружество
(ФИРМА) АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: бул. (АДРЕС),
представлявано от ЙО.Ц. - Председател на Съвета на директорите и Е.И. - Изпълнителен
директор, чрез упълномощен процесуален представител - юрисконсулт В.И.К. че съществува
вземане на (ФИРМА) АД, със седалище и адрес на управление : гр. С., бул. (АДРЕС), ЕИК
*********, представлявано от М.С.М.-Г., - Изпълнителен директор и П.В.Д. - Изпълнителен
директор, заедно - двамата от четиримата и „Застрахователно дружество (ФИРМА) АД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: бул. (АДРЕС), представлявано от ЙО.Ц. -
Председател на Съвета на директорите и Е.И. - Изпълнителен директор, чрез упълномощен
процесуален представител - юрисконсулт В.И.К.дължи на (ФИРМА) АД, със седалище и
адрес на управление : гр. С., бул. (АДРЕС), ЕИК *********, представлявано от М.С.М.-Г., -
Изпълнителен директор и П.В.Д. - Изпълнителен директор, заедно - двамата от четиримата ,
сумитне за които е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК, издадена н 23.4.2021 година по ч.гр.дело № 19129/2021 година по описа на
Софийски районен съд, а именно: сумата от 5 403,67 лв. /пет хиляди четиристотин и три
лева и шестдесет и седем стотинки/- главница, представляваща 1/2/една втора/ от
стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по задължителна застраховка
“Гражданска отговорност” на автомобилистите,ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на завеждане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
2
5.4.2021 година до окончателното й заплащане. Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба - Ответникът оспорва исковата претенция. Твърди се
от ответника, че към настоящия случай приложимото право е българското право, в частност
чл. 479, ал. 1 от КЗ, който гласи, че вреди, нанесени от ремарке, което е свързано с моторно
превозно средство по време на движение, се покриват от застрахователя по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, свързана с притежаването и
ползването на теглещото МПС. В този смисъл ответникът твърди, че (ФИРМА) АД не
носи отговорност във връзка с процесното ПТП, тъй като е застраховател по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на ремаркето, докато
застрахователят на влекача носи пълната отговорност за вредите причинени следствие на
ПТП.
Ответникът твърди, че приложим към настоящото дело е Регламент „Рим И“, то
считаме, че следва да се приложи чл. 4, ал. 2 от същия, тъй като седалищата на страните в
производството се намират на територията на Република България. Твърдим на следващо
място, че стълкновителната норма, която урежда процесното ПТП, е чл. 4, ал. 3 от Регламент
„Рим II“, тъй като застрахователните договори са сключени на територията на Република
България.
С отговора на исковата молба се оспорва на 26.07.2017 г. в склад на фирма (ФИРМА),
Н., в Р.Г. е настъпило ПТП с участието на влекач марка (МАРКА), модел (МОДЕЛ), с peг.
№ ******** /нов номер/ или № ******** /стар номер/, с прикрепено към него ремарке с peг.
№ ********, чиито водач С.Н. при включване на движението реализира ПТП в тръгващ
товарен автомобил марка (МАРКА), с peг. № **-** ****, с прикрепено към него ремарке с
peг. № **-** ****.
Ответникът оспорва и твърди, че механизмът на процесното ПТП не е изяснен. Твърди
се, че в представената застрахователна полица с № BG/**/************/22.03.2017 г. не е
посочен регистрационния номер на застрахованото при ищеца МПС.
Ответникът оспорва вина за настъпилото ПТП да има водачът на влекача и ремаркето -
С.Н..
Оспорва се с отговора на исковата молба, че са настъпили увреждания по влекач с peг.
№ **-** **** и ремарке с № **-** ****, както и се оспорва да е бил извършен ремонт на
процесното МПС, като се оспорва и стойността на извършения ремонт, тъй като липсват
данни какви детайли са ремонтирани, каква е стойността на използваните материали и труд.
Твърди се от ответника, че претендираното от ищеца обезщетение в размер на 5403,67
лв. надвишава стойността на действително претърпените имуществени вреди.
Твърди се, че ищецът претендира сума, по-голяма от реално претърпяната вреда, но
това не бива да се вменява в тежест и отговорност на ответника, тъй като по този начин това
ще доведе до неоснователно обогатяване на ищеца за сметка на ответника.
Отговорността на застрахователя се състои само в заплащане стойността на вредите,
дължащи се на унищожаване или повреждане на вещта до размера на нейната действителна
стойност към момента на осъществяване на застрахователното събитие.
При заявените оспорвания ответникът иска от съда да отхвърли исковите претенции и
му присъди разноски.
2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен осъдителен иск с правна квалификация чл.412,
ал.1 във връзка с чл.411 от Кодекса за застраховането във връзка с чл.74 от Закона за
задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива;
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива;
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по иска за главница, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията
на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК да установи:
- Наличието на качеството „застраховател“;
3
- Настъпване на застрахователното събитие;
- Размера на вредата и нейното заплащане на застрахования;
- Неизпълнение от страна на ответника, както и качеството му на застраховател на
прекия причинител на вредата.
- изпращането на покана и неизпълнение в срока по чл.412, ал.3 от Кодекса за
застраховането – като положителна процесуална предпоставка за правото на иск.
За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение, както и твърдяните с отговора
на исковата молба факти, от които черпи права.
По доказателствените искания
По заявените доказателствени искания:
За допускане и приемане на представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, доколкото същите са относими, допустими и
необходими, по отношение на правния спор – съдът следва да ги допусне като такива
в процеса.
По искането за допускане и назначаване на съдебно автотехническа експертиза, съдът
с оглед на заявените възражения от ответника следва да уважи искането като постави
на вещото лице въпросите формулирани от страните.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
Допуска и назначава изготвянето на съдебно автотехническа експертиза,
изпълнима от вещото лице ЙО.Д.ЙО., от град С., със специалност „Автотехнически
експертизи“, който след като запознае с материалите по делото и извърши проверка при
ищеца и ответника отговори на върпосите поставени от ищеца в исковата молба.
Определя първоначален депозит за изготвяне на допуснатата и назначена експертиза в
размер на 400,00 лева – платими от ищеца, като указва на ищеца, че следва в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето да представят доказателства за
заплатения депозит по сметка на Софийски районен съд, като в противен случай съдът няма
да уведоми вещото лице и съдебното дирене ще приключи бъз събиране на това
доказателство.
Указва на вещото лице, че следва да представи заключението си с препис за съда и
страните не по-късно от една седмица преди датата на съдебното заседание, като в случай,
че не може да изготви заключението си в този срок следва своевременно да уведоми съда.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна
спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се
намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време,
средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по
медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните:
време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
4
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
5
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ в случай, че се представляват от процесуален
представител – адвокат: Адвокатът е длъжен на основание чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК,
считано от 30.6.2022 година – да осигури връчването на адвоката да се извършва чрез
единния портал за електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира
6
по служба. Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и
няма да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на една
календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от 60 дни, с
изключение на дните на отсъствие поради временна неработоспособност, които също
се заявяват. Съобщенията, изпратени в заявения период на отсъствие, трябва да
бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от деня, следващ изтичането на заявения
период на отсъствие. Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им
или в случай че не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът
не може да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от ГПК,
както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на адвоката да
приеме съобщението се заявява по електронен път в единния портал за електронно
правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на
връчителя. Необоснованият отказ не засяга редовността на връчването.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси, като
в случай на връчване на адвокат – същото след 30.6.2022 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК, а в казуса – на застрахователи – връчването да
се извършва само на електронен адрес по смисъла на чл.50, ал.5 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.10.2022 година от
14:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящото определение на страните, като на ищеца ведно с
отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7