Решение по адм. дело №2106/2025 на Административен съд - Пловдив

Производство по чл.145 и сл. АПК, вр. чл.84, ал.3, вр. чл.75, ал.1, т.2 и т.4 от ЗУБ.

Образувано е по жалба на А. И. А., [ЛНЧ], [държава], с настоящ адрес по регистрационна карта в [населено място] против Решение №4719/03.09.2025г на Председател на ДА по бежанците при МС, с което му е отказано да му бъде предоставен хуманитарен статут по смисъла на чл.9 ал.1 т.1-3 от ЗУБ.

В жалбата се излагат обстоятелства, че се касае за незаконосъобразност на издаденият административен акт, поради противоречието му с влезли в сила съдебни решения- решение №5313/2025г, постановено по адм. дело №11259/2024г. по опис на ВАС-Трето отд.. Посочва се, че административният орган не се е произнесъл относно дължимата преценка дали Р [държава] се явява „трета сигурна страна“ за пребиваване на жалбоподателя с оглед изясняване на обстоятелства по смисъла на §1 т.9 от ПЗР ЗУБ. Излагат се подробни съображения относно нарушения на административно – производствените правила и за несъответствие на акта с целта на закона. Посочено е, че събраните доказателства не са подложени на дължимата оценка относно възможностите за въоръжен конфликт, което е нарушение на чл.35 и чл.36 от АПК. Сочи, че са налице обстоятелства, обуславящи предоставянето на хуманитарен статут по смисъла на чл.9 ал.1 т.2 ЗУБ, защото при евентуалното му завръщане в страната, от която произхожда, за него е налице риск от подлагане на изтезание и нечовешко и унизително отношение. Прилага доказателства, които счита че обосновават тезата му за съществуваща непосредствена заплаха за живота и здравето му, както и основателен страх от преследване именно там. Иска се отмяна на обжалвания административен акт и връщане на преписката за ново разглеждане по същество със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона.

Редовно призован, в съдебното производство не се явява, не се представлява и не ангажира допълнителни писмени доказателства и становище по съществото на спора.

Ответникът – Председател на ДАБ при МС, в писмен отговор чрез пълномощника юрк. Т., излага съображения за неоснователност на подадената жалба. По същество счита, че административният акт е издаден при съответните законови предпоставки, не са налице посочените в жалбата нарушения на административно – производствените правила. Сочи, че предоставените от жалбоподателят доказателства са били обсъдени и преразгледани от административният орган в съответствие с указанията, дадени с решение №5313/21.05.2025г, постановено по адм. дело №11259/2024г на ВАС и липсват нови обстоятелства, които да налагат предоставяне на хуманитарен статут на молителя. Иска се съда да отхвърли оспорването. Не претендира разноски.

Съдът, като прецени становищата на страните в производството и събраните по делото писмени доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Жалбата е подадена чрез административния орган в седмодневен срок от връчване на процесното решение, от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита и същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:

От фактическа страна се установи, че административното производство е започнало с подадена от А. И. А. молба вх. № ОК-13-397 от 05.03.2024г. по опис на Регистрационно - приемателен център - [област] за предоставяне на международна закрила с предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. С решение № 7802/16.07.2024г на председател на Държавна агенция по бежанците при МС му е отказано предоставяне на статут на бежанец съобразно чл.8 ал.1 от ЗУБ и хуманитарен статут на основание чл.9 ал.1 т.1-3 от ЗУБ. Във връзка с проведено съдебно обжалване на това решение, е образувано съдебно производство по административно дело №455/2024г по опис на Административен съд-[област], по което е произнесено Решение №1726/25.09.2024г., с което е отхвърлена жалбата.По реда на касационната проверка на съдебният акт, по адм. дело №11259/2024г по опис на ВАС-Трето отд., с Решение №5313/21.05.2025г. е отменено решение №1726/2024г. на Административен съд-[област] в частта относно отказ да се предостави хуманитарен статут на А. А. и преписката е върната на административният орган за ново произнасяне в тази и част при съобразяване на дадените задължителни указания за прилагане и тълкуване на закона. Посочено е в окончателният съдебен акт, че от страна на административният орган е следвало да се извърши преценка за наличия на обстоятелства съобразно изискванията на чл.13 ал.4, вр. ал.1 т.14 от ЗУБ, като се изследва дали съществува връзка между чужденеца и съответната трета държава, обосноваваща връщането му, при индивидуална проверка на сигурността в държавата за съответния чужденец. Дадени са указания за извършване на проверка относно обстоятелството, съществува ли между чужденеца и посочената трета сигурна държава –Р [държава], обуславящи връщането му в нея, вместо в държавата по произход.

В хода на последващото административно производство, са били обсъждани от административният орган само и единствено обстоятелства по предоставяне на хуманитарен статут по смисъла на чл.9 ал.1 т.1-3 от ЗУБ, което е било свързано единствено с преценка и обсъждане на представените писмени доказателства и актуално положение в страна по произход [държава]. Обсъждане на налични обстоятелства по чл.13 ал.1 т.14 от ЗУБ по отношение на Р [държава] като съществува връзка между чужденеца и съответната трета държава, обосноваваща връщането му, при индивидуална проверка на сигурността в държавата за съответния чужденец, не е била извършена. изпълнение на съдебният акт от страна на административният орган

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани по делото писмени доказателства, като същите обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност обуславят следните правни изводи:

Оспореното в настоящото производство решение е постановено от компетентен орган – Председателят на ДАБ, чиято материална компетентност се установява в разпоредбата на чл. 48 ал. 1 т. 1, предл. второ от ЗУБ. Оспореният акт, като издаден от материално и персонално компетентен орган и в предписаната от закона предметна форма и съдържание съдът приема за валиден. Административният акт отговаря и на общите изисквания за форма и съдържание по чл. 59 от АПК. В решението се сочат, както фактически, така и правни основания за издаването му, обосноваващи отказа на органа да предостави статут на бежанец и хуманитарен статут на жалбоподателя.

Атакуваното административно решение е издадено в противоречие с влязло в сила съдебно решение №5313/21.05.2025г., постановено по адм. дело №11259/2024г по опис на ВАС-Трето отд. поради което на основание чл.177 ал.2 от АПК то е нищожно. При издаването на процесното решение от страна на административният орган не са изследвани въобще обстоятелства по чл.13 ал.1 т.14 от ЗУБ дали съществува връзка между чужденеца и съответната трета държава Р [държава], обосноваваща връщането му в нея, при индивидуална проверка на сигурността в държавата за съответния чужденец. Налице са съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на относимите материалноправни норми. Неизвършването на такава индивидуална проверка за сигурността на третата държава за съответния чужденец съобразно дадените задължителни указания във влязло в сила съдебно решение съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените, отразяващи се и върху правилността на издаденият административен акт с оглед съответствието им с материалноправните разпоредби, които обуславят и нищожност на Решение №4719/03.09.2025г на Председател ДАБ при Министерски съвет. Ето защо по изложените съображения, предвид така установените обстоятелства по чл.177 ал.2 от АПК, а именно, че обжалвания административен акт е издаден в противоречие с влязло в сила съдебно решение №5313/21.05.2025г., постановено по адм. дело №11259/2024г по опис на ВАС, същият следва да бъде прогласен за нищожен, а преписката да бъде върната на Председател на държавна агенция за бежанците за ново произнасяне по молба за предоставяне на международна закрила на А. И. А. при съблюдаване на дадените с посоченото съдебно решение указания по тълкуване и прилагането на закона.

По отношение на разноските, страните не са направили своевременно искане за присъждане на такива, поради което съдът не дължи произнасяне по тях.

Мотивиран от горното,на основание чл.172 ал.2, вр. чл.177 ал.2 АПК Административен съд –[област]-ХХVIII състав

РЕШИ:

ОБЯВЯВА по оспорване на А. И. А., [ЛНЧ], [държава], с настоящ адрес по регистрационна карта в [населено място] НИЩОЖНОСТ на Решение №4719/03.09.2025г., издадено от Председател на Държавна агенция за бежанците при МС, с което му е отказано да му бъде предоставен хуманитарен статут по смисъла на чл.9 ал.1 т.1-3 от ЗУБ, поради противоречие с Решение № 5313/21.05.2025г., постановено по адм. дело №11259/2024г по опис на ВАС-Трето отд..

ИЗПРАЩА преписката Председател на Държавна агенция за бежанците при МС за ново произнасяне по молба за предоставяне на международна закрила с вх.№ОК-13-397 от 05.03.2024г. на А. И. А., [държава], при съблюдаване на дадените с посоченото съдебно решение указания по тълкуване и прилагането на закона.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на [държава] в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.