№ 373
гр. Казанлък, 04.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:КЕТИ М. КОСЕВА
при участието на секретаря ГАЛИНА М. ГИЛЕВА
като разгледа докладваното от КЕТИ М. КОСЕВА Гражданско дело №
20245510102576 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.
Ищцата В. И. П. с ЕГН: ********** моли съда, на осн. чл. 55, ал. 1 от
ЗЗД, да осъди ответника „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД с ЕИК: ********* да
й заплати сумата 355,30лв., платена при липса на основание по клауза,
предвиждаща заплащане на такса за „Експресно обслужване” в полза на
ответника по договор за заем № ****, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата па депозиране на исковата молба – 10.10.2024 година
до окончателното й изплащане.
Моли да й бъдат присъдени направените по делото съдебни и деловодни
разноски, включително адвокатско възнаграждение.
Твърди, че на 07.12.2022 год. сключила потребителски договор за кредит
№ **** с „БИ енд ДЖИ Кредит” ООД за сумата от 1200 лв. с клауза в
договора, че ще ползва услугата „Експресно обслужване“, за което се дължи
възнаграждение в размер на 878,78 лева или 73 % от размера на главницата.
Заплащането на допълнителната такса „Експресно обслужване“ е
включено към месечните погасителни вноски по договора за кредит № ****.
Твърди, че е заплатила на ответника така определеното възнаграждение по
клаузата на чл. 10 ал. 2 от договора.
1
По образуваното гр.д. №20235510101090/2023 год., по описа на Районен
съд – Казанлък, е постановено Решение № 429/31.07.2024 год., с което съдът е
прогласил нищожността на клаузата на чл.10, ал.2 от договор за
потребителски кредит № ****/07.12.2022 год., сключен между нея В. И. П., с
ЕГН: ********** и „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД, с ЕИК: *********, като
противоречаща на закона и добрите нрави.
Предявява настоящия иск срещу ответното дружество за връщане на
платена при липса на основание сума от 355,30лв. представляваща недължима
такса за „Експресно обслужване” по договор за потребителски кредит №
****/07.12.2022 год.
Ответникът „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД, е ЕИК: ********* не
оспорва, че за допълнителното действие „Експресно обслужване“ (чл. 10, ал. 2
от Договор за кредит с № max_****) от ищцата в полза на дружеството е
заплатена сума в размер на 355,30 лв.
От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в
съвкупност съдът намира за установено следното:
С влязло в сила решение № 429/31.07.2024 г. постановено по гр.д. №
1090/2023 година по описа на РС-Казанлък е прогласена нищожността на
клаузата, предвиждаща заплащане на „такса експресно разглеждане“ в чл. 10,
ал. 2 и ал.2 от договор за кредит MAX_****, сключен между „БИ ЕНД ДЖИ
КРЕДИТ” ООД и В. И. П., поради противоречие със закона.
Страните не спорят, че платената от В. И. П. по обявената за нищожна
клауза чл. 10, ал. 2 по Договор за № MAX_**** възлиза на 355,30 лв.
Исковата молба е подадена на 10.10.2024 година.
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави
следните изводи:
Искът е основателен и следва да бъде уважен като ответникът бъде
осъден да възстанови на ищцата сумата 355,30 лв. платена без в едно със
законната лихва върху тази сума считано от 10.10.2024 година до
окончателното й изплащане.
2
Който е получил нещо без основание следва да го върне.
Нищожността е най-тежката гражданскоправна санкция за сключен
договор по начин или със съдържание, което противоречи на императивни
правни норми или на правилата на морала. Тъй като порокът на нищожната
договор/клауза не може да бъде отстранен (по принцип), когато по него е била
осъществена престация, следва да се проявят правните последици на чл. 34,
вр. чл. 55 ЗЗД, понеже изначално липсва правно основание, оправдаващо
даването.
Ищцата представя списък на разноските, като претендира че е сторила
разноски в размер на 50 лв. за държавна такса, 1800 лв. адв. възнаграждение,
15 лв. за куриерска услуга и 1,68 лв. банкова такса.
Ответникът не претендира присъждане на разноски.
Ответникът не взема становище по претенцията за разноски направена
от ищцата, в този смисъл липсва основание за приложение на чл.78, ал.5 ГПК.
Предвид изхода на спора, ответникът следва да заплати на ищеца
направените по делото разноски в размер на 1866,68 лв.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. ******, представлявано от Б.К.Б. –
управител да заплати на В. И. П. с ЕГН: ********** с постоянен адрес:
****** сумата 355,30 лв. платената от В. И. П. по обявената за нищожна, с
решение № 429/31.07.2024 г. постановено по гр.д. № 1090/2023 година по
описа на РС-Казанлък, клауза на чл. 10, ал.2 по договор за №
MAX_****/07.12.2022 год. в едно със законната лихва върху тази сума
считано от 10.10.2024 година до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. ******, представлявано от Б.К.Б. –
управител да заплати на В. И. П. с ЕГН: ********** с постоянен адрес:
****** сумата 1866,68 лв. /хиляда осемстотин шестдесет и шест лева и 68 ст./,
представляваща разноски по делото.
3
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
4