№ 954
гр. София, 03.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в публично заседание на шести
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Бенина
при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова
като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело №
20231100902350 по описа за 2023 година
В исковата молба се твърди, че по постъпил сигнал в СГП и извършена проверка
било установено, че ответното „П.А.Т.“ООД е без управител от 12.04.2021 г., а именно
за период повече от три месеца, поради което са налице предпоставките за
прекратяването му по реда на чл. 155, т. 3 ТЗ. Излагат се твърдения за настъпили
промени в състава на съдружниците, притежаваните от тях дружествени дялове и
управителите на търговското дружество. Част от промените били свързани с
напускането на последните управители, като по подадено уведомление от управителя
С.М.М. на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ с вписване от 05.10.2014 г. същият е заличен
като управител, като въз основа на последващо такова от другия управител А.Г.Г., е
налице вписване за заличаването му от 12.04.2021 г., като от този момент дружеството
е без управител. Претендира да бъде постановено прекратяване на ответното
дружество при законовата хипотеза на чл. 155, т. 3 ТЗ.
По делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба в установения за
това срок.
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ от СГП за прекратяване на
ответното „П.А.Т.“ООД.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
В текста на разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ е предвидена възможността по иск
на прокурора до окръжния съд да бъде постановено прекратяване на дружеството,
когато в продължение на три месеца няма вписан управител.
При служебно изготвена справка от търговския регистър съдът установи, че по
партидата на „П.А.Т.“ООД е отразено „заличен управител“ с вписване от 12.04.2021 г.,
като не са налице данни за заявено вписване на друг управител на мястото на
заличения такъв.
Това е редът, който следва да бъде спазен при наличието на предпоставките за
1
прекратяване на дружеството по чл. 155, т. 3 ТЗ, а именно предявяване на иск от
правно легитимирания за това правен субект, като въз основа на решението по същия
ще възникнат правните последици във връзка с прекратяването на дейността.
По делото се установи заличаването на управителя на дружеството преди повече
от три месеца, през който период не е бил вписан друг управител на мястото на
заличения, поради което налице е законоустановеното основание за прекратяване на
дейността на дружеството по чл. 155, т. 3 ТЗ.
С оглед всичко гореизложено, предявеният иск с правно основание чл. 155, т. 3
ТЗ, като основателен, следва да бъде изцяло уважен, като бъде постановено решение в
този смисъл.
По разноските: При този изход на делото и тъй като ищецът е освободен от
внасяне на държавна такса при условията на чл. 83, ал. 1, т. 3 ГПК, ответното
„П.А.Т.“ООД следва да бъде осъдено да заплати по сметка на СГС държавна такса по
делото в размер 80 лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „П.А.Т.“ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „*******, по иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ,
предявен от Софийска градска прокуратура.
ОСЪЖДА „П.А.Т.“ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „*******, да заплати по бюджетна сметка на СГС държавна такса в
размер на 80 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му
на страните пред Софийски апелативен съд.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати в АВ -
ТРРЮЛНЦ за вписване и за откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2