РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Гълъбово, 29.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на единадесети
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ТОДОР АСЕНОВ
при участието на секретаря Белослава П. Колева
като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Гражданско дело №
20235550100448 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1 от
ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Йеттел България” ЕАД
срещу М. Б., с която се предявява установителен иск с правно основание чл.
422, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД. Ищцовото
дружество твърди, че с ответника имали сключен договор за мобилни услуги
с предпочетен номер ********* за срок от 24 месеца с абонаментен план „
Тотал+ “ с месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на
13,99 лв. както и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок на
договора в размер на 16,99лв. Твърди, че Б. не изпълнявал задълженията си по
договора в общ размер 39,27 лв., представляващи неплатени абонаментни
такси за отчетен период 01.03.2021г. - 30.04.2021г. Вследствие на
неизпълнението и съгласно т. 9 от договора, мобилният оператор начислил
неустойка в размер на 47,88 лв., която не надвишавала размера на три
месечни абонаментни такси и била начислена във фактура №
**********/01.07.2021г. Твърди още, че на 09.03.2021 г. между М. Б. Б. и
„Теленор България“ ЕАД, понастоящем „Йеттел България“ ЕАД, било
сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ********* за срок от 24 месеца с абонаментен план
„Тотал+“ с месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на
52,99 лв., както и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок на
договора в размер на 57,99лв. Б. не изпълнявал задълженията си по
1
споразумението в общ размер 111,69 лв., представляващи неплатени
абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 01.03.2021г. -
30.04.2021г. Вследствие на неизпълнението и съгласно раздел IV, чл. 2 от
споразумението, мобилният оператор начислил неустойка в размер на 153,96
лв., която не надвишавала размера на три месечни абонаментни такси и била
начислена във фактура № **********/01.07.2021г. На същата дата -
09.03.2021г. и по повод горепосоченото споразумение с предпочетен номер
++359*********, мобилният оператор предоставил на М. Б., устройство марка
SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Blue на преференциална цена, посочена в
раздел II, т. 1 от споразумението. В същата точка била посочена и
стандартната цена на устройството без абонамент и размерът на направената
отстъпка. Вследствие на неизпълнението по споразумението Б. дължал и сума
в размер на 404,93 лв., начислена във фактура № **********/01.07.2021г.,
представляваща съразмерна част от направената отстъпка, като е взет предвид
периодът, през който длъжникът е изпълнявал задълженията си по
споразумението. Задълженията на ответника били индивидуализирани във
фактура №********/01.04.2021г. за отчетен период 01.03.2021г. - 31.03.2021
г., срок за плащане - 16.04,2021г., издадена за сумата от 91,46 лв.,
представляваща неплатени абонаментни такси; фактура №
**********/01.05.2021г. за отчетен период 01.04.2021г. - 30.04.2021г., срок за
плащане - 16.05.2021г., издадена за сумата от 83,24 лв., представляваща
неплатени абонаментни такси и използвани услуги; фактура №
**********/01,07.2021г. за отчетен период 01.06.2021г.- 30.06.2021г., срок за
плащане - 16.07.2021г., издадена за сумата от 606,77 лв. За претендираните
суми била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 245/2023 г. на РС-
Гълъбовово, но ответникът не бил открит на адресите, поради което на
основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК предявил иск за вземането си. Предвид
изложеното, иска от съда да постанови решение, с което да признае за
установено вземането по заповедта за изпълнение за сумата в общ размер на
757,73 (седемстотин петдесет и седем лева и седемдесет и три стотинки),
представляващи неплатени месечни абонаменти и неустойка по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер *********, неплатени абонаментни
такси и използвани услуги, дължима сума за мобилно устройство и неустойка
по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер *********** и законна лихва, от подаване на заявлението
по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на вземането. Претендира и
сторените съдебно –деловодни разноски в заповедното и настоящото
производство.
Ответникът в срока за писмен отговор не представя такъв по смисъла на
чл.131 ГПК, не прави възражение по иска и по представените доказателства.
В първото заседание по делото ответникът не се явява, не е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие.
Пълномощникът на ищеца не се явява на първото заседание по делото и
изпраща писмено становище, в което изразява позиция, че исковите
2
претенции следва да бъдат изцяло признати и бъдат присъдени разноските по
двете производства- настоящото и исково и предходното заповедно.
Прави искане съдът да постанови неприсъствено решение срещу
ответника.
Съдът е обявил делото за решаване, като е приел, че са налице
предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК, след като на ответника са указани
последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно
заседание.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално
правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл.238, ал.1 от
ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на представените
писмени доказателства, както и приложеното по молба на ищеца и изискано
от съда ч.гр.дело №245/2023г. по описа на РС-Гълъбово, намира, че няма
пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения
петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и
приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално
редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с
правно основание чл.422 ГПК във връзка с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД,
така, както са предявени.
При този изход на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по настоящото
производство съдебни разноски, от които държавна такса в размер на 25,00лв.
и адвокатско възнаграждение в размер на 400,00лв.
Съгласно т.12 от Тълкувателно решение №4 от 18.06.2014г. на ВКС по
тълк.д.№ 4/2013г., ОСГТК “Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на
чл.422, респ. Чл.415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на
разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода
на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в
заповедното производство. Поради тази причина съдът следва да осъди
ответника да заплати и направените в заповедното производство разноски,
присъдени със Заповед за изпълнение № 136/19.06.2023г.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 и ал.2 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че М. Б., ЕГН **********, с настоящ
адрес: ************** дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: ****************, представлявано от
Д.К.К. – Изпълнителен директор, сумата в общ размер на 757,73лв.
(седемстотин петдесет и седем лева и 73 стотинки), дължима съгласно
следните фактури: фактура №*********/01.04.2021г., претендирана в размер
на 67,72лв., фактура № ******/01.05.2021г., претендирана в размер на
83,24лв. и фактура №**********/01.07.2021г., претендирана в размер на
3
606,77лв., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на
заявлението в съда – 22.05.2023г. до окончателното заплащане на дължимата
сума, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №
136/19.06.2023г. по ч. гр. дело № 245/2023г. по описа на РС гр. Гълъбово.
ОСЪЖДА М. Б., ЕГН **********, с настоящ адрес:
**************** да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: **************, представлявано от
Д.К.К. – Изпълнителен директор, направените разноски по заповедното
производство в размер на 25,00лв. /двадесет и пет лева/ и адвокатско
възнаграждение в размер на 480,00лв. /четиристотин и осемдесет лева/, които
суми са присъдени и включени в Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №
136/19.06.2023г. по ч. гр. дело № 245/2023г. по описа на РС гр. Гълъбово.
ОСЪЖДА М. Б., ЕГН **********, с настоящ адрес: ************** да
заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: **********, представлявано от Д.К.К. – Изпълнителен директор
направените разноски по делото в размер на 25,00лв. /двадесет и пет лева/ за
платена държавна такса и 400,00лв. /сто и осемдесет лева/ за адвокатско
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________
4