гр. Хасково, 16.08.2021г.
Административен
съд - Хасково, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди и
двадесет и първа година, в състав:
Съдия: Павлина
Господинова
разгледа
докладваното адм.дело №719 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е
образувано по жалба на К.С.В. *** срещу Мълчалив отказ на Директор на ТД Южна
Морска, Агенция Митници. Жалбоподателят подал заявление рег.№32-204651 от
28.06.2021г. и поискал да му бъде разрешен неплатен годишен отпуск за периода
от 10.12.20г. до 24.02.2021г., тъй като били изчерпани възможностите на
заявителя по чл.6, ал.4 и ал.6 от НМЕ. В писмо рег.№32-218434 от 08.07.2021г.
ответникът го уведомил, че поради отмяна на болничните листа за периода от
10.12.2020г. до 04.02.2021г. била налице хипотеза за прекъсване на осигурителен
стаж, като така жалбоподател счита, че има отказ да бъде разрешен ползване на
неплатена отпуск, тъй като не бил претендирал обезщетение. Излага се подробно
съставената медицинска документация, както и кореспонденцията между страните
относно временната нетрудоспособност. Изрично се сочи, че на 26.02.2021г. е
поискано от жалбоподателя разрешение да ползва неплатен отпуск за периода от
05.02.2021г. до 24.02.2021г., по което искане има писмо рег.№32-74757 от
05.03.2021г., с което е уведомен, че е следвало да поиска предварително отпуск,
като подаде заявление за съответния период предварително. Счита се, че това е
неправилно, тъй като за жалбоподателят не било известно какви щели да бъдат
решенията на медицинските органи, както и какъв отпуск ще му е необходим, а и
не можел да се върне на работа без разрешение на медицинския орган. За
изчерпаната възможност на чл.6, ал.6 от НМЕ на жалбоподателя не можело да бъде
вменено виновно поведение. В случая ответникът направил мълчалив отказ от
издаване на индивидуален административен акт и не се мотивирал за това свое
решение. Иска се от съда да отмени оспорения Мълчалив отказ на Директор на ТД
Южна Морска, Агенция Митници, да разреши неплатен годишен отпуск без зачитане
на осигурителен стаж за периода от 10.12.20г. до 24.02.2021г., като бъде
задължен административния орган да издаде акт.
Ответната страна – Директор ТД Южна морска
/понастоящем ТД Митница Бургас/ взема становище и счита жалбата за
неосноветелна. За периода от 10.12.2020г. до 04.02.2021г. искането на
жалбоподателя било удовлетворено, а за периода от 05.02.2021г. до 24.02.2021г.
било отказано, като за това съобразно компетентността си се произнесъл Директор
АМитници. Жалбата била срещу орган, който не бил компетентен да се произнесе.
Събразно т.І.3 от Заповед №ЗАМ-272/32-52232 от 19.02.2019г. на Директор АМ
директорите на териториалните дирекции имали правомощия да разрешат ползване на
неплатен отпуск по чл.64, ал.1 от ЗДСл в размер до 30 работни дни в рамките на
една календарна година. По посочените съображения се иска производството по
делото да бъде прекратено.
Административен съд Хасково, след преценка на допустимостта
на жалбата счита, че същата е процесуално
недопустима, поради което и не следва да бъде разгледана, а образуваното
производство следва да бъде прекратено.
Видно от
приложената по делото преписка със Заявление №32-204651/28.06.2021г. К.В.
поискал да му бъде разрешен от Директор ТД Южна морска неплатен годишен отпуск
за периода от 10.12.2020г. до 24.02.2021г., като се изложил причините за това –
постъпване по спешност в болница, за което уведомил на 08.12.2020г., както и
обжалвано решение на НЕЛК, касаещо непризнаване на част от период за временна
неработоспособност.
С писмо
рег.№32-218434 от 08.07.2021г. жалбоподателят е уведомен от Директор ТД Южна
морска, че при отмяна на болничен лист била налице хипотеза за прекъсване на
осигурителен стаж. С писмо
рег.№32-2019840/09.07.2021г. Дриктор ТД Южна морска изпраща копието на
заявлението от 28.06.2021г. на Директор АМитници.
Видно от
представената по делото Заповед №4181/05.08.2021г., издадена от Директор
АМитници, на К.С.В. е разрешен неплатен отпуск за част от процесния период – 13
дни за 2020г., считано от 10.12.2020г. до 31.12.2020г., вкл., и за 24 дни за
2021г., считано от 01.01.2021г. до 04.02.2021г., вкл. С писмо рег.№32-252376 от
06.08.2021г. жалбоподателят е уведомен за разрешения отпуск, както го
информират, че е отказан отпуск за част от процесния – от 05.02.2021г. до
24.2021г.
Видно от
представените от жалбоподателя доказателства със Заявление
№32-67089/26.02.2021г. К.В. е искал да му бъде разрешен неплатен отпуск от
05.02.2021г. до 24.02.2021г. Като причини за искания отпуск са били изложени
същите обстоятелства, които впоследствие са били изложени и в Заявление
№32-204651/28.06.2021г., касаещо отпуск за период от 10.12.2020г. до
24.02.2021г. По заявлението от 26.02.2021г. има изрично произнасяне в
представеното писмо рег.№32-74757/05.03.2021г. – л.12 от делото, че не е
разрешен неплатен отпуск за периода от 05.02.2021г. до 24.02.2021г.
При така
установените факти съдът счита, че жалбата е недопустима, тъй като няма
предмет. По отношение на част от периода, за който е искан неплатен отпуск – от
10.12.2020г. до 04.02.2021г. със Заповед №4181/05.08.2021г., издадена от
Директор АМитници, искането е удовлетворено. Така е налице благоприятно,
изрично и писмено волеизявление, а липсва отказ да бъде разрешен неплатен
отпуск, поради което и жалбата е недопустима, а образуваното дело е без
предмет.
Следва да се има предвид и че
твърденията на жалбоподателя са за неразрешен отпуск и относно периода от
05.02.2021г. до 24.02.2021г., но по делото се установи безспорно, че от
жалбоподателя съществува предходно искане за разрешаване на отпуск за този
период - Заявление №32-67089/26.02.2021г., по което има изричен писмен отказ да
бъде разрешен отпуск / писмо рег.№32-74757/05.03.2021г./. В случая следва да се
има предвид и че и в двете заявления за разрешаване на отпуск за периода от
05.02.2021г. до 24.02.2021г. жалбоподателят излага едни и същи съображения
относно причината за искания отпуск. В Заявление №32-204651/28.06.2021г. не се излагат нови обстоятелства,
представляващи нови фактически основания за постановяване на административен
акт и разрешаване на отпуск за периода от
05.02.2021г.
до 24.02.2021г. Изявлението на административния орган в
писмо рег.№32-252376 от 06.08.2021г., с
което В. е информиран за Заповед №4181/05.08.2021г., не следва да бъде считано
за изричен отказ да бъде
разрешен отпуск и поради наличие
на пречка по смисъла на чл.27, ал.2, т.1 от АПК, а следва да бъде разглеждано
само като уведомяване относно вече постановен отказ и има не разпоредителен, а
съобщителен характер. В този смисъл и относно разрешаване на отпуск за периода
от 05.02.2021г. до 24.02.2021г. настоящото
производство се явява без предмет.
Поради изложените
съображения съдът счита, че не е налице Мълчалив отказ по смисъла на чл.58 от АПК, който да породи право на съдебна защита и оспорването е недопустимо поради
наличие на основанието по чл.159, т.1 от АПК за прекратяване на производството.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на К.С.В. *** срещу
Мълчалив отказ на Директор на ТД Южна Морска, Агенция Митници по подадено
заявление рег.№32-204651 от 28.06.2021г. за разрешаване на неплатен годишен
отпуск за периода от 10.12.20г. до 24.02.2021г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №719/2021г.
по описа на Административен съд Хасково.
Определението може да бъде обжалвано в
7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховен административен
съд.
Съдия: