№ 56
гр. Пазарджик, 15.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20245220201010 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимата Р. В. П. – редовно призована, не се явява. Явява се
защитника адв. С. З. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание и
надлежно упълномощен.
Свидетелят Х. Н. - нередовно призован, не се явява.
Свидетелят Е. И. Д. – редовно призована, не се явява.
Свидетелят Д. Д. А. – редовно призована, не се явява.
Свидетелят В. Д. Д. –редовно призован, не се явява.
Свидетелят Н. П. Н. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят В. В. М. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят С. В. М. – редовно призован, не се явява.
Свидетелят Ц. Д. – редовно призован, не се явява.
Свидетелят В. З. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят С. Д. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят М. С. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Б. Н. – редовно призован, не се явява.
Свидетелят Н. П. – редовно призован, явява се лично.
1
За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. З. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото тъй като присъствието на подсъдимата не е задължително, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Н. Е. П. - роден на ... в с.Петокладенци, живущ в гр. София, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, пенсионер. Аз
съм съпруг на подсъдимата.
Н. П. Н. – роден на ... в гр. София, живущ в същия град, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство.
В. В. М. - роден на ... в гр. София, живущ в същия град, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, без
родство.
В. П. З. – роден на .... в гр. Костенец, живущ в същия град, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, без родство.
С. Г. Д. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин,женен, неосъждан, с висше образование, без родство,
работещ.
М. М. С. – роден на .... в гр. В., живущ в същия град, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ,
без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Всички свидетели обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната
зала с изключение на свидетеля Н. П..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н. П. – Желая да дам
показания. Въпроса се свежда до следното: Товарим багажа със съпругата ми,
2
за да си тръгваме от вилата. Това беше на 13.09.2019 г. – преди пет години
беше. Когато се предвижвам за последното товарене на багажа, чувам викове,
стресово извикване от съпругата ми. Аз познавам гласа й, обръщайки се
виждам огън на съседното место от храсти, които са за ограда и има много
треволяци. Това е защото там не е имало хора повече от 10 г. и от сухото
време всичко е барут и чувам това пращене от сухите храсти. Отидох до
местото, където гори, което е на съседа. Връщам се и вземам една метла и
лопата, за да гасим. Понеже съседа има вила на два етажа и зад нея има гора и
аз започнах там, защото там е пожара да спра отиването към вилата и към
гората. По едно време се появи и вятър и аз спирам само треволяка и
храсталака да не горят, за да не се простира пожара и така продължих чак до
съседното. Един друг съсед, който по-далеч живее си запали колата и отиде
на някъде, за да си спаси колата -тя е на 50-60 метра. Някой от съседите се е
обадил на пожарната. Аз бях загасил към местото, но то си продължаваше
през пътя. Аз изгасявам движението, защото вятърът тръгна към южните
места в другата посока. Видях, че огъня се прехвърли 8-10 метра навътре в
двора. Пожарната дойде, но те не продължиха да гасят другите дворове,
защото се получи нещо като гърмежи и патронни изстрели, защото съседа
който почина имаше в него патрони е бил ловджия и вероятно патроните са
започнали да гърмят. Пожарникарите отидоха да пазят да не отиде към другия
край. Когато затихна пожара, пожарникарите се върнаха и това беше. Аз
отидох до Ихтиман, тъй като ми изгоря ръката, крака и по ушите имах - бях
обгорял и отидох на лекар в Ихтиман, но те не се занимаваха с такова изгаряне
и ме върнаха, после ходих в София в Пирогов. Не знам как е възникнал този
пожар. Имаше суша голяма около 3-4 месеца и предполагам, че може да е
някаква бутилка. Съпругата ми беше там. Не ми е споделила тя нищо.
Съпругата ми също товареше багаж с мен. Не съм видял някой да е палил
огън. Нямаше никой, бяхме само ние със съпругата ми и затова предполагам,
че слънцето е използвал като огледало, ако е имало някакви бутилки - това ми
е предположението просто. Аз докато товарих багажа, тя също товареше. Аз
към края на товаренето на багажа отидох да нахраня пчелите и им сложих
питка. Товаренето да е било половин час и аз тогава отидох до кошерите. Аз
докато бях при кошерите съпругата ми обикаляше около колата. Съпругата ми
беше уплашена повече от мен и нищо не ми е споделяла. Аз понеже тръгнах
после за болницата като затихна всичко и нищо не ми е споделила. Не съм
3
виждал съпругата ми да събира суха трева. Когато вече огъня гореше тогава
задуха силен вятър и пращенето на тези сухите треви, все едно барут гори. До
този момент мисля, че нямаше вятър, тогава го видях, преди това мисля, че
нямаше вятър.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н. Н. – В конкретния
ден аз не съм бил там, но ми се обади съседка да ми каже, че гори всичко
наоколо. Аз отидох фактически на следващият ден. Всичко беше изгоряло
пред къщата, имаше жив плет над два метра висок. Имаше жасмин оформено
като зЕ. стена и беше изгоряло, плета първоначално беше хванат с колци, с
тел. Колците на земята, имаше лози и овощни дървета, всичко това беше
изгоряло. В 4-то районно ни разпитваха тогава и съм подал обстойно писмено
всичко, но изгоряха няколко череши и цялото това лозе на баща ми. Баща ми
караше там летните три месеца като се пенсионира. Имаше лозе, баща ми
правеше вино, и то беше изгоряло, всичко беше изгоряло. Дойдоха едни
майстори, за да правя нова ограда, там има лятна кухня, а къщата е с дървена
врата като се блъсне и ще се отвори. Имаше кухня, имаше две спални, имаше
дъбова маса със шест стола – отселя сградата. Щетите са в двора, в градината
в оградата. Пламъкът е стигнал до сградата и вятъра е тръгнал в друга посока.
Лозето е около 400 кв. м. Около 6-7 овощни дървета бяха изгорели. Имаше
череши – 4 -5 броя трябва да са били, имаше и други плодни дървета, не само
череши. Това лозе беше гледано, баща ми полагаше много усилие за него,
защото той си правеше вино. Аз не мога да кажа, че съм положил усилия, но
баща ми се грижеше. Знам, че са събрани сухи листа и сухи клони до пред
нашата порта. Това се знаеше от всички наоколо, че съпругата на този
господин, който разпитахте преди мен на който не помня имена, тя ги е
събирала. Обадих се по телефона на Н., че това са разходи. Те с баща ми си
имаха приятелство, но се нарушиха тези добросъседски нагласи след този
пожар. Беше над 30 градуса, лято, горещо и да запалиш огън е много
безотговорно. Огънят го е запалил съпругата на Н.. Това го разбрах поне от 4-
5 души. Всички които са потърпевши и с които комуникирах това ми казваха.
Имената им не ги помня на тези хора. От Н. съм чул същото, той дори тогава
се извини. Каза ми по невнимание направихме беля.
ПРОКУРОРЪТ - Моля да бъдат прочетени показанията на свидетелят Н.
Н., тъй като твърди, че не си спомня подробности за броя на овощните дървета
и лозовите насаждения, които са изгорели вследствие на пожара на основание
4
чл. 281, ал. 5, във връзка с ал. 1, т. 2 от НПК. Моля да вземете съгласието на
защитата и при липса на такова показанията да бъдат прочетени на осн. 281,
ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 2 от НПК.
АДВ. З. - Не даваме съгласие да се четат показанията, тъй като
свидетеля подробно обясни, че лозето е около 400 кв. м. около 5-6 са
растенията и подробно обясни, какви са овощните растения в имота.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на прокурора. Очевидно
е, че е изминал голям период време от 13.09.2019 г. до даване на показания в
съдебно заседание и е нормално свидетеля да не си спомня подробности,
поради което съдът счита, че следва да бъдат прочетени показанията на
свидетеля Н. Н. дадени на ДП пред разследващия орган без съгласието на
защитата това дава възможност чл. 281, ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 2 от НПК
доколкото свидетелят заявява, че не си спомня напълно подробности за броя и
вида на овощните дръвчета и въобще на пострадалото имущество при пожара.
Ето защо и на основание горепосочената разпоредба, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Н. Н. дадени на ДП на лист 134.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Н. – Така е както прочетохте. Н. не беше първи, който
да ме информира за пожара. Обади се съседка. Аз се обадих на Н. може би
няколко дни след произшествието, очаквайки, че те ще ме потърсят и да кажат
какво е станало. Ако тази жена не ме беше информирала, нямаше да знам за
въпросната случка
С оглед току що заявеното от свидетеля следва да се пристъпи към
допълнителен разпит на свидетеля Н. П., за да се уточни дали е имало такъв
разговор между него и свидетеля Н. Н., както се заявява в неговите показания,
ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ДОПЪЛНИТЕЛЕН РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н.
П. – Има несъответствие на казаното до голяма степен. Това което казва той
не е изгоряло толкова от неговата ограда. Черешите не стигна огъня до тях, не
са горели, лозето баща му откакто почина никой не го е пипал, всичко беше
изсъхнало. Той ми се обади след няколко дни по телефона и ми каза „дал съм
1500 лева трябва да ми дадеш за оградата“, защото си я е възстановил. Аз
5
казах, че нищо не мога да дам, защото не виждам необходимост от това нещо.
Не е имало разговор за това, кой е причинил пожара и кой носи вина за
пожара. Той не е идвал повече от 15 години не е идвал. За тези 15 години
дали е идвал два пъти. Аз не съм поС.но там, но съм сигурен, че не е идвал,
защото на неговата врата катинара не може да се отвори и той минава през
моя двор, за да отиде у тях. Всичко е изсъхнало и до дърветата не е стигнало
пожар.
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Моля да ми бъдат възстановени пътни разходки от
София до Пловдив в размер на 15.99 лева в едната посока. Представям билет.
Ще представя допълнителна молба за банковата сметка по която да ми се
преведе сумата.
СЪДЪТ ще се произнесе допълнително по пътните разноски след
представяне на банкова сметка.
След съгласие на страните свидетелят беше освободен от съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. М. – На самият
инцидент, когато се е случило аз не съм присъствал. Доколкото разбрах
нашата комшийка е палила шума, боклуци - нещо от този сорт. Това го
разбрах от сестра ми П. Д. и тя ме уведоми за случката. Каза ми, че е имало
пожар на вилата и много неща са изгорели. Това което разбрах пак от сестра
ми, че комшийката Р. П. е палила тези неща, вятър е духал и е подпалил
съседните места и в това число и нашето място. Ходих на място миналата
година преди процеса на който присъствах при вас минах през мястото.
Изгорял е покрива на вилата, мебелите са изгорели – имаше кревати,
кухненски бокс с дървени плотове, шкафове, както и самата дървена дограма
на вилата – това е изгоряло. Това беше отдавна, беше повече от 4 г. и не мога
да кажа точно дата. Този имот е на баща ми, баща ми почина и ние сме трима
наследници. Сградата – стените са от тухла и мазилка, покрива е дървен с
гумена настилка за покрив. Сградата е около 30 кв. м. на око. Дървен гараж,
гараж имаме и дървени бараки и те изгоряха. Всичко изгоря, няма нищо
останало от това, само железните елементи. Насажденията горе долу ги
помня. Имахме доста череши – 7 броя череши, от които три бяха големи и
четири средни. Имаше синя слива, два бадема, вишна, една ябълка. Всички
тези насаждения са изгорели. Аз когато отидох то беше само трева. Имахме
асма. Имахме 4 големи асми една малка и една средна. Отделно и лозе имаше
6
около 10 на 10 приблизително - 100 корена лозе, което расте по земята, не е
качено. Аз на тази вила не съм ходил повече от 15 години. Миналата година
ходих само, за да видя, какво се е случило. Баща ми ако е ходил, не знам дали е
била поддържана, нямам представа, баща ми там живееше.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. З. – Аз разбрах сега
за този случай. Тази жена не я познавам. Става въпрос за пожара. Аз работя
като старши лесничей в ДГС – Пазарджик, и сега работя там. Обадиха се от
телефон 112, че има пожар във вилната зона на с. Долно Вършило, която е в
близост с горските територии. Мобилизирахме се екип със специализиран
екип за потушаване на пожари с помпа и вода, за да не навлезе огъня в
горската територия и вилната зона. Отидохме и започнахме да гасим пожара.
Пожарът не е засегнал горска територия.Времето беше слънчево и мисля, че
духаше вятър. Не мога да кажа дали скоро е било валяло. Чух, че някаква
жена била запалила нещо във вилната зона и от там е тръгнал пожара. Не
познавам жената и не съм я виждал, така чух, че говореха. Сградите, които
бяха около пожара имаше и поддържани и неподдържани вили. Тези които
бяха опожарени част горяща, другата част още пожара вървеше към гората и
ние се стремяхме да спираме пожара да не влиза в гората. Не мога да кажа за
насажденията и овощните дървета. Не съм правил обход, за да видя къде и
колко дървета са изгорели. Говореше се там от пожарникари, че някаква жена
била, а те от къде са разбрали не знам.
След съгласие на страните свидетелят напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. Д. – Аз не знаех за
какво става въпрос и чак сега разбрах. Вилната зона в с. Долно Вършило.
Спомням си, че имаше пожар. Получихме сигнал от 112 за пожар и
изпратихме наши служители. Аз лично не съм ходил на пожара. Установи се,
че горска територия не беше засегната от пожара, имаше земеделски земи. Аз
работя в горското и когато съм близо до горите винаги ходя и аз на пожари.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. С. – Отвън
коментирахме с другите свидетели сега за това какъв е казуса. На въпросната
дата бях изпратен от ръководството да посетя този пожар и да установим
причини да видим дали има извършено престъпление. Отидох на место от
мястото, където беше тръгнал пожара, аз се ориентирах просто. То е черен
път и се ориентирах. Когато аз отидох може и да е имало служители на
7
горското и пожарни, тъй като пожара, когато отидох се беше разраснал и беше
излезнал извън пределите на вилната зона и те се опасяваха да не засегне и
горския участък. Аз работя в криминална полиция. Аз на мястото по мое
усмотрение отидох и заварихме една вила- къща, една жена, която беше доста
притеснена и след това и съпругът и излезе и ми обясни жената, че са
почиствали сухи треви. Те се бяха опитали да потушат пожара, от бидони или
сонда - имам предвид тези двамата хора, че те са се опитали да го потушат, но
имаше и вятър и се беше разраснал пожара. Жената Р. ми обясни, че пред
входната външна врата са били събрани сухи треви и клони. Тя се е опитала да
ги запали да изгорят и от там е тръгнал и разраснал пожара. Тя ги е запалила и
от там е тръгнало. Тя със съпруга й са направил всичко възможно да го
изгасят, имаше маркуч до мястото където е запалено, но вятъра явно е
помогнало и е тръгнал да се разраства. То бяха сухи треви и там са запустели
места. Аз изготвих докладна записка, докладвал съм какво съм установил и
евентуално материалите, ако са били изпратени на РП по компетентност.
Освен докладната нямам спомен да съм извършвал други действия. Със
сигурност има изготвена докладна от мен. Аз там не съм ходил, въпреки че
съм на около 30 км местоживеене. След огъня който е преминал през тези
места не мога да кажа преди това в какво съС.ие са били преди, но имаше и
масивни места изгорели покривите, имаше и поС.но обитаеми и са полагани
грижи за дворовете. На около 150-200 метра имаше масивна вила, където
живееха хора, тя не беше обхваната, но бяха взели мерки преди това с едни
бидони. Ние пристигнахме след около 30-45 минути и имаше месни които
обитават вилите, мъже. Провел съм беседи с тези, които живеят поС.но там и
те потвърдиха откъде е тръгнал пожара. Р. каза, че е запалила неволно, по
невнимание. Съпругът и се скара пред мен, беше ядосан, че тя не е внимавал,
че не се е съобразила. Според мен това си нейно решение искала е да изгори
купчината, която е събрала там и да я унищожи. Аз останах с това
впечатление да изгори самата купчинка, която е събрала за почистване.
Лично тя ми каза, че го е запалила. Аз когато отидох жената беше отвън, а
самото място на съседите не беше изгоряло, там има материали от жив плет.
Оглед си направиха разследващите полицаи.
СЪДЪТ намира, че отново следва да се пристъпи към допълнителен
разпит на свидетеля Неделко П., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
8
ПРИСТЪПВА КЪМ ДОПЪЛНИТЕЛЕН РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П. –
Не съм го чул, кога са говорили с моята съпруга. Аз в присъствието на този
свидетел не съм правил забележка на моята съпруга. Аз не съм го видял те да
разговарят. Такива обяснения, че е събирала съчки да пали огън то няма
логика защото ние си тръгваме, а тя ще пали огън.
СЪДЪТ счита, че за тези обстоятелства повторно следва да се разпита
свидетеля М. С., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ДОПЪЛНИТЕЛЕН РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М.
С. - Това е което аз заварих там. Когато отидох пред къщата пред вратата беше
жената, мъжът беше в двора, беше опънат градински тънък маркуч. Жената ми
обясни, беше притеснена, след това дойде човека отгоре, явно той мъкнеше
вода. Дойде, беше ядосан, направи й забележка, след това се разговорихме,
каза, че той е бивш колега военен или от МВР и това беше. Аз съм докладвал,
сформира се група, дойдоха, направиха оглед, пожарни, горски служители. Аз
започнах да си събирам данни със съседи, какво са видели и какво са чули.
Автомобил имаше вътре в двора, отвън на самата улица нямаше автомобил.
Има нещо такова не мога да го потвърдя, но че са се ориентирали да се
тръгват, да, но какви са им били намеренията не мога да ви кажа.
ПРОКУРОРЪТ -Моля да отложите делото за разпит на неявилите се
свидетели посочени в приложението на ОА. Считам, че делото не е изяснено
от фактическа страна, държа на разпита на посочените свидетели, поради
което моля да отложите делото за друга дата. Държа да бъде заличен като
свидетел С. М., който не е дал показания на ДП.
АДВ. З. - Моля да се отложи делото за разпит на свидетелите.
Поддържам за заличаване на свидетелят С. М..
СЪДЪТ счита, че следва да се уважи искането, което се прави от
прокурор, тъй като свидетелят С. М. не е давал обяснения на ДП, а единствено
има качеството на пострадал и неговите показания не биха допринесли за
изясняване на фактическата обстановка, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото С. М..
СЪДЪТ намира, че следва делото да се отложи за друга дата, като
9
повторно се призоват неявилите се свидетели като тези, които са редовно
призовани да бъдат предупредени, че при неявяване без да сочат уважителни
причини ще им бъде постановено принудително довеждане и наложена глоба,
ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.02.2025 г. от 10:00 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Подсъдимата уведомена чрез адв. С. З..
Да се призоват неявилите се свидетели - Е. Д., Диана А., В. Д., Х. Н., Ц.
Д. и Б. Н..
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10