№ 7509
гр. С., 10.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Любомир Луканов
Членове:Клаудия Р. Митова
Цветомила Данова
при участието на секретаря Ирина Ст. Василева
като разгледа докладваното от Любомир Луканов Въззивно гражданско дело
№ 20251100508520 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Част втора, Дял втори, Глава двадесета от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по въззивна жалба на С. Х. Х., чрез упълномощената адв. Ц. Д. от
САК, срещу съдебно решение № 5251 от 25.03.2025г., постановено по гр. д. №
8743/2024г. по описа на СРС, 86 състав. Решението се обжалва изцяло.
В жалбата се твърди, че решението на първата инстанция е неправилно поради
необоснованост. Жалбоподателят поддържа, че през месец април 2000г., когато
молителката е била осиновена от Т.П. Х. и Х.М.Х., при подготовка на документите за
завършване на процедурата по осиновяване е посочено, че вписаната в акта за раждане
дата не е действителната такава. Сочи, че в решението за осиновяване се съдържат
данни за действителните факти и обстоятелства около раждането на С. Х.. Излага и
съображения по приложение разпоредбата на чл. 73 от ЗГР. Искането е да се отмени
обжалваното решение и да се уважи молбата, като се постанови решение, с което се
допусне поправка на грешно вписана дата на раждане – ******** и да се постанови
вписването на действителната такава – 29.04.1999г., тъй като разбирането за невярната
дата на раждане на въззивника поражда у нея чувство за неувереност, притеснение и
би могло да породи факти, нарушаващи реализирането на спокойните семейни
отношения между осиновения и осиновителите. Не са представени нови доказателства
и не са заявени нови доказателствени искания пред въззивната инстанция.
1
Столична община не вземат отношение по допустимостта и основателността на
жалбата.
Представителят на Софийска градска прокуратура поддържа становище за
неоснователност на жалбата. Счита първоинстанционното решение за правилно и
законосъобразно.
Жалбата е допустима. Подадена е в законоустановения срок от молителя в
първоинстанционното производство, имаща правен интерес от обжалването, и е
насочена срещу подлежащ на въззивно обжалване по силата на чл. 258 от ГПК
валиден и допустим съдебен акт.
Софийският градски съд, в настоящия въззивен съдебен състав, участвал в
заседанието, в което е завършено разглеждането на делото, като прецени относимите
доказателства и доводи на въззивника, приема за установено следното:
С обжалваното решение № 5251 от 25.03.2025г., постановено по гр. дело №
8743/2024г. по описа на СРС, 86 състав, е оставена без уважение молбата на С. Х. Х. за
промяна на рождената дата и единния граждански номер на основание чл. 73 от
ЗГР, като неоснователна.
От събраното в първоинстанционното производство доказателство – служебно
заверено копие от Акт за раждане № ********г., съставен от Столична община, район
„Овча купел“, гр. С. се установява, че С. Х. Х. е родена на ******** в гр. С. от майка
Т.П. Х. и от баща Х.М.Х..
Тези факти за С. Х. Х. се установяват и от събраните от първата инстанция
справка от НБД „Население“ и служебно заверено копие от личен регистрационен
картон (ЛРК) на молителката, при Столична община, район „Овча купел“, гр. С..
От свидетелството за съдимост, издадено на 04.12.2024г. се установява, че С. Х.
Х. не е осъждана.
От гласните доказателства, чрез разпита на св. Т.П. Х. – майка на молителя,
събрани от първата инстанция, се установява, че искането на молителя е да се смени
датата на раждане, тъй като не е сигурна дали вписаната дата е действителната
рождена дата, а и не я чувства като рождена дата. По спомен на свидетеля рождената
дата на молителката е 29 април, а дъщеря изпитва неприязън към вписаната дата на
раждане.
Въззивният съдебен състав споделя възприетата от първоинстанционния съд
фактическа обстановка по отношение на установената дата на раждане на въззивника,
с която същата фигурира в регистрите на населението и отсъствието на користни
мотиви за търсената промяна. Фактическата обстановка по делото е установена въз
основа на съвкупната преценка на всички събрани доказателства, ценени като
относими, допустими и неоспорени от страните.
Във въззивното производство не са събрани нови доказателства.
Въз основа на така установените факти и с оглед направените от молителя
искания, съдът намира следното от правна страна:
Нормата на чл. 73 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР) постановява, че
промяна в данните за гражданско състояние на лицата в съставени актове за
гражданско състояние се извършва по съдебен или административен ред.
Според чл. 76, ал. 4 от ЗГР (изм. ДВ бр. 91 от 2017г.) промените и вписванията
се извършват по реда на чл. 75 от същия закон, а съгласно чл. 77 от ЗГР промяна на
ЕГН на титуляря се извършва само по административен ред от длъжностното лице въз
основа на документ, установяващ необходимостта от такава промяна.
2
От съвкупната преценка на доказателства по делото се установи, че рождената
дата на С. Х. Х. е ******** година и липсват доказателства за нейна друга рождена
дата. Съдът не кредитира показанията на св. Т.П. Х., в частта, с която излага пред съда
съмнения относно достоверната дата на раждане, тъй като не се подкрепя от нито един
документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му. Т.е. по делото не се
установи в акта за раждане на въззивника да се вписани неверни данни относно датата
на раждане.
Съдът приема, че по делото не се доказа твърдението въззивникът да е
осиновена, доколкото не е представено решение на съд, с който да е предоставена
информация за произхода по смисъла на чл. 105, ал. 1 от СК. Недоказаните факти са
неустановените за съда факти и не могат да служат за формиране на правни изводи в
това производство.
Наведените във въззивната жалба оплаквания за неправилност на обжалваното
съдебно решение са неоснователни, тъй като по делото не са събрани доказателства,
въз основа на които по безспорен начин да се установи твърдението за друга дата на
раждане, респ. за уважаване на направеното от молителя искане за допускане промяна
в датата на раждане.
Не се констатират сочените във въззивната жалба пороци на обжалваното
решение. Съмненията на молителя и личното отношение към вписаната в
регистрите за гражданско състояние на населението дата на раждане, както и
съмненията относно верността на тези данни в акта за раждане, не е основание
съдът да приеме, че са изпълнени предпоставките за допускане на исканата промяна в
датата на раждане.
Поради съвпадане правните изводи на първата и въззивната инстанция,
въззивният съдебен състав потвърждава обжалваното решение, като правилно и
законосъобразно.
Страните не претендират разноски и съдът не дължи произнасяне.
Така мотивиран, Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІІ въззивен
брачен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА съдебно решение № 5251 от 25.03.2025г., постановено
по гр. дело № 8743/2024г., по описа на Софийски районен съд, 86 състав, с
което е оставена без уважение молбата на С. Х. Х., ЕГН **********, за
допускане промяна на рождената дата и единния граждански номер.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4