№ 2
гр. Провадия, 10.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130101489 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:59 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
МОЛИТЕЛЯТ А. А. К., редовно призована чрез адв. Д. К. С.-К., АК
*********, се явява лично, представлява се от адв. Д. К., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
А. А. К.: Желая адв. К. да ме представлява в настоящия съдебен
процес.
Съдът намира, че е налице валидно учредена представителна власт в
полза на адв. К..
ОТВЕТНИКЪТ З. З. Д., нередовно призован, се явява лично, не се
представлява.
З. З. Д.: Получих документите мисля, че на 28.12.2022 г. Бяха ми
връчени на адрес вкъщи.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА К. А. К. , редовно призована чрез
законния си представител А. А. К., се явява, доведено от неговата майка.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“-ПРОВАДИЯ, редовно призовани, не изпращат
представител. Депозиран е социален доклад с писмо с вх. № 7534 / 23.12.2022
г.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Съдът снема самоличността на явилите се страни от представените
лични карти.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ З. З. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К.: Поддържам молбата за домашно насилие, както и
уточняващата молба. Правя следното уточнение: моля да приемете, че сме
предявили молба, с което детето да не бъде приближавано на по-малко от
100 м. – така да се чете, а не 10 м. В моята молба не съм искала изрично
посочени дни през месеца ответникът да вижда детето, както и на точно
определени места. Моля това да бъде изключено от определението, т.к.
лицето първо не е вписано като родител в акта за раждане на детето и затова
искаме съответната заповед, за да няма право на никакви контакти той с
детето.
ОТВЕТНИКЪТ З. З. Д.: Оспорвам молбата. По никакъв начин не съм
застрашавал детето. Нямам контакт с детето от 02 юни 2022 г.
СЪДЪТ, като взема предвид становищата на страните намира, че следва
да обяви за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение №
1029 / 09.12.2022 г., поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 1029 / 09.12.2022 г. проект за
доклад за окончателен, ведно с изявленията в днешно съдебно заседание на
процесуалния представител на молителя, като същият да се счита за
неразделна част от съдебния протокол.
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за съдимост с вх. №
7517 / 22.12.2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпил по делото социален доклад с вх. № 7534 /
23.12.2022 г. от дирекция „Социално подпомагане“-Провадия.
Съдът връчва и дава 5 мин. за запознаване със съдържанието социален
доклад с вх. № 7534 / 23.12.2022 г. от дирекция „Социално подпомагане“-
Провадия на ответника по делото.
АДВ. К.: Да се приемат доказателствата, представени с молбата за
домашно насилие и докладваните в днешно съдебно заседание писмени
документи.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства по делото доказателства и на основание чл. 148
ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с молбата заверени копия на писмени документи, както
следва: декларация за извършено домашно насилие; Решение № 2670 /
11.08.2022 г. по описа на Районен съд-Варна; Заповед за незабавна защита №
78 / 09.06.2022 г.; Заповед за незабавна защита № 85 / 11.08.2022 г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи, както следва:
справка за съдимост с вх. № 7517 / 22.12.2022 г. и социален доклад с вх. №
7534 / 23.12.2022 г. от дирекция „Социално подпомагане“-Провадия.
Съдът пристъпва към изслушване на страните по делото:
МОЛИТЕЛЯТ А. А. К.: Аз мога да твърдя за бащата на детето, че
през цялото време, в което ние сме съжителствали заедно, той е под
въздействие на наркотични вещества. Ако той спре да използва такива
субстанции, мога да му позволя да вижда детето. Аз съм спряла всякакви
контакти с мои близки и приятели, поради това, че той звъни, разпитва
постоянно за мен. Той дори знае апартамента, който в момента обитавам.
Наскоро го видях и майка ми също го е виждала да обикаля пред блока.
ОТВЕТНИКЪТ З. З. Д.: Писмени доказателства не съм прилагал,
защото просто не мога да намеря начин, по който да обясня, че не съм на
територията на община Провадия. От влизането на заповедта в сила съм
посещавал гр. Провадия веднъж по работа и дори мога да дам адрес къде съм
бил. Тогава вземахме размери за кухни и повече не съм бил в този град. Не
мога да ангажирам свидетели, защото не са посочени дати и часове в молбата.
По-скоро не съм изпращал на майката SMS с текст „ Ще дойда и ще видиш
какво ще се случи. И майка ти няма да те познае“. Това не съм го твърдял
никога. Никога съм нямал намерение да извършвам каквото и да е физическо
действие към нея. Тогава тя ме потърси в „месинджър“. Живея в гр. *****,
ул. „*******“ № 10 с майка ми. В момента съм безработен. Майка ми
присъства в залата. Искам да имам контакти с майката и детето, но те
всъщност са невъзможни. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взема предвид поведението на страните намира, че
следва да обяви за приключило съдебното дирене и да даде ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, считам че има всички
основания да издадете исканата от нас заповед за защита на детето К.. При
3
всички положения ответника не е извършвал някакви актове на насилие
докато са важали двете заповеди по отношение на майката и на детето К..
След като е разбрал, че заповедта на детето К. е изтекла тогава почти в
седмицата е идвал на адреса и я открива. Тя в момента живее като затворник –
не си позволява да излиза, не си позволява да пуска детето навън именно
поради отношението му. Днес гледаме бъдещето на едно дете и аз моля да го
защитите от баща му, който е наркоман и има влязла в сила присъда.
Погледнете му поведението. Той днес си е позволил в съдебна зала да дойде
дрогиран. Няма как такъв родител да не е заплаха на собственото си дете. Той
почти всеки ден използва упойващи вещества и под тяхното въздействие той
не знае къде е и какво прави. Той застрашава живота и здравето на това дете.
ОТВЕТНИКЪТ З. З. Д.: Как преценихте, че в момента съм под
въздействието на такива вещества. Твърденията в молбата не отговарят на
действителността. Няма никакви нарушения от моя страна, които да бъдат по
някакъв начин доказани. Нейното поведение спрямо мен е изключително
агресивно. Тя твърди, че аз съм наркоман. Ако се направи справка ще се
види, че тя всъщност е алкохолик. Като цяло въобще отношенията със
„Закрила на детето“ започнаха на тази тема и искайки да избегне този факт, тя
насочи тяхното внимание спрямо мен. И при първото дело, и сега
твърденията са лъжа. Моля молбата да бъде оставена без уважение.
АДВ. К. (реплика): Дори при липса на доказателства в настоящото
производство, самата декларация, която е подписала молителката А. от името
на своето дете е достатъчна съдът да издаде заповед за защита.
ОТВЕТНИКЪТ З. З. Д. (дуплика): Считам, че декларацията не
отговаря на истината. Моля решението да ми бъде изпратено на адрес: гр.
*****, кв. *****, ул. ******* № 10.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл.
149, ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще
обяви решението си в законоустановения срок.
Съдебно заседание приключи в 14:08 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4