№ 415
гр. Варна , 15.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на десети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина П. Карагьозова
Ралица Ц. Костадинова
при участието на секретаря Христина З. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно
гражданско дело № 20213100500116 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:37 часа се явиха:
Въззивникът „ЕСТРЕЯ СТИЛ“ ЕООД, редовно призован, не се явява
законен представител на дружеството, представлява се адвокат Р.Д., редовно
упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
Въззиваемата страна „ЕКОФАРМ ВЕНЧАН“ ООД, редовно
призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се
адвокат С.З., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
Адв.Д.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. З.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното
Определение № 281 от 20.01.2021 година, както следва:
1
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба вх.№261268/15.12.2020 г. при ПРС, депозирана
от „ЕСТРЕЯ СТИЛ“ ЕООД против Решение № 260064/18.11.2020 г. на ПРС
по гр.д. № 544/2020 г. по описа на същия съд, с което е отхвърлени
предявените от „Естрея стил“ ЕООД искове против „Екофарм Венчан“ ООД
за осъждане на ответника да заплати сумата от 1080 лева възнаграждение за
авторски надзор по Договор от 30.05.2014 година както и сумата от 216 лева
неустойка по чл. 5 т.1 от договора.
Твърденията по жалбата са за допуснати процесуални нарушения и
неправилно приложен материален закон и поради това незаконосъобразност
на постановения съдебен акт. Поддържа се, че ПРС не е разпределил в тежест
на ищеца да доказва изпълнение по сключения договор, факт на който се е
позовал съда в решението. Отделно счита, че изпълнението е доказано с
представените писмени доказателства и събраните гласни чрез разпит на
свидетеля в първата инстанция. Оспорва извода на съда досежно
необходимостта от обвързаност на договора за проектиране с този за
авторски надзор по част ВиК като счита, че валидността на правоотношението
между страните е доказано безспорно.
Становището на „ЕКОФАРМ ВЕНЧАН“ ООД е за неоснователност.
Намира решението на ПРС за правилно и законосъобразно. Поддържа, че
ищецът не е доказал изпълнение по договора, а всичко дължимо е заплатено.
Адв. Д.: Поддържаме жалбата. Нямам възражения по доклада.
Адв. З.: Поддържаме отговора. Нямам възражения по доклада.
Адв.Д.: Нямам доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.
Адв. З.: Нямам доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ предоставя за сведение представените списъци по чл.80 от
ГПК, съответно на процесуалния представител на насрещната страна.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл.80 от
2
ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представения в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на
въззивника списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна
защита и съдействие от 08.12.2020г..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
въззиваемата страна списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за
правна защита и съдействие от 03.02.2021 г.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Д.: Няма да повтарям вече написаните от мен в подробната ми
жалба доводи. Искам само да акцентирам на обстоятелството, че и да има
някакво отношение по изготвяне на инвестиционните проекти за процесния
обект нашият опонент по делото, то това не е пречка той да бъде в договорни
отношения и с нас. Нещо, което на практика е станало и договор сме
представили като доказателство по делото. В този смисъл Ви моля за едно
справедливо решение с присъждане на разноските.
Адв. З.: Аз считам въззивната жалба за неоснователна. Моля да
оставите решението на първоинстанционния съд в сила и присъдите
сторените в разноски. Подробни аргументи съм изложил в отговора на
въззивната жалба.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:39
3
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4