Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Кюстендил, 22.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Светла Кърлова и с участието
на прокурор Йордан Георгиев от ОП Кюстендил, като разгледа докладваното от
съдия Карамфилова КАНД №46/2021г., за
да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
РУ Дупница с адрес гр.Дупница,
ул.“Бисеров“ №2 обжалва решение №1/14.01.2021г. на ДРС, постановено по АНД
№776/2020г., с което е отменено НП №19-0348-000636/07.10.2019. на началник РУ
Дупница. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт,
представляващи касационни основания за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Иска се отмяна на решението, респективно потвърждаване на наказателното
постановление.
Ответникът в писмено становище
развива съображения за неоснователност на касационната жалбата, респ. за
оставане в сила решението на ДРС.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба.
Предмет
на касационно оспорване е решение на ДРС №1/14.01.2021г., постановено по АНД №776/2020г.
Със същото е отменено НП №19-0348-00636/07.10.2019г., издадено от
началник РУ Дупница. В.Б.К. *** е санкциониран като на основание чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП са му наложени административни нарушения „глоба“ в размер на 200
лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
ДРС е формирал извод за
незаконосъобразност на постановлението, приемайки че е допуснато съществено
нарушение на правилата на ЗАНН, свързано с неспазване на императивното
изискване на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН досежно сочената дата на нарушението.
Изложил е мотиви и за недокаданост на противоправното деяние от обективна
страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на ДРС.
Производството пред въззивния съд е
образувано по жалба на В.Б.К. ***36/07.10.2019г.
на
началник РУ Дупница. В АУАН е посочено
от фактическа страна, че на 20.07.2019г. около 12.50 ч. в гр.Дупница в
местността „Дренски рид“ нарушителят управлява четириколесно МПС с неизвестна
марка и модел, което не е регистрирано по надлежния ред и е без табели с
регистрационен номер. За констатирано нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП е
издадено НП №19-0348-000636/07.10.2019г., в
което е посочено, че противоправното деяние е извършено на 27.07.2019г.
За да отмени процесното НП районният съд е приел, че са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила на ЗАНН относно дължимото съдържание на НП. Този извод
се споделя от касационната инстанция, която счита, че постановлението е
съставено в нарушение чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
С оглед даденото описание на фактическата обстановка относно датата на
извършване на нарушението, КАС приема, че същото не съответства с обективната
действителност относно този обективен елемент от състава на нарушението.
Посочването на дата, различна от тази, визирана в АУАН, възпрепятства съда при
осъществяване на контрола за законосъобразност на оспореното НП в аспекта да се
установи има ли извършено административно нарушение и кога е осъществено то.
Невъзможността да се установи конкретно и безпротиворечиво обективен елемент от
фактическия състав на административното нарушение представлява съществено
нарушение, допуснато в административнонаказателното производство, което
представлява самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на издаденото
наказателно постановление. Този съществен съставомерен елемент е определящ и
при преценка спазване сроковете по чл.34 от ЗАНН. Липсата на задължителен
реквизит на НП опорочава административнонаказателното производство. Нарушено е
правото на защита на санкционирания субект, тъй като за него остава неясно за
какво конкретно административно нарушение, от гледна точка на датата на
извършването му, е привлечен към административнонаказателна отговорност. Това
обуславя незаконосъобразност на НП и води до отмяната му.
Във връзка с гореизложеното КАС ще
остави в сила решението на ДРС, поради отсъствие на касационни основания за
отмяна по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №1/14.01.2021г. на Дупнишкия районен съд,
постановено по АНД №776/2020г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: