№ 25684
гр. София, 20.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110121025 по описа за 2023 година
Настоящото производство е образувано във връзка с решение № 3990 от 23.12.2022 г.
по в. гр. д. № 13330/2021 г. на СГС, с което е обезсилено решение № 20004872/07.01.2021 г.,
постановено по гр. д. № 4144/18 г. по описа на СРС, 29 състав, в частта, в която Т. Е. С.,
ЕГМ ********** е осъден да заплати на М. В. Д., ЕГН **********, на основание чл. 61, ал.
2 във вр. с чл. 60, ал. 1 ЗЗД сумата от 3814,27 лв., представляваща ½ ид. ч. от общата
стойност на извършените строително – ремонтни работи по договор от 11.12.2017 г. за
ремонт на сграда с адрес: гр. София, ул. Мария Магдалина № 10 с идентификатор
68134.2040.412.1.2, построена в поземлен имот с идентификатор 68134.2040.412, ведно със
законната лихва, считано от 18.01.2018 г. до окончателното плащане и делото е върнато на
СРС за ново разглеждане по предявения иск.
Предмет на настоящото производството е иск по чл. 61, ал. 2 ЗЗД предявен от М. В.
Д. за осъждането на Т. Е. С. да му заплати сумата от 3814,27 лв., представляваща
съответната част /1/2/ от разходите за извършени ремонтни дейности и закупени материали
за общи части на съсобствен недвижим имот – двуетажна жилищна сграда, построена в
УПИ, представляващ парцел IV, за имот пл. № 295 от кв. 20, вилна зона Симеоново – Север,
цялото с площ от 860 кв. м.
Доказателствена тежест:
Ищецът следва да установи в условията на пълно и главно доказване, че заедно с
ответника са съсобственици на недвижим имот – двуетажна жилищна сграда, построена в
УПИ, представляващ парцел IV, за имот пл. № 295 от кв. 20, вилна зона Симеоново – Север,
цялото с площ от 860 кв. м. при заявените квоти, както и, че извършил е посочените СМР в
общите части по вид и количество, като ги е извършил с грижата на добър стопанин,
уведомил е ответника за необходимите СМР, както и да установи размера на претенцията.
Ответникът следва да докаже своите възражения, а именно, че разходите не са били
необходими, а при установяване фактическия състав на вземането следва да установи, че е
погасил същото.
1
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Същевременно предвид частичното обезсилване на решението по гр. д. № 4144/18 г.
по описа на СРС, 29 състав следва да се призоват вещите лица за приемане на изготвените
заключение, за което ще се определят депозити за вещите лица за явяване в с. з. и приемане
на заключенията.
На основание чл. 140 ал. 3 от ГПК следва да се укаже на страните да се насочат към
медиация или друг метод за извънсъдебно уреждане на спора, както и възможността да
сключат съдебна спогодба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.10.2023 г. от 15:40 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване гр. д. № 10171/2018 г. на СРС.
ДА СЕ призове за с. з. в. л. Петрана Янева предвид необходимостта от повторно
приемане на заключението. ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 80 лв., вносим,
както следва – 40 лв. от ищеца и 40 лв. от ответника в едноседмичен срок от получаването
на препис от определението.
ДА СЕ призове за с. з. в. л. Силвана Евлогиева Цветанова предвид необходимостта от
повторно приемане на заключението. ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 80
лв., вносим от М. В. Д. в едноседмичен срок от получаването на препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ в. л. като им се укаже, че следва да се явят за повторно
2
приемане на изготвените заключение по производството по гр. д. № 4144/18 г. по описа
на СРС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3