№ 9258
гр. София, 29.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Частно гражданско
дело № 20241110104720 по описа за 2024 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение на парично задължение по чл. 410 ГПК, подадено от "ФИРМА"
ООД срещу Я. А. Я. и "ФИРМА" ЕООД за заплащане на вземания по договор за
потребителски кредит, сключен между „ФИРМА“ ООД /кредитор/ и Я. А. Я. /потребител/, в
чийто дълг е встъпило дружеството „ФИРМА“ ЕООД.
Съдът, като взе предвид подаденото заявление и служебно изготвените от съда
справки, намира, че заявлението не е подсъдно на Софийския районен съд по следните
съображения.
Уредената в чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК и чл. 113 ГПК специална местна подсъдност
на претенциите срещу потребител – по настоящия адрес на потребителя – представлява част
от защитата на потребителите в българското законодателство, поради което тази местна
подсъдност е от категорията на изключителните – съдът следи служебно за нейното
спазване, както в заповедното производство, така и в исковото такова /чл. 119, ал. 3 ГПК/.
Поради същата причина тя е и специална по отношение на общите правила на ГПК относно
местната подсъдност, включително чл. 116 ГПК, доколкото търговецът и третото
юридическо лице-съдлъжник не могат да дерогират потребителската защита в която и да
било нейна част вследствие на каквото и да било съглашение помежду си. Ето защо съдът
намира, че в хипотеза като настоящата, в която заявлението за издаване на заповед за
изпълнение е основано на потребителска сделка и е насочено едновременно срещу
потребителя – страна по сделката и срещу трето лице – търговско дружество, встъпило в
дълга на потребителя, нормата на чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК се явява специална по отношение
на общата разпоредба на чл. 116 ГПК и заявителят няма право на избор на местна
подсъдност. Такова право би могло да възникне за заявителя само в случай, че претенцията
му е насочена срещу повече от един потребители с различни настоящи адреси. В хипотеза
като настоящата, подсъдността на заявлението е съобразно настоящия адрес на потребителя,
независимо от това къде се намира седалището на съдлъжника-търговец.
1
Видно от изготвената адресна справка, настоящият адрес на потребителя Я. А. Я. е
в с. Отец Кирилово, общ. Брезово, обл. Пловдив, който адрес попада в териториалната
компетентност на Районен съд – гр. Пловдив. С оглед на това, производството следва да
бъде прекратено и делото следва да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд – гр.
Пловдив.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 118, ал.2 във вр. с чл. 411, ал.1
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4720/2024г. по описа на СРС, I ГО, 175
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2