ПРОТОКОЛ
№ 194
гр. гр.Мадан, 18.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на осемнадесети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. Д.
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Гражданско дело №
20245430100423 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. А. С. – редовно призован, явява се лично и чрез АДВ.Т.
Ч. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. Е. – редовно призована, явява се лично и чрез
пълномощника АДВ.Л. К. – с пълномощно по делото.
АДВ.Ч. – Моля да дадете даде ход на делото.
АДВ.К. – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се изготвената на 04.07.2025 г. справка за актуалното
състояние на регистрираните трудови договори на ответника М. Д. Е.,
съгласно която е имала трудови правоотношения със „Спатийм“ЕООД.
Докладва се постъпилият на 16.07.2025 г. социален доклад, изготвен от
ДСП Мадан.
Докладва се изготвената на 18.07.2025 г. справка за действащи трудови
договори на ответницата, видно от която към посочената дата няма данни за
1
действащи трудови договори на М. Д. Е..
АДВ.Ч. – Да се приемат постъпилите писмени доказателства.
АДВ.К. – Да се приемат.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото докладваните в днешното съдебно заседание справки за актуалното
състояние на регистрираните трудови договори за ответника, както и
изготвеният социален доклад, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото 2 броя справки за
регистрирани трудови договори на ответника М. Д. Е.; Социален доклад от
16.07.2025 г., изготвен от ДСП Мадан.
АДВ.Ч. – Нямаме доказателствени искания. Представям списък с
разноските.
АДВ.К. – Представям списък с разноски. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Ч. – Уважаеми г-н Председател, моля да уважите изцяло
предявената искова молба с правно основание чл.59, ал.9 от СК така, както
сме я формулирали. Считам, че в рамките на настоящото производство по
безспорен и категоричен начин се установи от събраните по делото множество
доказателства – гласни, писмени, изготвените социални доклади, извършената
по делото СПЕ, че за периода от първоначалното постановяване на съдебното
решение от 12.02.2024 г. са настъпили изключително важни и съществени
промени в обстоятелствата, при които е постановен този първоначален
съдебен акт в частта, която касае упражняването на родителските права,
режима на лични отношения, първоначално определената издръжка, тъй като
се установява, че за времето от края на м.май 2024 г. до настоящия момент
малолетното дете А. се е установило и непрекъснато живее със своя баща А.
2
А. С. в *. Съгласно съд.практика трайно изменение на обстоятелствата е
налице тогава, когато тези обстоятелства са се променили за срок, по-дълъг от
една календарна година, а настоящият случай безспорно е такъв. Във всички
случаи при решаването на въпроса относно упражняването на родителските
права, който е първият съществен въпрос в настоящия процес, и съответно кой
от двамата родители се явява по-пригоден да ги упражнява, следва да бъде
съобразяван на първо място висшият интерес на детето така, както
регламентират ДР на ЗЗДет. В разглеждания случай висшият интерес на
детето е такъв, че за него е най-добре да продължи да живее при своя баща А.
С., като желанията и потребностите на детето съобразно Постановление №
1/1974 г. на Пленума на ВС са един от важните критерии при преценката
относно това кой от родителите е по-пригоден и къде детето следва да живее.
В разглеждания случай детето А. многократно, по един категоричен начин
заяви ясно своето предпочитание да бъде отглеждан от своя баща А. С.. Това е
заявено както при неговото изслушване, проведено по реда на чл.15 от ЗЗДет
и съобразно нормите на ГПК, така и при изготвянето на социалния доклад
детето е изразило своите предпочитания, трети път е декларирало тази своя
категоричност и при изготвянето на съдебнопсихологичната експертиза по
делото. Разбира се желанията и предпочитанията на детето не са единственият
критерий при решаването на въпроса за пригодността на родителите, но тук
следва да съобразим и други важни обстоятелства, като това, че бащата е
осигурил и обезпечил една стабилна, сигурна семейна среда. Съобразно
данните в социалния доклад и събраните доказателства се установява, че
бащата има по-добрите материални възможности, както и социално-битови
условия. Видно е, че той разполага с голямо жилище, детето има
самостоятелна своя стая, обзаведена със всички необходими условия за живот
на едно подрастващо дете, каквото е А.. Бащата А. може да разчита, и разчита
на подкрепящата семейна среда и на своя разширен кръг от семейството си, а
именно на своята майка, т.е. бабата по бащина линия, която живее в същата
къща на друг етаж, и която пълноценно и постоянно може да подпомага и да
участва в грижите за малолетното дете. Следва да се има в предвид и
обстоятелството при преценката относно пригодността на родителите, че от
друга страна майката е тази, която, стана ясно от всички доказателства по
делото и от гласните доказателства, се съобразява и се ръководи единствено и
само от своите лични индивидуални желания и интереси, готова е
3
непрекъснато да променя социалната и жизнената среда както своята, така и
на детето, което лично за мен не говори за добър родителски капацитет, и ще
кажа защо. Първоначално майката е решила, че синът й А. следва ежедневно
да пътува от * до *, като детето е било поставено в една напълно непозната
чужда среда, като се установява вкл. и от показанията на майката на
ответницата, че детето не е могло да се адаптира към тази чужда среда, не се е
чувствало добре там, и самото то е пожелало да се върне в своята естествена
нормална среда, в която е живяло от момента на своето раждане, а именно при
баща си А. С.. При изслушването на майката по реда на чл.59 от СК същата
заяви, че би преместила детето да учи в *. В хода на процеса установяваме, че
понастоящем се е установила да живее в * и за нея абсолютно безпроблемно е
детето да бъде преместено на трето, различно за него място, а именно в *.
Желанията на детето по този начин биват абсолютна пренебрегнати и
игнорирани, като родителят се ръководи единствено и само от това къде той
иска да живее, какви се неговите персонални желания и т.н. Майката се е
установила да живее с новия си мъж г-н Б* в * не защото тя желае да бъде по-
близо до детето си, а защото просто е намерила нов партньор в живота си, и
съответно следва мястото, където той се е установил да живее. Искам да Ви
обърна внимание и на факта, че в този последен доклад, който е изготвен по
делото по искане на ответната страна, се установяват допълнителни
неблагоприятни за ответницата факти. В доклада се установява, че
настоящото жилище в *, в което ответницата пребивава с новия си партньор,
се състои само от две помещения, като признава се, че за 3 месеца дори не са
успели да подредят багажа си в това жилище, и се заявява, по данни на
майката, че е възможно и смятат с новия й съжител да търсят друго жилище.
Ако родителските права продължат да се упражняват от тази майка, детето ще
се превърне в един постоянен пътник от адрес на адрес, от град на град, от
училище в училище, което за нас категорично ще се отрази пагубно на това
дете, на неговото психологическо, емоционално състояние, и като цяло на
неговото духовно развитие. Както вещото лице по извършената СПЕ заяви,
тези промени в местоживеенето на детето не са адекватно посрещнати от
страна на майката, която не е могла да се справи с проблемите, които са
възникнали за нейния син при промяна на неговият адрес в * и съответно
посещения в училището в *. Да й дадем възможност да подложи детето на
нови експерименти и да променя местоживеенето му и съответно учебното му
4
заведение означава да пренебрегнем неговите висши интереси. Това е моето
виждане. Същевременно по следващия въпрос, свързан с определянето на
режима на лични контакти на майката, ние сме предложили такъв режим в
ИМ, който по никакъв начин да не ощетява и съответно да не засяга нейните
права като майка. Предложеният от нас режим считаме, че кореспондира на
интересите на детето, отговаря и на необходимостта детето да се среща с
майка си, никой не оспорва това обстоятелство, и доверителят ми счита, че
детето следва да поддържа една добра емоционална връзка с майка си, която
по никакъв начин не е била прекъсвана с определени действия или
бездействия от страна на бащата в този период, в който детето вече трайно и
постоянно пребивава при него, и това с категоричност се установява от
вещото лице по изготвената СПЕ. Считам, че от всички доказателства и от
гласните такива събрани по наша инициатива се установява, че бащата се
явява по-пригодният родител, притежава изключително висок родителски
капацитет и може да обезпечи абсолютно всички нужди на сина си. Така че в
тази връзка следва да преценим и неговите възпитателски и морални качества,
които се доказа, че са високи, не се установиха каквито и да дефицити в
неговия родителски капацитет, които да се отразяват негативно върху самото
дете, да рефлектират върху него по начин, по който да се налага вмешателство
на специалисти, психолози и т.н.. Дори напротив, детето е едно здраво, умно,
зряло за възрастта си дете, което адекватно може да преценява своя интерес и
да дава разумни и зрели отговори на така поставените от съда и страните
въпроси, детето направи точно това. Моля да съобразите и факта, че се касае
все пак и за момченце, т.е. за дете от мъжки пол, и в тази възраст присъствието
и участието на бащата като водеща фигура е много важно за това момченце.
Същевременно разглеждайки това обстоятелство на плоскостта и през
призмата на средата на майката констатираме, че новият й съжител съвсем
отскоро познава детето, нямат изградени взаимоотношения, и не можем да
преценим дали адекватно може той да участва и да подпомага майката в
грижите за това дете. Считам, че и самата тя към момента не може да се
справи с едно родителстване първо защото живее под наем в малко жилище,
второ защото поведението й е свързано с много чести промени в нейния
живот, трето защото тя не може да разчита в момента на подкрепяща среда от
разширено семейство, намираща се в *, нейните близки и роднини са в
Велинград, съответно майка й е в с.Света Петка. По отношение на третия
5
въпрос, който сме поставили за обсъждане и който е предмет на настоящото
дело, това е размерът на претендираната издръжка. Считаме, че от събраните
доказателства по делото и с оглед възрастта на детето, както и променената
икономическа обстановка в страната, увеличаването на размера на МРЗ,
претендираната издръжка в размер на 450 лв. месечно е адекватна на нуждите
на дете на възраст от 10 години. В тази връзка искам да отбележа и
обстоятелството, че съгласно справките в страницата на НСИ, просто за
сведение отбелязвам, че през първото тримесечие на 2024 г. например
разходите на член от семейство, на домакинство, са в размер на 1055 лв. на
месец, като без значение е възрастта на този член на домакинството.
Същевременно следва да се отчете, че през 2025 г. разходите също се
повишават и съответно припадащата се сума за член от домакинството също е
нараснала. Пак в тази връзка бих желала да маркирам, че съгласно нормата на
чл.50, ал.3 от ПП на ЗЗДет, минималната стойност, която е необходима за най-
ниските екзестенциални нужди на дете на възраст от 3 до 14 години е 680 лв.
на месец. В тази връзка, тъй като бащата е този, който осъществява
непосредствената родителска грижа, той следва да участва с много по-малък
финансов дял при покриването на разходите на детето от тези средства, с
които следва да участва майката, която не осъществява непосредствената
родителска грижа. Безспорно към настоящия момент е обстоятелството, че
майката е безработна. Това обстоятелство обаче не я освобождава по никакъв
начин от нейния ангажимент да участва адекватно в покриването на разходите
на детето си. Искам да подчертая и факта, че за целия този период откакто
детето живее непрекъснато при баща си от м.май 2024 г., не се представиха
пред настоящия съд.състав абсолютно никакви доказателства, от които да е
видно, че майката по някакъв начин е участвала финансово в подпомагане на
своя син А.. Ето защо считам, че и този иск е напълно основателен и доказан
по своя размер, съответства изцяло на нуждите на детето, на неговата възраст
и на променената икономическа обстановка в страната. Моля Ви да уважите
исковата молба във всички нейни части. Моля да ни присъдите сторените в
настоящото производство разноски съобразно приложения от нас списък и
представени доказателства за заплащането им. Моля да ни предоставите и
срок за излагане на подробни писмени съображения.
АДВ.К. – В настоящото производство пред Вас стои нелеката задача да
вземете решение дали родителските права да останат в упражняване в режима,
6
както първоначално са определени, или да бъде изменен. Към настоящия
момент аз чух доводи сякаш се намирам в производство за първоначално
определяне на родителски права и мерки за лични контакти. След като имаме
влязло в сила съд.решение, с което е решен въпросът с развода и с възлагане
упражняване на родителските права, то пред Вас стои единствено
съобразяване на онези факти и обстоятелства, които законодателят, а и
задълбочената съд.практика на ВС задължават решаващия състав да се
занимае с настоящото производство по въпроса има ли факти и обстоятелства,
които сочат за влошаване на положението на родителя, при когото детето е
оставено за отглеждане, или да засягат ефикасността на взетите по-рано
мерки. В исковата молба, в обстоятелствената част основното съображение,
което е изложено, е един продължителен период от време, в който детето след
развода се е върнало да живее при баща си. Това е основният довод, за да се
иска изменение на мерките, но това не са обстоятелства, които законодателят е
предвидил, а и съд.практика е формирала. Иска се много душевна сила и
смелост от моята доверителка, за да направи тази крачка да иска прекратяване
на брака си. Това е свързано с начина на живот, с битови условия, в които са
живели, в един по-затворен кръг, в който е живяла, и сега защото тя си е
позволила подобно нещо, ищецът иска да я накаже. Първоначално той даде
съгласие детето да отиде при майка си, защото той много добре знае каква
любов съществува между детето и майката, привързаност, и че за нея няма по-
важно нещо от детето в живота. Не случайно в защитната позиция на ищеца
повече от половината време чух доводи за размера на издръжката. Не е това
най-важното нещо в делото. Вие трябва да решите не кой като родител е по-
добър към днешна дата, а дали са се влошили условията при майката и дали
майката има нови обстоятелства тя да не може да упражнява родителските
права от гледна точка на родителския си капацитет. Тук централно място заема
експертизата, която беше изслушана. Тя потвърди, че и двамата родители имат
изградена емоционална връзка с детето, и двамата родители имат нужния
капацитет да отглеждат детето. Но да се водим от обстоятелството, на което
основно се набляга в защитната позиция, че детето желае да живее при баща
си, моля да отчетете и факта, че е минал достатъчно дълъг период от време, в
който бащата по много интелигентен, но неправомерен начин да формира у
детето си воля да заяви пред Вас, че предпочита да живее при него. Вие
видяхте, че има изключително емоционална връзка между детето и майката.
7
Моля да обърнете внимание на поведението на ищеца, с което той си
позволява да създава всякакви пречки да се упражнява физическия контакт
между майката и детето. Вярно, че той не създава пречки за телефонен
контакт, за контакт чрез интернет, но нищо не може да замени физическия
контакт. Нека да обърнем внимание на следното обстоятелство: доверителката
ми е в по-неблагоприятното положение по време на брака си, нейното
семейство е на 150 км. оттук, нейното село е във * район, който по дължина не
е много, но с оглед планинския път отнема доста време. Те са живели в
семейната среда на ищеца, и никой не отрича, че битовите условия са отлични.
Но когато напуснеш семейството, когато се прекрати брака и тя няма къде да
отиде да живее освен при майка си, и при положение, че тя няма шофьорска
книжка, няма личен автомобил, единствения начин да се предвижва и да се
вижда със сина си е обществения транспорт, но това отнема неприемливо
дълго време и отдалечеността, която е до нейното село, където живее майка й,
не може да се измине с обществен транспорт за приемлив период от време,
когато си работещ човек. След раздялата да си намериш пътя в живота не е
толкова лесна работа, и с оглед липсата на високо образование още по-малко
се стеснява ножицата на възможностите. Тя е положила огромни усилия и е
намерила препитание в туристическата сфера в територията на Велинград.
Нормално е майката да премести детето си възможно най-близо до местото,
където тя живее. Тука се набляга на един факт, че детето не е могло да се
социализира в новото училище. Представете си клас, в който са 2 деца и клас,
в който са 30 деца, можем ли да сравняваме, когато децата в тази възраст
около 10 години, когато са толкова емоционални, когато създават приятелства,
когато се създават и групи на интереси, е нормално детето първоначално да не
може да се интегрира в тази среда, в която са били 30 деца. Но никой не може
да ме убеди мен, че условията за обучение, истинско обучение, светско
обучение в клас с 2 деца може да се сравнява обучение в клас с 30 деца, в
училище, в което са огромно количество други деца, 400 деца, където се дава
възможност за кръжоци, за интереси, там където най-добре ще се подготвиш
за живота, колко повече различни хора, деца, интелект срещаш, толкова
повече ще се подготвиш за бъдещия живот като нормален член на обществото.
Когато живеят в една затворена среда, ограничена в контакти, ясно е, че няма
да имаш този шанс да получиш такъв богат житейски опит. Ако М. беше по-
люта майка, така да кажем, тя можеше да се наложи над сина си и да го
8
задържи дори и насила на територията на *. Но какво прави тя, тя се съгласява
с желанията на сина си, и за да не го кара да страда, да преодолее този негов
страх от новия свят, в който е въвлечен, тя дава съгласие той да се върне в *,
но това е временно съгласие, това е в интерес на детето, и сега бащата се
опитва да се възползва от този факт, и се опитва да се възползва от факта, че
майката не може да осъществява нормален физически контакт с детето. В
исковата молба е изложено едно голословно твърдение, че майката е била
абдикирала от своите задължения. Вие видяхте от социалните доклади, от
експертизата по делото, че това не е вярно. Тук има две много важни
съществени обстоятелства: майката дава съгласие по всяко време детето да
престоява при баща си много повече от периодите и времето, които съд.акт е
определил, защото е преценил, че това е в интерес на детето, но тя не се е
отказала от детето. Тя се бори за родителските си отговорности, за които
среща неимоверни трудности от страна на бащата. Вие видяхте, че при всяко
едно желание на детето да се види с майка си, то трябва да бъде откарано от
баща му, то иска пари от майката, за да го закарат при нея. Заявяват й, че тя
трябвало да си намери начин, по който да вземе сина си. Един отговорен
родител, който признава правата, интересите на майката, няма да има такъв
подход. Тук има нещо, отново се бъркат личните отношения между родителите
с отношенията родител-дете, и се опитва единия родител да отмъщава на
другия родител с най-милото – детето му. Това не е зряло поведение, това е
дълбоко укоримо поведение, защото ищецът все пак се съобразява с М.,
защото родителските права в момента са възложени на нея, но от момента, в
който родителските права бъдат възложени на него, тя просто няма повече да
може да вижда детето си, в това съм убеден. Всички обстоятелства, свързани
със социално-битовите условия на майката, да, тя има известни трудности, но
те са наложени от живота. Нима е лесно да сменяш квартирите си в днешните
социални икономически условия в страната. След като е отишла да живее при
майка си, тя идва да живее на територията на област *, *, където е най-близко
до детето си и където има възможност да работи, за да осигурява
необходимите средства по отглеждането на детето. Сега тя е в период, в който
смени местоживеенето си, но това е само и единствено заради детето, да бъде
по-близко до него, и тя отиде да живее в града, в който има възможност да си
намери работа, и тя ще си намери работа и ще осигурява средства за детето.
Има подкрепата и на човека, с когото живее, има подкрепата и на майка си и
9
на сестрите си, нищо че не живеят тука с нея, но финансово й помагат.
Докладът, който Вие днес приехте като доказателство по делото установява,
че има условия за отглеждане на детето. Да, тя желае да смени тази квартира,
защото не е най-доброто и чисто място, тя иска да намери още по-уредена
квартира на територията на *, но това не е основание да се изменят
родителските права, защото тя не е поставила в риск детето си. Няма данни, че
тя има влошен капацитет като родител, има обаче нещо много тревожно, а
това е липсата на взаимоотношение между двамата родители. Основната
причина за това е поведението на бащата на детето, ищецът. Явно той не може
да пренебрегне дълбоката обида в себе си, че съпругата му го е напуснала. Но
това не може да бъде основание да прехвърля по един много недостоен начин
върху поведението на детето, да модифицира детето и да създава пречки то
нормално да осъществява контакт с майка си. А обратното липсва, майката
никога не създава пречки, дава съгласие детето да отиде при баща си, вкл. и да
пътува в чужбина с пълномощно с баща си и с неговото семейство – баща му
и майка му, оказва пълно съдействие. Това не е основание за изменение
родителските права. Детето се намира във възраст, в която тепърва ще се
изгражда като характер. Днес живее в *, утре ще завърши 6-ти клас и там няма
да има условие да учи там, трябва да дойде в по-големия град, това означава,
че ще пътува, нима това е проблем за детето да пътува. Съвременния живот е
това да пътуват, да се среща с други хора, да преоткриват света, а не да го
тълкуваме като вина на майката, че тя е влошила условията за живот на
детето. Моля Ви да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Правя
възражение за разноските на колегата, защото надхвърля максимума от 3 пъти
за адв.възнаграждение по нашата тарифа за този вид дела, което възлиза на
600 лв. по дело на издръжка. Не е това най-важното, за размера на
адв.възнаграждение, но той е още един признак, че се търси наказание на
доверителката ми, претендира се издръжка в неоправдано висок размер. Това
са ми доводите във връзка с неоснователността на претенцията. В случай, че
отхвърлите иска, моля да присъдите на доверителката ми направените
разноски съобразно списъка по чл.80 ГПК.
АДВ.Ч. – По размера на хонорара искам да поясня. Тъй като сме
предявили неоценяем иск, съгласно Наредбата за минималните размери на
адв.възнаграждения един от исковете, най-ниският размер е 1000 лв., вторият
иск е по отношение на издръжката, най ниският размер е 600 лв.. Видно е, че
10
съм регистрирана по ЗДДС, като съм задължена да начисля 20% ДДС върху
тази сума. Делото е проведено в 3 съд.заседания.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на ищеца 7-дневен срок, считано от днес, за
представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на ответника 10-дневен срок, считано от днес,
за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.21 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
11