ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 182
гр. Пловдив, 26.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно
гражданско дело № 20215300503305 по описа за 2021 година
Производството е образувано по молба на С. М. Н., чрез процесуалния му
представител адв. Н.А. с искане съдебният изпълнител да намали определеното
възнаграждение на вещото за изготвяне на повторно заключение в хипотезата на чл.485 ал.2
ГПК по изп.д.№20128200400388 по описа на ЧСИ Тодор Луков с район на действие ПОС.
Твърди, че е определена една непосилна за внасяне от молителя сума за изготвяне на
повторно заключение, поради което моли същото да бъде намалено, в случай че съдебният
изпълнител не приеме изложените аргументи, депозираната молба да се счита за жалба
срещу отказа на ЧСИ да извърши нова оценка.
Ответникът по жалбата, взискател в изпълнителното производство „Търговска Банка
Д“ АД, чрез процесуалния представител адв. Д. Б. изразява становище за недопустимост на
жалбата, доколкото в ГПК не е предвиден ред за възражение срещу размера на разноските,
в частност за вещо лице, а по същество - изразява становище за неоснователност, предвид
на това, че не е налице отказ на съдебния изпълнител да извърши нова оценка.
Останалите страни в изпълнителното производство не взимат становище по жалбата.
В депозираните на основание чл.436 ал.3 ГПК мотиви, ЧСИ Тодор Луков
е изразил становище относно недопустимостта, а по същество - относно
неоснователността на жалбата.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Изпълнително дело №20128200400388 по описа на ЧСИ Тодор Луков с район на
действие ПОС е образувано въз основа на изпълнителен лист издаден на 06.07.2012г. от
1
ПРС на основание Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК издадена в полза на
„Търговска Банка Д“ АД, срещу солидарните длъжници „Херху“ АД, „Херху Трейд“ ООД и
И. А. Ц..
За обезпечаване на вземането на взискателя е учредена договорна ипотека, вписана
в СВ Пловдив под акт №12, том 1 рег.№285/21.01.2008г., подновена с акт №215 с рег.
№40 362/12.12.2017г. на подробно описаните недвижими имоти.
През 2014г. е наложена възбрана и е извършен опис на процесните имоти,
собственост на С. М. Н.. През 2018г. е насрочена публична продан на процесните имоти
по молба на взискателя, като оценката по отношение на същите е актуализирана и
предявена на страните.
Постъпило е изявление за оспорване на оценката от С.Н., по повод на което с
разпореждане на ЧСИ е определен едноседмичен срок, молителят Н. да представи
платежно нареждане за извършен превод на хонорара по сметка на вещото лице. По
повод на определения хонорар за изготвяне на повторна експертиза, е постъпила молба от
Н. с искане за редуциране на възнаграждението на вещото лице като в случай, че
съдебният изпълнител не приеме изложените аргументи, се иска молбата да бъде приета за
жалба срещу отказа на ЧСИ да извърши нова оценка.
Предмет на разглеждане е молба за редуциране на определеното възнаграждение на
вещо лице, с оглед направено искане за изготвяне на повторно заключение в хипотезата на
чл.485 ал.2 ГПК, с която молба е сезиран съдебния изпълнител. По тази молба обаче липсва
акт от страна на съдебния изпълнител. Последиците от отказа на съдебния изпълнител да
намали определения депозит за вещо лице, които евентуално биха довели до невнасянето на
такъв от страната, поради финансова невъзможност, биха имали за последица неизвършване
на повторно заключение. Тези последици от своя страна, биха могли да се разгледат в
светлината на опорочаване на правата на страната, което по същество е равнозначно на
отказ да се извърши нова оценка. На обжалване подлежи именно този отказ на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.465 ГПК.
С оглед гореизложеното, поради липсата на отказ за редуциране на възнаграждение
на вещо лице от съдебния изпълнител към деня на постъпване на молбата, който акт би
довел до горепосочените последици и съответно подлежи на съдебен контрол, следва
образуваното по молба производство да се прекрати като постъпилата молба за
редуциране на възнаграждението на вещото лице по компетентност да се изпрати на ЧСИ
Тодор Луков за разглеждане на искането.
Мотивиран от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№3305/2021г. по описа на ПОС –
2
VІІІ гр.с-в.
ИЗПРАЩА молба депозирана от С. М. Н., чрез процесуалния му представител адв.
Н. А. с искане съдебният изпълнител да намали определеното възнаграждение на вещото
за изготвяне на повторно заключение в хипотезата на чл.485 ал.2 ГПК по изп.д.
№20128200400388 по описа на ЧСИ Тодор Луков с район на действие ПОС.
на ЧСИ Тодор Луков по компетентност за разглеждане на искането.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3