№ 1112
гр. Пазарджик, 28.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20245220100054 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
И на второ повикване в 11:36 часа, се явиха:
Ищецът, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. М.,
редовно упълномощен от преди с пълномощно приложено по делото.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител.
Явява се вещото лице Б. Д..
АДВ. М.: - Уважаема госпожо районен съдия, моля да се даде ход на
делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът ДОКЛАДВА постъпилото по делото заключение на допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза, която е депозирана от вещото лице по делото
на 17.05.2024 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. М.: - Да изслушаме вещото лице.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. С. Д.: – на 53 години, българка, български гражданин, неосъждана,
работеща, без родство и служебни отношения със страните.
1
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Д.: Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Представила съм заключение, което поддържам.
АДВ. М.: - Аз имам един въпрос за отстъпката в размер на 13,28 лв. По
задача № 2 са дадени два варианта. С по-малкия ГПР има някаква отстъпка
от 13,28 лв., която прави разлика. От къде идва тази отстъпка?
В.Л. Д.: - В погасителния план по договор за паричен заем №
КРЕДИРЕКТ № 788542/29.12.2022 г., при изчисляване на задълженията е
калкулирана отстъпка от 13,28 лв., и сумата за плащане претендирана по
договора за кредит е общо в размер на 2208,72 лв. При изчисляване на ГПР по
кредита, са изчислени два варианта, като при единия вариант е изчислен
лихвен процент ГПР по кредита, а по дължимата сума или общо
погасителните вноски възлизат на 2222 лева, тоест без тази отстъпка, която е
включена в погасителния план. По първи вариант е 718,45 това е без
включената отстъпка от 13,28.
С включената отстъпка от 13,28 общо погасяванията по кредита ще
възлизат на 2208,72 лв., и тогава ГПР по кредита е в размер на 691,45.
Отстъпката е от погасителния план – така е договорен кредитът с
погасителния план. Еднократна отстъпка от първата вноска, така е по
погасителния план. В договора, в погасителния план е договорена такава
отстъпка в първата вноска, еднократна е, и тя фигурира в погасителния план.
От самия договор не се вижда за какво е тази отстъпка, но фигурира в плана.
В погасителния план също е уговорена сумата, която е с отстъпка и без
отстъпка, и затова аз съм дала двата варианта на ГПР.
АДВ. М.: - Дефакто, така изложено, този размер от 691,45 е ГПР
съобразно договора, който е с отстъпката.
В.Л. Д.: - Да, съобразно отстъпката.
АДВ. М.: - Аз нямам други въпроси, считам експертизата за всестранна
и пълна и нямам други въпроси. Моля да се приеме така изготвената
експертиза.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводна експертиза изготвено от
2
вещото лице Б. Д..
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице Б. Д. да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лв., които да бъдат изплатени от внесения по делото депозит.
АДВ. М.: - Нямаме нови доказателствени искания. Да се приключи
делото. Представям договор и списък на разноските, като платежните
документи ги има по делото за извършените по разноски, като доказателство
за извършените плащания.
Представям договор и списък с разноските, а ги има поделото
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък по чл. 80 от ГПК с договор за правна
защита и съдействие.
След изчерпване на доказателствените искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: – Уважаеми господин районен съдия, съгласно т.6.1 от
договора за паричен заем сключен на 29.12.2022 г., заемателят се е задължил
за срок от три дни, считано от усвояването на заемната сума да представи
обезпечение, по начина и реда отговарящ на условията на чл. 33, ал. 1 на
общите условия, поръчител на банкова гаранция. Съгласно т. 6.2 от договора,
при неизпълнение на това задължение ще дължи неустойката в размер на
1091,56 лв. Въпреки предоставения минимален тридневен срок, да осигури на
обезпечение, още в момента на сключването е била начислена неустойката за
предоставяне на обезпечение, и същата е била включена в погасителния план.
Считаме, че тази неустойка не изпълнява присъщите си функции, поради
което единствената действителна воля на дружеството не е била отпуснатият
кредит да бъде обезпечен по начина уговорен в т. 6.1 от договора за
потребителски кредит, а да се осигури едно допълнително възнаграждение на
кредитора, наречен от него по заблуждаващ доверителя ми начин неустойка.
В този ред на мисли, размерът на ГПР, видно от приетата съдебно-счетоводна
експертиза, посочен в договора не отговаря на действителния такъв, а
невключването му води до противоречие с разпоредбите на ЗЗП и на ЗПК,
3
поради което считаме сключеният договор за недействителен, в противоречие
с добрите нрави и закона. Относно осъдителната ни претенция, считаме, че от
експертизата се установи, че Г. К. е заплатил сума в размер на 1013,39 лв.
заплати в повече по процесния договор за потребителски кредит, който от
своя страна се явява недействителен, и съгласно разпоредбата на чл. 23 ЗПК,
когато той бъде обявен за недействителен, доверителя ми и следва да върне
само чистата стойност на кредита, поради което е заплатил тази сума в повече
при начална липса на основание, поради което моля да обявите договора за
паричен заем, сключен на 29.12.2022 г. между Г. К. и „**“ за нищожен,
поради противоречие на закона и да осъдите „**“ на осн. чл. 55, ал. 1,
изречение първо ЗЗД, да заплати на доверителя ми сумата в размер на 1013
лв., като недължимо платена. Моля да осъдите „**“ да заплати направените
по делото разноски и да ми дадете възможност на осн. чл. 149, ал. 3 ГПК да
представя писмена защита по делото, в която да изложа подробен
доказателствен и правен анализ както и за останалата за част от исканията ни.
Съдът ДАВА на процесуалния представител на ищцовата страна пет
дневен срок, считано от днес, за представяне на писмена защита и ОБЯВИ, че
ще се произнесе с решение по делото в установения от закона едномесечен
срок, но не по-късно от 28.06.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4