Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
Номер ІІІ-13 14.04.2021 година
Град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Трети въззивен граждански състав
На втори февруари две хиляди
двадесет и първа година
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН
ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДА. МАЙСКА
РАДОСТИНА П.ВА
Секретар: Жанета Граматикова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдия Парашкевов
въззивно гражданско дело номер 1972 по описа за 2020 година
С решение № 43/04.08.2020 г., постановено по гр.д.
№2468/2019 г. на ВКС, първо г.о., е отменено Решение № 8/25.02.2019 г.,
постановено по в.гр.д. №1700/2018 г. на
БОС в частта, с която е отхвърлен искът за делба на 164/324 идеални части от
поземлен имот с идентификатор 57491.502.400 по КККР на гр. Поморие, като делото
е върнато за ново разглеждане в отменената част от друг състав на въззивния
съд. ВКС е дал задължителни указания, като е посочил, че се налага извършване
на нови съдопроизводствени действия – назначаване на експертиза, която да
определи по правилото на чл.40 от ЗС в процентно съотношение припадащата се
част от земята на всеки от допуснатите до делба самостоятелни обекти.
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е образувано по повод въззивна жалба от Д.П.Г. ЕГН **********
и А.Д.Г. ЕГН **********, двамата от гр. П., ул. „Л.“ № *, чрез адвокат Тасков
от БАК, против Решение № 171/30.11.2017 г., постановено по гр. дело №243/2016
г. по описа на Районен съд - Поморие, с което съдът е допуснал делба между тях
и ищците М.З.Г. ЕГН ********** и З.Г.Г. ЕГН **********, двете от гр. П., ул. „Р.“
№ **, чрез адвокат Мария Овагемова, по отношение на недвижими имоти и квоти,
както следва:
1. Поземлен имот с
идентификатор 57491.502.400 по КККР на гр. Поморие с площ от 317кв.м., находящ
се в гр. Поморие, ул. „Л.“ № *, при посочените граници на имота и квоти: за М.Г.
– 4.22%, за З.Г. – 4.21%, за Д.Г. – 57.82% и А.Г. – 33.75%
2. Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 57491.502.400.1.1 по КККР на гр. Поморие, ул. „К.
Б. П.“ № ***, ет.*, представляващ ателие за творческа дейност с площ от
33.62кв.м. ведно с 9.01 ид.части от общите части на сградата, при посочените
граници и квоти: за М.Г. – 1/6 ид.част, за З.Г. – 1/6 ид.част, за Д.Г. – 1/6
ид.част и А.Г. – 3/6 ид.част.
3. Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 57491.502.400.1.2 по КККР на гр. Поморие, ул. „К.Б.П.“
№***, ет.*, представляващ жилище – апартамент с площ от 86.44кв.м., ведно с
28.83 ид.части от общите части на сградата, при посочените граници и квоти: за М.Г.
– 1/6 ид.част, за З.Г. – 1/6 ид.част за Д.Г. – 1/6 ид.част и А.Г. – 3/6
ид.част.
4. Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 57491.502.400.1.3 по КККР на гр. Поморие, ул. „К.Б.П.“
№***, ет.2, представляващ обект за търговска дейност с площ от 22.28кв.м.,
ведно с 13.43 ид.части от общите части на сградата, при посочените граници и
квоти: за М.Г. – 2/9 ид.част, за З.Г. – 2/9 ид.част и А.Г. – 5/9 ид.част.
5. Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 57491.502.400.1.4 по КККР на гр. Поморие, ул. „К.Б.П.“
№***, ет.1, представляващ обект за търговска дейност с площ от 22.28кв.м.,
ведно с 13.43 ид.части от общите части на сградата, при посочените граници и
квоти: за М.Г. – 2/9 ид.част, за З.Г. – 2/9 ид.част и А.Г. – 5/9 ид.част.
Недоволство от
така постановеното съдебно решение изразяват въззивниците, които считат същото
за неправилно и незаконосъобразно. Излагат съображения. Молят съда за отмяната
на решението и постановяване на друго, с което да бъде допуснато извършването
на делбата при посочените от тях квоти.
В срока, предвиден в ГПК е постъпил писмен
отговор на въззивната жалба от въззиваемите М.З.Г. ЕГН ********** и З.Г.Г. ЕГН **********,
чрез адвокат Мария Овагемова, с който намират постановения първоинстанционен
акт за правилен и законосъобразен и молят съда да го потвърди. Излагат
съображения. В съдебно заседание моли съда да се съобрази с дадените указания
на ВКС, представя становище.
Въззивната жалба е
подадена в срока по чл. 259 и следващите от ГПК, от легитимирано лице и е
процесуално допустима.
Производството
пред Районен съд – Поморие е с правно основание чл. 34 от ЗС.
Бургаският Окръжен съд, като взе предвид събраните по
делото доказателства, становищата на страните и съобрази разпоредбите на
закона, намира от фактическа страна следното:
Производството пред Районен съд –Поморие е
образувано по искова молба от М.З.Г. ЕГН ********** и З.Г.Г. ЕГН **********, двете от гр. П., ул. „Р.“ № **,
чрез адвокат Мария Овагемова, против Д.П.Г.
ЕГН ********** и А.Д.Г. ЕГН **********, двамата от гр. П., ул. „Л.“ № *, с
искане за допускане и извършване на делба на следните недвижими имоти: 1. Поземлен имот с
идентификатор 57491.502.400 по КККР на гр. Поморие с площ от 317кв.м., находящ
се в гр. Поморие, ул. „Л.“ № 8, при посочените граници на имота и квоти: за М.Г.
– 4.22%, за З.Г. – 4.21%, за Д.Г. – 57.82% и А.Г. – 33.75%
2. Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 57491.502.400.1.1 по КККР на гр. Поморие, ул. „К.Б.П.“
№ ***, ет.1, представляващ ателие за творческа дейност с площ от 33.62кв.м.
ведно с 9.01 ид.части от общите части на сградата, при посочените граници и
квоти: за М.Г. – 1/6 ид.част, за З.Г. – 1/6 ид.част, за Д.Г. – 1/6 ид.част и А.Г.
– 3/6 ид.част.
3. Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 57491.502.400.1.2 по КККР на гр. Поморие, ул. „К.Б.П.“
№***, ет.2, представляващ жилище – апартамент с площ от 86.44кв.м., ведно с
28.83 ид.части от общите части на сградата, при посочените граници и квоти: за М.Г.
– 1/6 ид.част, за З.Г. – 1/6 ид.част за Д.Г. – 1/6 ид.част и А.Г. – 3/6
ид.част.
4. Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 57491.502.400.1.3 по КККР на гр. Поморие, ул. „К.Б.П.“
№***, ет.2, представляващ обект за търговска дейност с площ от 22.28кв.м.,
ведно с 13.43 ид.части от общите части на сградата, при посочените граници и
квоти: за М.Г. – 2/9 ид.част, за З.Г. – 2/9 ид.част и А.Г. – 5/9 ид.част.
5. Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 57491.502.400.1.4 по КККР на гр. Поморие, ул. „К.Б.П.“
№***, ет.1, представляващ обект за търговска дейност с площ от 22.28кв.м.,
ведно с 13.43 ид.части от общите части на сградата, при посочените граници и
квоти: за М.Г. – 2/9 ид.част, за З.Г. – 2/9 ид.част и А.Г. – 5/9 ид.част.
В подкрепа на
исканията си, ищците са представили доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК, ответниците са подали отговор на исковата
молба, чрез процесуалния си представител- адв.Тасков - БАК. В отговора се признават
изложените от ищците факти относно обстоятелството, че страните са наследници
на общия си наследодател П. Д., както и не се оспорват твърденията във връзка с
извършени в полза на ответника А.Г.
разпоредителни сделки. Оспорват се и твърденията, че А. Г. не е притежавала в
режим на СИО построената в дворното
място сграда и не е могла да прехвърли валидно в полза на внука си А.Г.
разпоредителни сделки, с които са му прехвърлени идеални части от собствеността
до предявяване на исковата молба. Оспорват се квотите, посочени в исковата
молба за всеки от съделителите, като се посочва, че ответникът Д.Г. не
притежава собственост в тези имоти, тъй като е прехвърлил наследствената си
квота на втория ответник- А.Г., който е станал собственик на 5/6 ид.ч.от
застроените делбени имоти, а ищците са собственици на 1/6 ид.ч.
Иска се допускане и извършване на делбата при
5/6 ид.ч. за ответника А.Г. и 1/6 за ищците. Ангажират доказателства.
За
установяване на релевантните за спорното правоотношение юридически факти по
делото са представени писмени доказателства- удостоверения за наследници(л.12-
л.15 от делото пред БРС); Протокол от 29.12.1960г.; нотариални актове,
установяващи придобитите от страните права; договори за отдаване под наем на
помещенията в сградата; Заповед № РД-16-44/01.02.1993г. за отписване от
актовите книги на магазин с площ от 45,60 кв.м., ведно с прилежащото му дворно
място от 23 кв.м., оценителен протокол от 17.08.1975г. и декларация по чл.14 от ЗМДТ.
По делото е извършена и приета
съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която е установило, че
поземленият имот с идентификатор 57491.502.400 по КККР на гр.Поморие, находящ
се в гр.Поморие, ул.“Л.“ № 8, с площ от 317 кв.м. е идентичен с УПИ ІV-1193 по
плана на гр.Поморие от 1988г. посочено е в заключението, че имотът е идентичен
и с парцел ІV-65 в кв.88 по плана на гр.Поморие от 1968г. и с част от парцел
ІІ-65 в кв.88 по плана на гр.Поморие от 1954г. (отменен). Построената в имота
четириетажна многофамилна жилищна сграда с площ от 98 кв.м. и идентификатор
57491.502.400.1 е идентична с двуетажната сграда, описана в споразумителен
протокол от 29.12.1960г. по гр.дело № 672/1960г. на Районен съд – Поморие.
Пред първоинстационния съд са разпитани
свидетели, с оглед изясняване на делото от фактическа страна.
С решение №171/30.11.2017г., Поморийският
районен съд е допуснал съдебна делба между М.З.Г., ЕГН: **********, З.Г.Г.,
ЕГН: **********, Д.П.Г., ЕГН: ********** и А.Д.Г., ЕГН: ********** на следните
недвижими имоти:
1.поземлен имот с идентификатор 57491.502.400
по КККР на гр.Поморие с площ от 317 кв.м., находящ се в гр.Поморие, ул.“Л.“ № 8
при граници: имот с идентификатор 57491.502.399; имот с идентификатор
57491.502.401; имот с идентификатор 57491.502.542 и имот с идентификатор
57491.502.543 и квоти: за М.Г. – 4,22%; за З.Г. – 4,21 %; за Д.Г. – 57,82 % и
за А.Г.– 33,75%;
2.самостоятелен обект в сграда с идентификатор
57491.502.400.1.1 по КККР на гр.Поморие с адрес в гр.Поморие, ул.“К.Б.“ № ***,
ет.1, представляващ ателие за творческа дейност с площ от 33,62 кв.м., ведно с
9,01 идеални части от общите части на сградата при граници на ателието: имот с
идентификатор 57491.502.400.1.3 и имот с идентификатор 57491.502.400.1.4; над
обекта – имот с идентификатор 57491.502.400.1.2 и квоти: за М.Г. – 1/6; за З.Г.
– 1/6; за Д.Г. – 1/6 и за А.Г. – 3/6.
3.самостоятелен обект в сграда с идентификатор
57491.502.400.1.2 по КККР на гр.Поморие с адрес на имота в гр.Поморие, ул.“К.Б.“
№ ***, ет.2, представляващ жилище-апартамент с площ от 86,44 кв.м., ведно с
24,85 идеални части от общите части на сградата при граници: под обекта – имот
с идентификатор 57491.502.400.1.1; имот с идентификатор 57491.502.400.1.2 и
имот с идентификатор 57491.502.400.1.4 при квоти: за М.Г. – 1/6; за З.Г. – 1/6;
за Д.Г. – 1/6 и за А.Г. – 3/6.
4.самостоятелен обект в сграда с идентификатор
57491.502.400.1.3 по КККР на гр.Поморие с адрес на имота в гр.Поморие, ул.“К.Б.“
№ ***, ет.2, представляващ обект за търговска дейност с площ от 22,28кв.м.,
ведно с 13,43 идеални части от общите части на сградата при граници на обекта:
имот с идентификатор 57491.502.400.1.1; имот с 57491.502.400.1.2 и имот с
идентификатор 57491.502.400.1.4 при квоти: за М.Г. – 2/9; за З.Г. – 2/9 и за А.Г.
– 5/9.
5.самостоятелен обект в сграда с идентификатор
57491.502.400.1.4 по КККР на гр.Поморие с адрес на имота в гр.Поморие, ул.“К.Б.“
№ 103, ет.1, представляващ обект за търговска дейност с площ от 22,28 кв.м.,
ведно с 13,43 идеални части от общите части на сградата при граници на обекта:
имот с идентификатор 57491.502.400.1.1; имот с идентификатор 57491.502.400.1.2
и имот с идентификатор 57491.502.400.1.3 при квоти: за М.Г. – 2/9; за З.Г. –
2/9 и за А.Г. – 5/9.
По
отношение на допуснатите до делба самостоятелни обекти в сградата, решението на
Районен съд- Поморие е влязло в сила, като е висящо само в частта досежно
претенцията за делба на 164/324 ид.ч. от
ПИ с идентификатор 57491.502.400 по КККР на гр. Поморие.
С
постановеното решение, Върховният касационен съд е приел, че в случая, в сграда
с идентификатор 57491.502.400.1 е налице етажна собственост, която е възникнала
преди предявяване на иска за делба. Сградата се състои от четири самостоятелни
обекта на правото на собственост, които принадлежат на различни лица. Посочено
е в мотивите на решението, че наследниците на П.Д.Г., (починал през 1986 г.)- А. Д. Г. и
синовете Д.П.Г. и Г.П.Г., придобили по
наследяване идеални части от правото на собственост на жилищната сграда и от
164/324 ид.части от дворното място. А. Г. се разпоредила с притежаваните от нея
права в полза на своя внук А.Г., като първоначално му прехвърлила идеални части
от правото на собственост върху земята и от жилищната сграда, а с договор за
издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт№**, том **, дело№990/****г., му
е прехвърлила всички притежавани от нея идеални части от дворното място, и от
два от самостоятелните обекти в сграда- жилище с идентификатор
57491.502.400.1.1. Това е моментът, в който в сграда с идентификатор
57491.502.400.1 е възникнала етажна собственост. След тази сделка,
самостоятелните обекти в сградата принадлежат на различни лица и теренът
придобива статут на обща част по смисъла на чл.38,ал.1 от ЗС, тъй като всеки от
етажните собственици е и собственик на дворното място.
Съставът на ВКС е намерил, че след като сградата е в режим на етажна
собственост, а не на обикновена съсобственост, и предмет на делба са
самостоятелните обекти в нея, които принадлежат на различни лица, съдът следва
да определи и да допусне до делба и припадащата се на всеки от самостоятелните
обекти част от земята, съобразно правилото на чл.40 от ЗС.
Съгласно дадените указания, пред
настоящия съд, е допусната съдебно- техническа експертиза, вещото лице по която
е извършило изчисление на пазарната оценка на самостоятелните обекти, находящи
се в сграда с идентификатор 57491.502.400.1 по КККР на гр.Поморие, с
административен адрес: гр.Поморие, ул.,,К.Б. І"№*** към 01.12.2010г., както
следва:
1.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 57491.502.400.1.1, с
адрес: гр.Поморие, ул.,,К.Б.“* №***, ет.1, представляващ ,,ателие за творческа
дейност“, брой нива 1, площ по документи 33.62 кв.м.-10 000лева.
2.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
57491.502.400.1.2, с адрес: гр.Поморие, ул.,,К.Б.“* №***, ет.1, представляващ
,,жилище- апартамент“, брой нива 1, площ по документи 86.44
кв.м.-39 680лева.
3.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
57491.502.400.1.3, с адрес: гр.Поморие, ул.,,К.Б.“* №***, ет.1, представляващ
,,обект за търговска дейност“, брой нива 1, площ по документи 22.28
кв.м.-24 940лева.
4.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
57491.502.400.1.3, с адрес: гр.Поморие, ул.,,К.Б.“І №***, ет.1, представляващ
,,жилище- апартамент“, брой нива 1, площ по документи 22.28
кв.м.-30 830лева.
В
заключението по извършената експертиза е определено процентното съотношение
между получените пазарни стойности на
гореописаните самостоятелни обекти, като са преобразувани в процентно
отношение, дробните числа, в чийто числител фигурира в оценката на самостоятелния
обект на собственост, а в знаменател- сбора от оценките на четирите
самостоятелни обекта.
Вещото лице е посочило, че процентното съотношение между получените
пазарни стойности на гореописаните самостоятелни обекти е както следва:
-Самостоятелен обект с идентификатор 57491.502.400.1.1- 9.48% от
164/324кв.м. идеални части от ПИ 57491.502.400;
-Самостоятелен обект с идентификатор 57491.502.400.1.2- 37.61% от
164/324кв.м. идеални части от ПИ 57491.502.400;
-Самостоятелен обект с идентификатор 57491.502.400.1.3- 23.64% от
164/324кв.м. идеални части от ПИ 57491.502.400;
-Самостоятелен обект с идентификатор 57491.502.400.1.4- 29.27% от
164/324кв.м. идеални части от ПИ 57491.502.400.
При
така изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 34 от ЗС, всеки съсобственик
може, въпреки наличието на противна уговорка, да иска делба на общата вещ,
освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта.
Производството е
двуфазно и в неговата първа фаза, се решават въпросите, дали е налице
съсобственост по отношение на конкретно посочен недвижим имот, между кои лица и
каква е частта на всяко едно от тях. За да се приеме, че са налице
предпоставките за допускане на делбата между страните по делото, страната -
ищец, която твърди, че е налице съсобственост, следва да установи по
категоричен и несъмнен начин този факт, както и юридическото основание за
нейното възникване, а също и съществуването
на вещта към момента на извършване на делбата (Решение № 327 от 14.06.2002 г.
на ВКС по гр. д. № 707/2001 г., I гр. о.).
Съгласно чл. 344, ал.1 ГПК , с решението по допускане на делбата съдът се произнася
между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки
съделител. Самото производство е особено исково производство, чрез което се
установява и принудително се осъществява потестативното право за прекратяване
на съсобствеността .
Безспорно бе установено по делото и с оглед разясненията, дадени от
Върховния касационен съд с Решение № 43/04.08.2020 г., постановено по гр.д.
№2468/2019 г., първо г.о, процесната сграда с идентификатор 57491.502.400.1, е
в режим на етажна собственост.
Когато
отделните обекти в сграда са станали собственост на различни лица и
урегулираният поземлен имот е бил предназначен за строежа на тази сграда,
безспорно е, че земята става обща част съгласно чл.
38, ал. 1 от ЗС. Според Решение № 118/2.07.2014 г.
по гр. д. № 6772/2013 г., I г. о. на ВКС,
изброяването в първата част на чл.
38, ал. 1 ЗС е примерно, а не изчерпателно, а във втората част е
дадена обща дефиниция, от която следва да се изхожда, когато се преценява коя
вещ има характеристика на обща част на сградата.
Съгласно цитираната разпоредба, общи части на сградата, в която е
създадена етажна собственост, са земята, върху която е построена сградата,
дворът и всичко друго, което по естеството си или по предназначение служи за
общо ползване.
За преценката дали дворното място е обща част по смисъла на чл.38, ал.1 ЗС, следва да се съобрази наличието или не на пълна идентичност между етажните собственици и собствениците на земята. В съдебната практика категорично е застъпено становището, че дворното място представлява обща част по предназначение само когато има пълно съвпадение между етажните собственици и собствениците на земята.
Земята, върху която е построена
сградата, винаги е обща част, тъй като без нея сградата не може да съществува.
За разлика от двора, чийто статут може да бъде различен. Когато има пълно
съвпадение между етажните собственици и собствениците на дворното място, дворът
е обща част. Когато дворното място, в което е построена сградата –етажна
собственост, не принадлежи на всички етажни собственици, той няма да бъде обща
част на сградата.
Делът на етажните собственици в общите части
на сградата се определя по правилото на чл. 40, ал. 1 от ЗС като съотношения между
стойностите на отделните помещения, които те притежават, изчислени при
учредяването на етажната собственост. Разпоредбата на чл.
40 ЗС
е императивна и съсобствениците не могат да уговарят други дялове, несъобразени
с нея. Собствеността върху общите части е неразривно свързана със собствеността
върху самостоятелен обект в сградата.
Определеният по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗС, дял на собственика е еднакъв
по отношение на всички общи части.
Обемът на общите части се определя към момента на учредяване на етажната собственост по начина, указан в чл. 40 от ЗС. Общите части в етажната собственост се делят на две групи – по естеството си и по предназначение. Дворът, извън застроената му част, е сред изрично изброените в чл. 38 ЗС като обща част. Той обаче не е обща част по естеството си, а по предназначение, защото етажната собственост може да съществува и без него. Като обща част по предназначение, неговият статут би могъл да бъде променен по общо съгласие на собствениците или по разпореждане на закона/чл. 63 ЗС/.
Етажната
собственост възниква по право в момента, в който отделните обекти в сградата са
били придобити от лица, различни от първоначалния собственик и са станали
собственост на тези лица, от който момент те са станали собственици и на общите
части, визирани в чл. 38 ЗС /решение № 41 от 20.06.2011 г. по гр.д. № 415/2010
г. на ВКС, І г.о., решение № 481 от 25.05.2011 г. по гр.д. № 979/2009 г. на
ВКС, І г.о., решение № 438 от 05.01.2012 г. по гр.д. № 987/2010 г. на ВКС, І
г.о., решение № 280 от 18.03.2014 г. по гр.д. № 1718/2013 г. на ВКС, І г.о.,
постановени по реда на чл. 290 и сл. ГПК/.
Както бе установено по делото, етажната собственост в
конкретния случай е възникнала от момента, когато А. Г. се е разпоредила с
притежаваните от нея права в полза на своя внук А.Г., като първоначално му
прехвърлила идеални части от правото на собственост върху земята и от жилищната
сграда, а с договор за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт№**, том
**, дело№990/****г., му е прехвърлила всички притежавани от нея идеални части
от дворното място, и от два от самостоятелните обекти в сграда- жилище с
идентификатор 57491.502.400.1.1. Именно от този момент, в сграда с идентификатор
57491.502.400.1 е възникнала етажна собственост. След тази сделка,
самостоятелните обекти в сградата принадлежат на различни лица и теренът
придобива статут на обща част по смисъла на чл.38,ал.1 от ЗС, тъй като всеки от
етажните собственици е и собственик на дворното място. Действително, сградата е
в режим на етажна собственост, а не на обикновена съсобственост, поради което
предмет на делба следва да бъдат самостоятелните обекти в нея, принадлежащи на
различни собственици.
Съгласно чл.40,
ал.1 от ЗС, дяловете на отделните собственици в общите части са
съразмерни на съотношението между стойностите на отделните помещения, които те
притежават, изчислени при учредяване на етажната собственост. Това
правило съдържа забрана за установяване на други съотношения между дяловете в
общите части, различни от съотношението между стойностите на отделните обекти,
а и изключва възможността да се определи съотношение между частите в една обща
част в размер, различен от съотношението в частите на други общи части.
Доколкото законът включва в понятието “обща част” и терена /дворното място/,
върху което е построена сградата, чл.40,ал.1 от ЗС изключва възможността да бъдат валидни съглашения между етажните
собственици, по силата на които дяловете относно мястото, върху което е
изградена сградата да са несъответни на съотношението между стойностите на
отделните обекти. Затова и при доброволна договорна делба, с която при
ликвидиране на съсобственост за първи път се създава етажна собственост,
дяловете в общата част-дворното място /УПИ/ следва да са съразмерни със
съотношението между стойностите на отделните обекти, така както е посочено в
закона / Решение №561/01.03.2011г. по гр.д.№492/2010г. на ІІ ГО на ВКС/.
Меродавният момент,
към който се преценява дали един обект представлява обща част, е възникването
на етажна собственост.
Характерно за общите части по предназначение е, че сградата може да съществува
и да се ползва и без тази обща част. Общите части по естеството си са тези, без
които сградата – етажна собственост не може да функционира, или без които
етажните собственици не могат да използват обектите си на собственост / Решение
№159/02.01.2019г. по гр.д.№4622/2017г. на Първо ГО на ВКС/.
Дворното
място е обща част по естеството си по смисъла на чл.38, ал.1 ЗС само в случай,
че е налице пълна идентичност между етажните собственици и собствениците на
земята. Когато в дворното място съществува и сграда в режим на индивидуална
собственост, независимо дали нейният притежател е етажен собственик или не,
специалните правила по управлението, ползването и разпореждането със земята
като обща част не могат да намерят приложение, тъй като мястото обслужва не
само сградата в режим на етажна собственост, но и друг обект, чийто собственик
не може да бъде подчинен на този режим при незачитане на правата му / Решение №
481 от 25.05.2011 г. по гр.д.№ 979/09 г. на І г.о.; Решение № 59 от 12.03.2012
г. по гр.д.№ 911/11 г. на ІІ г.о.; Решение №124/20.10.2014г. по
гр.д.№2054/2014г., ІІ ГО на ВКС/.
Делът на етажните собственици в общите части на
сградата се определя по правилото на чл. 40, ал. 1 от ЗС, като съотношения между
стойностите на отделните помещения, които те притежават, изчислени при
учредяването на етажната собственост .Разпоредбата на чл.
40 ЗС
е императивна и съсобствениците не могат да уговарят други дялове, несъобразени
с нея. Собствеността върху общите части е неразривно свързана със собствеността
върху самостоятелен обект в сградата. Определеният по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗС дял на собственика е еднакъв
по отношение на всички общи части.
Предвид изложеното, събраните по делото
доказателства и с оглед дадените от ВКС указания, при съобразяване влязлата в
сила част от Решение №IV- 8 от 25.02.2018г. по
в.гр.д.№1700/2018г., настоящият състав на въззивната инстанция следва да отмени
решението на първоинстанционния съд в частта за допускане на делба в
определените квоти на съделителите за ПИ с идентификатор 57491.502.400.
Следва
да бъде допусната до делба между страните, припадащата се като обща част към
всеки от самостоятелните обекти, 164/324кв.м. идеални части от ПИ с
идентификатор 57491.502.400, както следва:
-Самостоятелен обект с идентификатор 57491.502.400.1.1 по КККР, с адрес
на имота: гр.Поморие, ул.,,К.Б.“№***, ет.1, представляващ ателие за творческа
дейност с площ 33.62 кв.м.,ведно с 9.01ид.ч. от общите части на сградата - 9.48%
от 164/324кв.м. идеални части от ПИ 57491.502.400;
-Самостоятелен обект с идентификатор по КККР 57491.502.400.1.2 от
164/324кв.м. идеални части от ПИ 57491.502.400, с адрес на имота: гр.Поморие,
ул.,,К.Б.“№***, ет.2, представляващ жилище- апартамент с площ 86,44 кв.м.,ведно
с 24.85 ид.части от общите части на сградата - 37.61% от 164/324 кв.м. идеални части от ПИ 57491.502.400;
-Самостоятелен обект с идентификатор по КККР 57491.502.400.1.3, с адрес
на имота: гр.Поморие, ул.,,К.Б.“№***, представляващ обект за търговска дейност
с площ 22.28кв.м., ведно с 13.43 ид.части от общите части на сградата - 23.64%
от 164/324 кв.м. идеални части от ПИ 57491.502.400;
-Самостоятелен обект с идентификатор по КККР 57491.502.400.1.4, с адрес
на имота: гр.Поморие, ул.,,К.Б.“№***, представляващ обект за търговска дейност
с площ 22.28кв.м, ведно с 13.43 ид.части от общите части на сградата- 29.27% от
164/324кв.м. идеални части от ПИ 57491.502.400.
Мотивиран
от изложените съображения , Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА решение №
171/30.11.2017г., постановено по гр.д. № 243/2016г. по описа на Районен съд –
Поморие в частта, в която е допусната делба на поземлен имот с идентификатор 57491.502.400
по КККР на гр.Поморие с площ от 317 кв.м., находящ се в гр.Поморие, ул.“Л.“ №
8, при граници: имот с идентификатор 57491.502.399; имот с идентификатор
57491.502.401; имот с идентификатор 57491.502.542 и имот с идентификатор
57491.502.543 и квоти: за М. З.Г., ЕГН ********** – 4,22%; за З.Г.Г., ЕГН **********– 4,21 %; за Д.П.Г., ЕГН – **********
% и за А.Д.Г.,ЕГН **********– 33,75%, като вместо него постановява:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между М.З.Г., ЕГН **********; З.Г.Г.,
ЕГН **********; Д.П.Г., ЕГН ********** и А.Д.Г., ЕГН **********, по отношение
на припадащата се като обща част към
всеки от самостоятелните обекти част от
164/324 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор 57491.502.400
по КККР на гр.Поморие, находящ се в гр.Поморие, ул.“Л.“ № 8 при граници: имот с
идентификатор 57491.502.399; имот с идентификатор 57491.502.401; имот с
идентификатор 57491.502.542 и имот с идентификатор 57491.502.543, както
следва:
-Самостоятелен
обект с идентификатор 57491.502.400.1.1- 9.48% от 164/324кв.м. идеални части от
ПИ 57491.502.400, при квоти по 1/6 ид.
ч. за М.Г., З.Г. и Д.Г. и 3/6 ид. ч. за А.Г..
-Самостоятелен обект с идентификатор 57491.502.400.1.2- 37.61% от
164/324кв.м. идеални части от ПИ 57491.502.400, при квоти по 1/6 ид. ч. за М.Г., З.Г. и Д.Г. и 3/6 ид. ч. за А.Г..
-Самостоятелен обект с идентификатор 57491.502.400.1.3- 23.64% от
164/324кв.м. идеални части от ПИ 57491.502.400, при квоти по 2/9 ид.ч. за
съделителите М.Г. и З.Г. и 5/9 ид. ч. за А.Г..
-Самостоятелен обект с идентификатор 57491.502.400.1.4- 29.27% от
164/324кв.м. идеални части от ПИ 57491.502.400, при квоти по 2/9 ид.ч. за
съделителите М.Г. и З.Г. и 5/9 ид. ч. за А.Г..
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: