№ 111
гр. Варна, 16.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20253001000096 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
По реда на чл. 142 ал.1 ГПК:
Въззивникът В. С. С., редовно призован, не се явява, за него се явява
адв.С.а, редовно преупълномощена от адв. Я. и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна ЗД „Евроинс“ АД гр. София, редовно призована, не
се явява представител.
Третото лице помагач ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД гр. София, редовно
призовано, не изпраща представител.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 2791/11.04.25 г. от
пълномощника на третото лице помагач – адв. Х., с която уведомява съда, че
няма възможност да се яви в съдебно заседание и изразява становище по
направеното доказателствено искане за назначаване на съдебномедицинска
експертиза.
Моли в случай, че насрещната страна представи доказателства, да му се
даде възможност да вземе становище по тях.
Моли съдът да постанови решение, с което да потвърди решение №
121/06.12.24 г. по т.д. № 84/24 г. по описа на Окръжен съд – Добрич.
Адв.С.а - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И
ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с определение № 151/20.03.2025 г, постановено по реда
на чл. 267 ГПК.
Адв.С.а: - Запозната съм с определението. Поддържам жалбата ведно с
всички възражения в нея. Поддържаме искането за назначаване на
допълнителна съдебномедицинска експертиза с въпроси, които сме
формулирали в молбата от 14.03.25 г. Считаме, че в представената епикриза
от неврологичното отделение към МБАЛ Света Анна е установено влошаване
на състоянието на моя доверител, което не е взето предвид при
първоначалното изготвяне експертизата в първоинстанционното
производство.
Съдът намира, че представеното с молбата от 14.03.2025 г. писмено
доказателство е относимо и допустимо към предмета на спора, поради което
следва да бъде прието по делото.
Съдът намира, че са налице основания за назначаване на допълнителна
съдебномедицинска експертиза с оглед твърденията за влошаване на
здравословното състояние на ищеца, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага представената с молба от 14.03.2025 г. епикриза от
„МБАЛ Света Анна – Варна“
Назначава съдебномедицинска експертиза със задача вещото лице след
запознаване с материалите по делото и след като извърши преглед на
пострадалия В. С. да даде заключение, какво е състоянието на пострадалия
към момента на прегледа; налице ли е промяна в състоянието му и в каква
насока съобразно предходно извършения преглед и изготвена
съдебномедицинска експертиза; обратими ли са получените от пострадалия
увреждания вследствие на настъпилото ПТП от 20.12.23 г.
Назначава за вещо лице д- р Д. Г. Д. от списъка за вещи лица към
Окръжен съд – Добрич.
Определя възнаграждение в размер на 300 лв. платими от Бюджета на
2
съда.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът, намира, че
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което
и
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане на
17.06.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час, страните са уведомени. Да се
призове вещото лице.
Заседанието приключи в 14:01 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3