Решение по дело №787/2015 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 289
Дата: 28 юли 2016 г. (в сила от 4 април 2018 г.)
Съдия: Методи Крумов Величков
Дело: 20151700100787
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 ноември 2015 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№289/28.07.2016 г./град Перник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишкият окръжен съд на 28.06.2016 г., в публичното съдебно заседание в следния състав:

 

Съдия: Методи Величков

 

Секретар: Росица Игнатова,

като разгледа докладваното от съдия Методи Величков гражданско дело № 787 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 26, ал.2, предл. 5 от ЗЗД.

По съображения изложени в исковата молба и след последващо конституиране на ответницата И.И.Т. ищецът Я.Т.З. моли да бъде прогласена нищожността на покупко – продажбата на апартамент № ***, находящ се в ******, извършена на ***г. с нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***г. на нотариус И. И., поради привидност на сделката /абсолютна симулация/.

В исковата молба се твърди, че тази сделка е извършена, с цел да бъде извършена услуга на първия ответник С.Б.Т. - да може да изтегли кредит срещу ипотека или залог на апартамента, но той не е спазил уговорката и не е прехвърлил обратно апартамента на ищеца, а го е продал на трети лица. Твърди се, че описаната сума в нотариалния акт не е била предавана на ищеца.

Ответниците С.Б.Т. и И.И.Т. оспорват иска като неоснователен, поради неистинност на изнесените в исковата молба твърдения за симулативност на сделката.

С определение, постановено на 16. 05. 2016г., Пернишкият окръжен съд е приел, че исканията на ответниците за прекратяване на делото, поради недопустимост на иска, се явяват неоснователни. 

Пернишкият окръжен съд след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 12, чл. 235, ал.2 от ГПК, приема за установено следното :

Съдът намира, че исковата молба е редовна. Същата е предявена от активнолегитимирана страна, имаща правен интерес. Касае е се за спор, между процесуално правоспособни и дееспособни субекти, който е подведомствен на Пернишкия окръжен съд. Налице са положителните процесуални предпоставки за упражняване правото на иск и не са налице отрицателните процесуални предпоставки, водещи, до неговото погасяване. Следователно исковата молба е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Видно от нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***г. на нотариус И. И., на ***г. е извършена  продажба от страна на Я.Т.З. и Р.М. З., представлявана от пълномощника си Я.Т.З., на апартамент № ***, находящ се в ******, на купувача С.Б.Т..

Тъй като към този момент същият е имал брак с И.И.Т., апартаментът е станал съпружеска имуществена общност. На ****г. двамата приобретатели са продали апартамента с нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***г. на нотариус Р. М., на трето лице – К. А. Н..

Впоследствие на ***г. Р. М. З. е починала и е оставила за свой наследник сина си Я.Т.З..

С доклада по реда на чл. 146 от ГПК, извършен с определение, постановено на ***г., съдът е указал на ищеца, че върху него тежи доказателствената тежест да докаже иска си при условията на главно и пълно доказване, а имено, че извършената на ***г. покупко – продажба на апартамент № ***, описан в исковата молба, е привидна, като до този момент ищецът не е ангажирал доказателства в тази насока.

Такива доказателства не са били ангажирани и впоследствие от страна на ищеца. При липсата на така нареченото обратно писмо, което да носи подписите и на двете страни и в което изрично да се упоменава, че сключената сделка е привидна, то искът се явява неоснователен.

Обстоятелството, че на ***г., с нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № ****г. на нотариус И. И., Т. Я.Т. и М. Я. Т., чрез своите родители и законни представители С. Г. З. и Я.Т.З. и с разрешение на П.районен съд, са продали на С.Б.Т., апартамент № *** находящ се в **** , в жилищна сграда – блок № ***, етаж ***, със ЗП 96,75кв.м., а по - късно на ***г., с нотариален акт том ***, рег. № ***, дело № ****г. на нотариус И. И., С.Б.Т. и И.И.Т., са продали апартамента на С. Г.З., не дават основание на съда да направи извод, че процесната сделка от ***г. е привидна.   

Следователно предявеният иск се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

 

Отхвърля иска на Я.Т.З., с ЕГН **********,***, срещу ответниците С.Б.Т., с ЕГН ********** и И.И.Т., с ЕГН **********,***, с който ищецът  моли да бъде прогласена нищожността на покупко – продажбата на апартамент № ***, находящ се в ******, извършена на ***г. с нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***г. на нотариус И. И., поради привидност на сделката /абсолютна симулация/.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред С. апелативен съд, в двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.

 

Съдия: