Присъда по дело №284/2021 на Районен съд - Сливен

МОТИВИ
към присъда № 34/18.10.2021 г. по НОХД № 284/2021 г.
на СлРС.
Гр. С., 08.11.2021 г.

РП-С. е внесла обвинителен акт срещу Д. В. Б. с обвинение за
престъпление по чл. 343б ал.1 от НК.
По делото няма предявени граждански искове.
В с.з. прокурорът поддържа обвинението, така както е предявено.
Пледира за наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, което на
осн. чл. 66 ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години,
както и наказание „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година.
В с.з. подс. Д. В. Б. лично и чрез своя защитник не се признава за
виновен, иска да бъде оправдан.
Съдът прие за установена и доказана следната фактическа обстановка:
Подс. Б. притежавал СУМПС от 1987 година. Наказван е многократно
за нарушения на ЗДвП, извършени при управление на МПС,
Подс. Д.Б. имал апартамент в гр. С., кв. „К. но обитавал къща в с. Н.,
общ. С., ул.“Райна Княгиня № 21, безвъзмездно предоставена му от свид.
Г.С.. В двора на къщата подс. Б. бил паркирал караваната си, в която отсядал
когато се занимавал с ремонт по къщата. В същия двор имало друга къща,
която също била собственост свид. С..
На 13.05.2020г. около 21:00ч. подс. Б. отишъл до смесения магазин в с.
Н., за да си купи продукти. Собствениците на магазина, които билиа приятели
на свид. Г. С. и семейството й имали повод - внучето им ставало на една
годинка. Те извикали подс. Б. да го почерпят, а в последствие поканили свид.
С. и съпругът й. Там подс. Д. Б. изпил две енергийни напитки и около 21.30 -
22 ч. си тръгнал с автомобила си- л,а.“Пежо 106 с рег. № .... След него си
тръгнали и свид.Стоян и Галина С.и. Пред домът им подс. започнал да
форсира двигателя на автомобила си. Свид. Е.Д., който е син на свид. С.С.
тъкмо се прибирал и направил забележка на подс. да не форсира двигателя.
Подс. Б. се ядосал, засилил автомобила си и го ударил в караваната си
находяща се в средата на двора. Двора бил около 7 декара. Подс. отново се
върнал назад и се засилил да удари отново караваната си но пропаднал в
дупка изкопана за засаждане на дърво и не можал да изкара автомобила от
нея. Прибрал се в караваната си и изпил 200-300мл.л.ракия.
Около 00.15 ч. свид. С.и се притеснили, че подс. може да тръгне за
гр.С. и да катастрофира. Свид.Елиян С. се обадил на тел 112 .Деж изпратил в
00.20 ч. свид. Г.Г. и В.В., които са мл. автоконтрольори в ПП КАТ към ОД на
МВР С. да проверят сигнала. Полицаите влезли в двора и заварили подс. Б. да
стои в автомобила си, а по колата имало леки деформации в предната част.
1

Свид. Г.Г. извършил проверка на водача с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7410+ с фабр. № АRSM 0114“, като цифровата индикация на уреда
отчела наличие на алкохол 1,31 на хиляда в издишания въздух от подс. Б.. На
същия бил съставен АУАН серия АА 289463/14.05.20г. и му бил издаден
талон за медицинско изследване. Подс. Б. не приел показанията на
техническото средство и бил откаран до ЦСМП - С., където дал доброволно
кръв за медицинско изследване.
По делото била изготвена химическа експертиза № 66/14.05.2020г. на
НТЛ - ОД - МВР - С., от която е видно, че в изпратената за изследване проба
кръв, взета от Д. В. Б. е доказано наличие на етилов алкохол в
концентрация1.25 промила в кръвта му.
По делото бе назначена и съдебно емедицинска експертиза по писменни
данни със сл. въпроси:
1. Според доказаният от химическата експертиза алкохол в кръвта на
подсъдимия Б. (л. 28 по описа на ДП), да се установи началният
момент на приема на алкохол.. За база да се вземат моментите,
когато е изпробван за алкохол с техническото средство и когато му
е взета кръв за изследване.
2. По данни от протокола за медицинското изследване и вземане на
кръв (л. 27. по описа на ДП), поде. Б. е заявил, че е изпил 300 мл ракия
след 22. 00ч., на 13. 05. 2020г. Вещото лице да отговори на въпроса
към 02. 05ч. на 14. 05. 2020г., каква би била концентрацията в кръвта
му при употребата на 300 мл домашна ракия?
3. Доказаната от експертизата алкохолна концентрация, на какво
изпито количество алкохол отговаря?
При изготвянето на експертизата, вещото лице да се съобрази с
времето с времето, през което е употребен според подсъдимия алкохол.
Това е от 22. 00ч., до 01. ООч. на 14. 05.
В.л. даде следното заключение:
1. От така представените доказателства по делото е видно, че при
газхроматографското изследване на взетата кръвна проба от подсъдимия
Д. В. Б. - на 53г., на 14. 05. 2020г., в 02. 05ч., е било установено наличие
на етилов алкохол в нея с концентрация 1, 25 промили. Изследването е
било извършено на 14. 05. 2020г. Тази концентрация отговаря на лека
степен на остро алкохолно отравяне. От приложения ПРОТОКОЛ ЗА
МЕДИЦИНСК ИЗСЛЕДВАНЕ на името на лицето издаден от спешно
отделение при МБАЛ „Д-р Иван Селимински”, АД - гр. С., е видно, че
при клиничното изследване на лицето са били установени клинични
данни за употреба на етилов алкохол, като подсъдимият имал алкохолен
дъх, съобщил е, че е консумирал 300 мл домашна ракия.
При изследването на лицето за употреба на алкохол с техническото
средство „Дрегер Алкотест” в 01. 11ч. на 14. 05. 2020г., уредът отчел наличие
на етилов алкохол в издишаният от изследваното лице въздух, с
2

концентрация 1,31 промили. Обстоятелството, че при изследването на лицето
за употреба на алкохол по газхроматографски метод на взетата кръв в 02. 05ч„
т. е. след около един час е била по-ниска е 0, 06 промили показва, че
изследваният е бил в стадий на елиминация на алкохола от организма.
2. При анализа на данните от изследването на кръвта по газхроматографски
метод и с техническо средство, използваме ръководството за
„СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА НА ЖИВИ ЛИЦА”,
издадена под ръководството на проф. Стойчо Раданов през 1986г. В това
ръководство са описани процесите на резорбция на етиловия алкохол в
стомашно-чревния тракт, фармакодинамиката на острото алкохолно
отравяне, фармакокинетиката на стойностите на концентрацията на
етиловия алкохол в кръвта, фазите на острото алкохолно отравяне и
други. От посоченото ръководство е видно, че след приемане на
спиртната напитка започва резорбцията на етиловия алкохол, като това
започва още в устната кухина, след това в стомаха и накрая в тънките и
дебелите черва. Тъй като площта на тънките черва е многократно по-
голяма от тази на стомаха, тук се осъществява резорбцията на по-
голямата част от консумирания етилов алкохол. В това ръководство е
посочено, че резорбцията на етиловия алкохол се влияе от много
фактори. Било установено, че максималната резорбция се достига за 30-
40 минути, а понякога и след 15 минути, ако стомахът е празен. Когато
стомахът е празен, алкохолът директно преминава в тънките черва и
започва неговата буйна резорбция. В такива случаи е възможно лицата
приели на екс голямо количество етилов алкохол, за кратко време да
изпаднат в състояние на тежкостепенно остро алкохолно отравяне, което
да доведе до изпадане в състояние на алкохолна кома и е възможно да
настъпи смъртта им.
3. Подсъдимият съобщава, че е консумирал 300 мл домашна ракия. Като се
има предвид по-високата концентрация на етиловия алкохол при
изпробването на подсъдимия в 01. 11ч., като тогава концентрацията е
била 1, 31 промили, а в 02. 05ч., е била 1, 25 промили показва, че около
01. 11ч. подсъдимият се намирал в стадий на елиминация на етиловия
алкохол, като през този стадий концентрацията на етиловият алкохол в
кръвта спада средно с около 0, 15 промили.
Ако твърденията на подсъдимия за вида и количеството на алкохолната
напитка са достоверни, то при изпиването на 300 мл ракия с 40 градуса, като
се има предвид теглото на подсъдимия, при достигане на стадия на
максималната резорбция алкохол в кръвта, концентрацията на етиловия
алкохол в кръвта следва да е около 2, 12 промили. Т. е. към 22. 30 - 22. 40ч.,
концентрацията на етиловия алкохол в кръвта му следва да е около 2, 12
промили. В такъв случай, до 02. 05ч. 1, 6 промили, т. е. с около 0, 4 промили
повече от установената концентрация на кръвта му. Това показва, че вероятно
консумираното количество етилов алкохол от подсъдимия е било по-малко, т.
е. около 180-200 мл или ракията следва да е била по-слаба, като същата
3

следва да е била с около 38 алкохолни градуси.
4. Установената концентрация на етиловия алкохол в кръвта на
подсъдимия около 02. 05ч. е била 1, 25 промили. Тази концентрация е
сигурно установената, тъй като газхроматографския метод е точен,
специфичен и с този метод се установява точната концентрация на
етиловия алкохол в кръвта.
Подс. Д. В. Б. е роден на ........ в гр. С., жител и живущ в гр.С.,
българин, бълг. гражданин, със средно образование, неженен, не работи,
неосъждан.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
и доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства разгледани по отделно и в тяхната съвкупност.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели както и
обясненията на подсъдимия, т.к. те са единни, логични последователни и
взаимно се допълват. Всички те дават идентични обяснения за възприетите от
тях факти и обстоятелства, като показанията им се допълват не само помежду
си, но и с останалия доказателствен материал. Даде вяра на заключенията на
вещите лица, в чиято компетентност и безпристрастност не се породиха
съмнения.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Не се установи по безспорен и категоричен начин, че от обективна и
субективна страна подс. Д. В. Б. да е осъществил престъпния състав на чл.
343б ал.1 от НК, за това, че на 14.05.2020 г. в с. Н., общ. С., управлявал МПС
– л.а. марка „Пежо 106“ с рег. № ..., с концентрация на алкохол в кръвта над
1,2 на хиляда, а именно 1,25 на хиляда установено по надлежния ред –
химична експертиза № 66/14-05.2020 г. на НТЛ при ОД на МВР С..
По делото липсват каквито и да било факти и обстоятелства, които да
сочат, че подс. Б. е шофирал след употреба на алкохол. Факт е, че при
проверката на полицейските служители е бил употребил голямо количество
алкохол, но това не е престъпление. Липсва каквото и да било убедително
доказателство, че подс. Б. е пил и карал автомобила си. Напротив всички
разпитани по делото свидетели съобщават, че не са го виждали да пие преди
шофирането му. По делото бяха разпитани няколко свидетели, които са
присъствали на почерпката пред магазина но всички заявиха, че подс. Б. е пил
енергийни напитки. Подс. Б. не отрича, че е пил, но заяви, че е пил след като е
карал автомобила си. От назначената по делото експертиза се установи, че
приема на алкохол е бил около 22 ч. По това време подс. вече не е шофирал, а
е пиел и след това не е шофирал, т.к. още преди това автомобила му е
аварирал в изкоп за засаждане на дърво. Също така е факт, че при пристигане
на полицаите той е бил в автомобила си но там само е стоял, като
автомобилът не е бил в работен режим. Нормата на чл. 343б ал.1 от НК
криминализира шофирането на МПС след употреба на алкохол а не
4

употребата на алкохол. В случая не се установи по безспорен начин, че Б. е
управлявал МПС след употреба на алкохол. Обратното установи се, че след
шофиране на МПС е употребил алкохол, което все още не е престъпление.
Предвид посоченото съдът прие, че извършено от подс. Д. В. Б. не е
престъпление и го оправда по повдигнатото обвинение за престъпление по
чл.343б ал.1 от НК.
Ръководен от посоченото по-горе съдът постанови своята присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	34
Дата:	19 октомври 2021 г. (в сила от 22 декември 2021 г.)
Съдия:	Иван Манчев Димитров

Дело:	20212230200284
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	4 март 2021 г.

Присъда по дело №284/2021 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите