№ 1440
гр. Варна, 21.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Красимир Т. Василев
Златина Ив. Кавърджикова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100502123 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 ал. 2 от ГПК.
Постъпила е жалба вх. № 11649/21.05.2021г. от СТ. Д. АН. ЕГН ********** с адрес с.
Езерово, Община Белослав, ул. ********** и Н. СТ. Д. ЕГН ********** с адрес гр. Варна,
********** в качеството им на солидарнии длъжници по изп.д. № 20177110400249 на ЧСИ
Д.Петрова-Янкова, действащи рез адв. Л.Д., против отказа на ЧСИ, обективиран в
съобщение № 9297/26.04.2021г., да прекрати производството по изп.д., на осн. чл. 433, ал. 1
от ГПК.
Моли се за отмяна на атакувания отказ, на осн. чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК и за
присъждане на разноски, представляващи заплатен адвокатски хонорар в размер на
1000.00лв. и заплатени държавни такси.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК възражения от взискателя „Юробанк България“ АД,
ЕИК *********, с адрес гр. София, бул. „Цар Освободител“, № 14 и от присъединения
взискател ТД на НАП не са постъпили.
ЧСИ е изложил мотивите си за неоснователност на подадената жалба. По делото
няма изтекъл срок по чл. 433, ал. 1 т. 8 от ГПК. В периода от образуване на изп.д. са
извършвани редица изпълнителни действия, като са наложени запори на притежаваните от
длъжника Н. СТ. Д. дружествени дялове в „Братя Д.и-2“ ООД, „Плами фреш“ ЕООД,
„Плами транс 2014“ ЕООД. Изп.д. № 20177110400249 е присъединено на осн. чл. 456 от
ГПК към изп.д. № 20167110401175 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова, образувано между същите
страни. С молба № 19788/16.07.2018г. изп.д. № 20177110400249 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова е
спряно по искане на взискателя „Юробанк България“ АД, на осн. чл. 432, ал. 1, т. 2 от ГПК.
На 04.03.2021г. е постъпила молба от същи взискател за възобновяване на изп.д. и
насрочване на принудително изпълнение срещу имуществото на длъжниците. С
постановление от 08.03.2021г. е насрочен опис и оценка на МПС, собственост на длъжника
Н. СТ. Д.. Следва да се има предвид, че в периода от 17.09.2018г. до 08.03.2021г. е имал
действие нормативен акт, с който е било спряно действието на всички срокове по реда на
1
ГПК. Освен това изп.д. № 20177110400249 на ЧСИ Д. Петрова-Янкова е било присъденино
по изп.д. № 20167110401175 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова, , по което са били предприети вече
изпълнитилни действия по отношение на недвижими имоти на длъжниците и ипотекирани в
полза на същшия взискател. Вземането по изп.д. № 20177110400249 е Било обезпечено с
първа по ред ипотека, а вземането по изп.д. № 20167110401175-с втора по ред ипотека върху
същите имоти. По последното изп.д. са Били осребрени три броя недвижими имоти, 7като
последната публична продан е приключила с влязло в сила постановление за възлагане от
м.юли 2019г.
Счита, че обжалваните от длъжниците действия са извършени в рамките на закона.
Настоящият състав приема, че жалба вх. № 11649/21.05.2021г. по изп.д. №
20177110400249 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, като
обжалваният отказ на ЧСИ, обективиран в съобщение № 9297/26.04.2021г. е съобщен на
длъжниците, чрез процесуалния им представител адв. Л.Д. на 19.05.2021г., изхожда от
надлижно легитимирани лица и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ, при
наличието на правен интерес. Следователно жалбата е допустима за разглеждане.
За да се произнесе, съдът има предвид следното:
Изп.д. № 20177110400249 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова е образувано по молба №
8429/17.0-3.2017г. от „Юробанк България“ АД, ЕИК ********* с адрес гр. София, бул.
„Околовръстен път“, № 260, чрез адв. Д.Димитров, по приложения изпълнителен лист №
603/07.07.2017г., издаден по Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от
ГПК № 359/19.01.2017г. по ч.гр.д. № 594/2017г. на ВРС, в полза на „Юробанк България“ АД
и насочен срещу солидарно задължените СТ. Д. АН. и Н.Д. Стойчев.
Видно от приложения НА № 16, т. 6, дв.вх.рег. № 13850/2010г. от 23.07.2010г. на Сл
по вписванията Варна и Справка от Сл.по вписванията Варна, СТ. Д. АН. е сключил с
„Юробанк и Еф Джи България“ АД договорна ипотека за получения от банката кредит, като
е обезпечил вземането й с ипотека върху два собствени имота: Апартамент № 6, находящ се
в гр. Варна, кв. Виница ,************************** сутеренен ет.
Отново за обезпечение на задължение на СТ. Д. АН. към „Юробанк и Еф Джи
България“ АД е вписана договорна ипотека акт № 160, т. 1 от 18.02.2011г., дв.вх.рег. №
2887 на Сл.по вписванията Варна са ипотекирани Апартамент № 6, находящ се в гр. Варна,
кв. Виница ,************************** сутеренен ет., но и ПИ № 085024 в землището на
гр. Белослав, м. „Кабата“.
На л. 31 по изп.д. се намира удостоверение, изд. по изп.д. № 20177110400249 на ЧСИ
Д.Петрова-Янкова, за присъединяването му на осн. чл. 456 от ГПК по изп.д. №
20167110401175 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова.
ПДИ до Н. СТ. Д. е връчена на 25.03.2017г., а на СТ. Д. АН.-на 07.07.2017г.
С постановление от 21.04.2017г. е присъединен като взискател ТД на НАП, на осн.
чл. 458 от ГПК.
С постановление от 21.04.2017г. е наложен запор на всички вземания на Н. СТ. Д.,
получавани от „Плами фреш“ ЕООД.
Запорирани са дружествените дялове на Н. СТ. Д. в „Братя Д.и-2“ ООД, ЕИК
********* „Плами фреш“ ЕООД и „Плами транс 2014“ ЕООД, като запорите са вписани в
АВ на 22.06.2017г.
С молба вх. № 19788/16.07.2018г. от „Юробанк България“ АД, чрез адв-. В.Виденов е
поискано от взискателя спиране на изпълнителното производство по изп.д. № 249/2017г., на
2
осн. чл. 432, ал. 1, т. 2 от ГПК.
С постановление от 23.07.2018г. ЧСИ е спрял изп.д. № 20177110400249 на осн. чл.
432, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Тъй като до спиране на изпълнението по изп.д. ЧСИ е извършвал проучване относно
притежаваните от Н. СТ. Д. МПС, получавайки информация от КАТ, с постановление от
17.09.2018г. е наложен запор върху лек автомобил и товарен автомобил, собственост на
длъжника Н. СТ. Д., отбелязан в АИС-КАТ на 01.10.2018г., видно от съобщение вх. №
2215/25.01.2019г. от МВР, ОД на МВР-Варна, Сектор „ПП“, изготвено по изх.документ №
24047/17.09.2018г. на ЧСИ, съдържащ искането за налагане на запора.
С молба вх. № 4477/04.03.2021г. „Юробанк България“ АД ,чрез адв. Д.Еленков е
поискал възобновяване на изп.д. № 249/2017г. и насочване на изпълнение срещу имущество
на длъжниците.
Насрочен е опис и оценка на МПС-2бр.-лек и товарен автомобили, собственост на Н.
СТ. Д. на 14.04.2021г.
С молба вх.№ 8606/14.04.2021г. СТ. Д. АН. и Н. СТ. Д. са поискали прекратяване на
производството по изп.д., на осн. чл. 433, ал. 1 от ГПК, понеже в периода от 17.09.2018г. до
08.03.2021г. не са предприети изпълнителни действия и за двамата длъжници.
ЧСИ е отказал прекратяване на производството, видно от съобщение №
9297/26.04.2021г., който акт на ЧСИ е предмет на настоящото производство.
Предвид изложеното дотук, се налага извода, че постъпилата на 11.12.2019г. жалба е
такава в срок. Подадена е от надлежна страна-длъжник по изпълнението. Тя обаче е
допустима за разглеждане, но само в частта относно обжалвания запор на трудовото
възнаграждение на жалбоподателката, по причина на несеквестируемост, съгласно чл. 435,
ал. 2, т. 2 от ГПК, отказа на ЧСИ да прекрати производството по отношение на Росица
Александрова Николова, поради настъпила перемпция, съгласно чл. 435, ал. 2, т. 6, вр. чл.
433, ал. 1, т. 8 от ГПК и разноските, на осн. чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК, но недопустима
относно насрочения опис и оценка и наложен запор на движими вещи в дома й, находящ се
в гр. Варна, ******** по твърдения за несеквестируемост и относно прекратяване на
производството срещу нея, на основание чл. 433, ал. 1, т. 6 от ГПК.
Жалбата против отказа на ЧСИ да прекрати производството по отношение на
длъжниците СТ. Д. АН. и Н.Д. Стойчев по изп.д. № 20177110400249 поради настъпила
перемпция е неоснователна.
Не е налице хипотезата на чл. 433, ал. 2, т. 8 от ГПК и съответно настъпила
перемпция. В периода от 2017г., когато е било образувано изп.д. № 20177110400249 на
ЧСИ Д.Петрова-Янкова, до датата на постъпване на молба № 8606/14.04.2021г. и до
постановения отказ от ЧСИ, обективиран в съобщение № 9297/26.04.2021г. не съществува
период от 2 години, през който взискателят не е искал извършването на изпълнителни
действия и то такива, по смисъла на т. 10 от ТР № 2/2013г. на ОСГТК: насочването на
изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора,
възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на
вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. Така, както
беше посочено по-горе след образуване на изп.д. на 17.03.2017г., на 21.04.2017г. е
присъединен като взискател ТД на НАП, на осн. чл. 458 от ГПК, с постановление от
21.04.2017г. е наложен запор на всички вземания на Н. СТ. Д., получавани от „Плами фреш“
ЕООД, запорирани са дружествените дялове на Н. СТ. Д. в „Братя Д.и-2“ ООД, ЕИК
********* „Плами фреш“ ЕООД и „Плами транс 2014“ ЕООД, като запорите са вписани в
АВ на 22.06.2017г. и с оглед постановление от 17.09.2018г. и съобщение до КАТ, на
3
01.10.2018г. са запорирани лек и товарен автомобил, собственост на Н. СТ. Д.. Видно, с
постановление от 23.07.2018г. е спряно изпълнението по изп.д. № 20177110400249, на осн.
чл. 432, ал. 1, т. 2 от ГПК, възобновено с оглед постъпилата молба от взискателя вх. №
4477/04.03.2021г. и с постановление от 08.03.2021г. е насрочен опис и оценка на
запорираните МПС, собственост на солидарно задължения Н. СТ. Д..
Вярно, че за периода от 23.07.2018г. до 08.03.2021г. производството по изп.д. №
20177110400249 е било спряно по искане на взискателя и от налагане на запора с
постановление от 17.09.2018г., вписан в КАТ на 01.10.2018г. до предприетото принудително
изпълнение, чрез насрочване на 14.04.2021г. на опис и оценка на двата автомобила на
длъжника Н. СТ. Д., изпълнителни действия по отношение на двамата длъжници не са били
предприемани по това изп.д. Изпълнението обаче е било спряно в този период , на осн. чл.
432, ал. 1, т. 2 от ГПК и съгласно чл. 61 от ГПК, започналите да текат, но неизтекли още
срокове спират да текат, при спиране на изпълнението. Настоящият състав намира, че
въпреки, че спорния период е по-дълъг от 2 години, то не настъпва предвидената в чл. 433,
ал. 1, т. 8 от ГПК последица-прекратяване на производството, точно понеже не текат
процесуални срокове при спряно изпълнение, независимо от основанието за това и дали е
спряно по искане на взискателя или на друго от възможните в разпоредбата на чл. 432 от
ГПК основания. Освен това в периода от 13.03.2020г. до 21.05.2020г. са спрели да текат и
всички процесуални срокове в изпълнението, съгласно чл. 3 от Мерките и действията по
време на извънредното положение.
Дори и да не се сподели изказаното по-горе становище на решаващия състав, следва
да се има предвид, че изп.д. № 20177110400249 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова е било
присъединено по изп.д. № 20167110401175 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова, водено между
същите страни, по което изпълнението е било насочено срещу ипотекираните в полза на
взискателя „Юробанк България“ АД три недвижими имота на длъжника СТ. Д. АН.,
продадени на публични продани, последната от които е завършила с влязло в сила
постановление за възлагане от м.юли 2019г., както е удостоверила ЧСИ. От налагането на
запорите на двата автомобила на длъжника Н. СТ. Д. с постановление от 17.09.2018г.,
вписани на 01.10.2018г. до м.юли 2019г., до когато е било изпълнявано по отношение на
недвижимото имущество на длъжника СТ. Д. АН. и от м.юли 2019г. до насрочването на
опис и оценка на автомобилите на солидарния длъжник Н. СТ. Д. с постановление от
08.03.2021г., отново не е изтекъл 2-годишен период от време на бездействие на длъжника.
Дори и да не е било предприето никакво изпълнително действие по изп.д. №
20177110400249 от взискателя след 17.09.2018г., то принудително изпълнение по
инициатива на взискателя очевидно е текло по изп.д. № 20167110401175, към което е било
присъединено изп.д. № 20177110400249, така, че бездействие липсва. След като
изпълнителните способи, насочени срещу имуществото на длъжника СТ. Д. АН. не са
довели до пълното удовлетворяване на взискателя, то той последователно е поискал
насочване на изпълнение и по отношение на имуществото на солидарно задължения Н. СТ.
Д., за да не бъдат причинени на длъжниците вреди, в случай, че взискателят/взискателите
бъдат удовлетворени още от публичните продани на ипотекираните имоти. Не следва да
бъде прието, че взискателят „Юробанк България“ АД се е дезинтересирал от изпълнението.
Жалбата следва да бъде отхвърлена.
Не се следват разноски по делото в полза на жалбоподателите. Ответниците по
жалбата не са поискали присъждане на разноски в настоящото производство, поради което
съдът не дължи произнасяне в този смисъл.
Водим от изложеното, съдът
4
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 11649/21.05.2021г. от СТ. Д. АН. ЕГН
********** с адрес с. Езерово, Община Белослав, ул. ********** и Н. СТ. Д. ЕГН
********** с адрес гр. Варна, ********** в качеството им на солидарнии длъжници по
изп.д. № 20177110400249 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова, против отказа на ЧСИ, обективиран в
съобщение № 9297/26.04.2021г., да прекрати предвид разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 от
ГПК производството по изп.д., на осн. чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл. 437, ал. 4 от
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5