ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
02.03.2021г.., гр.Велинград
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, на втори март две хиляди двадесет и първа година в
състав съдия Иванка Пенчева, като се разгледа а.н.д. 100/2021г. по описа на РС
Велинград и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по изпратена
от РУ Велинград към ОДМВР Пазарджик до РС Велинград жалба рег. № 367000-8991/27.10.2020
г. от Б.Г.Ш. срещу Фиш серия М № 0949467 от 12.05.2018 г. издаден от РУ
Велинград.
С обжалвания
фиш на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100 лв., на основание чл. 186 вр. чл. 178 от ЗДВП за следното нарушение- в гр. Велинград,
ул. „Св. св. Кирил и Методий“ паркира върху тротоарите, извън разрешените за
това места. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на съставения фиш.
Съдът намира жалба рег. № 367000-8991/27.10.2020г.
по описа на РУ Велинград, депозирана
пред съда за недопустима, поради следните съображения:
Съобразно разпоредбата на чл. 59, ал.1 от ЗАНН на обжалване пред съответния районен съд
по реда на този закон подлежат единствено издадените
наказателни постановления и електронни фишове, които не са влезли в сила.
Разпоредбата на чл. 186 от ЗДвП предвижда няколко хипотези за налагане на
наказания "глоба" посредством фиш. По реда на ал.1 се налага глоба с
фиш на място за административни нарушения, които са установени в момента на
извършването им и за които не е предвидено наказание "лишаване от право да
управлява моторно превозно средство" или "отнемане на контролни
точки". Фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя,
когато е съгласен да плати глобата. Фишът задължително се съставя в присъствие
на нарушителя на място. Съгласно ал.2, когато лицето оспори извършеното от него
нарушение или размера на наложената му глоба, или откаже да подпише фиша, се
съставя акт.
В ал.3 е предвидено изключение, при което
фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в
отсъствие на нарушителя. В този случай обаче фишът се издава на собственика на
МПС като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият остават
за съхранение в службата за контрол. Към МПС се закрепва уведомление, в което
се посочват обстоятелствата, свързани с нарушението, нарушените разпоредби,
размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното й заплащане.
Фишът се смята за връчен със закрепване на уведомление към МПС.
Ал. 4 на чл. 186 от ЗДвП касае нарушения, установени с техническо
средство или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението.
За фишовете, издадени по реда на чл. 186 от ЗДвП не е предвидена процесуална възможност за
тяхното обжалване. Изключение се допуска само по отношение на електронните
фишове.
В случая не се касае за електронен фиш по
смисъла на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, а за фиш, издаден по реда на чл. 186, ал.3 от ЗДвП, доколкото нарушението е за неправилно
паркиране и нарушителя твърди, че не го е подписвал, за който не е предвиден
ред за обжалване.
Законът императивно е определил обхвата на
актовете, подлежащи на съдебно обжалване, който не може да бъде разширяван, но
това не означава, че правото да бъде направено оспорване на нарушението или
размера на глобата е отречено. Разпоредбата на чл. 186, ал.2 ЗДвП и чл. 39, ал.3 ЗАНН съдържат понятието "нарушение"
и не разграничават случаите на издаден в присъствие или в отсъствие на
нарушителя фиш. При оспорване на нарушението, независимо дали фишът е съставен
в присъствие или в отсъствие на водача, се съставя акт. Последиците от
оспорване от водач, неприсъствал при съставяне на фиша, се извличат от
разпоредбата на чл. 39, ал.3 от ЗАНН, във вр. с чл. 186, ал.7 от ЗДвП. Разпоредбата на чл. 186, ал.7 от ЗДвП не разграничава фишове, съставени в
присъствие или в отсъствие на водача и се прилага при незаплатена глоба, т.е.
фишът поражда последиците на влязло в сила НП, но при оспорване на фиша не се
прилага, тоест оспорен фиш не може да бъде квалифициран на НП с последица -
пряко обжалване пред съда. Действието на оспорване на фиша има за своя
последица предвиденото в разпоредбата на чл. 39, ал.3 от ЗАНН регламентиращ, че ако нарушителят оспори
нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно
разпоредбите на този раздел.
С оглед на изложеното, жалбата до РС
Велинград следва да бъде оставена без разглеждане, като недопустима, а
производството по делото следва да бъде прекратено. Същевременно доколкото
жалбоподателят, след като е получил фиш М № 0949467 от 12.05.2018
г. е оспорил факта на извършване на
нарушение чрез подаване на настоящата жалба до съда, оспорването има за последица предвиденото в чл. 39, ал.3 от ЗАНН задължение на административния орган да
издаде АУАН.
В този смисъл жалбата ведно с преписката
следва да се изпрати на РУ Велинград по компетентност за произнасяне съгласно чл. 186, ал.2 от ЗДвП и чл. 39, ал.3 от ЗАНН.
Предвид изложеното, настоящият състав на
Районен съд Велинград
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба рег. № 367000-8991/27.10.2020 г. по описа на РУ Велинград от Б.Г.Ш. срещу
Фиш серия М № 0949467 от 12.05.2018г., издаден от служител на РУ Велинград,
като недопустима.
ИЗПРАЩА на РУ Велинград по
компетентност подадената жалба, ведно с преписката, за произнасяне съгласно чл. 186, ал.2 от ЗДвП и чл. 39, ал.3 от ЗАНН.
ПРЕКРАТЯВА производството по а.н.д.
№ 100/2021 г. по описа на Районен съд Велинград.
Определението подлежи на обжалване в
7-дневен срок от връчването му на страните пред Административен съд Пазарджик.
След влизане в сила на определението
жалбата, ведно с преписката да се върне на административно-наказващия орган.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Иванка Пенчева